Дело № 2-252/2012

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

ответчика ООО «***» в лице представителей Ш. и С. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Н.Н. к ООО «***» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

    У С Т А Н О В И Л :

Карасева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «***» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что она работала в ООО «***» в должности контролера-кассира с <дата>. <дата> она была уволена с работы. Считает увольнение незаконным, поскольку ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию из-за того, что ее задержали на проходной с двумя бутылками водки, которые ей привезла сестра и она проносила их через проходную на место работы. Директор Ш. дал указание в отдел кадров, чтоб она (Карасева Н.Н.) написала заявление об увольнении по собственному желанию, а иначе будет уволена по инициативе администрации. У нее на иждивении двое детей.

В судебном заседании Карасева Н.Н.. свои требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Считает, что она написала заявление об увольнении под принуждением.

Представитель ответчика ООО «***» Ш. иск не признал и пояснил, что Карасева Н.Н. <дата> написала заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>. Она была уволена по ст. 77 п.3 ТК РФ в этот же день. Администрация не принуждала Карасеву Н.Н. увольняться с работы.

Свидетель Ч. пояснила, что Карасева Н.Н. написала заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>. В этот же день она была уволена. Со слов Карасевой Н.Н. она знает, что та нашла работу в школьной столовой.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

Согласно ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего ТК РФ или иного Федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного Федерального закона.

Судом установлено.

<дата> Карасева Н.Н. была принята на работу контролером кассиром в ООО «***».

<дата> она уволена с работы по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Карасева Н.Н. не отрицает того факта, что <дата> она написала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила ее уволить с <дата>.

Суд полагает, что при увольнении истицы ответчиком были соблюдены установленные законом процедуры увольнения, а именно <дата> на основании личного заявления истицы был издан приказ об увольнении, с которым истица была в тот же день ознакомлена.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор был расторгнут в этот же день, без двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Работодатель не настаивал на обязательной отработке.

Доводы Карасевой Н.Н.о том, что она подписала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением, не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объективных и достоверных доказательств того, что заявление Карасевой Н.Н. об увольнении по собственному желанию было написано ею под давлением, суду не представлено.

Свидетель Ч., вызванная в суд по инициативе истца, факт давления со стороны администрации на Карасеву Н.Н. не подтвердила.

В связи с изложенным суд полагает в иске Карасевой Н.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В иске Карасевой Н.Н. к ООО «***» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                   СУДЬЯ                           В.А.Леснова