Дело № 2-45/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Кожаковой Н.В.,

с участием представителей истца - Спиридонова Д.В. по доверенности от <дата> и адвоката Спиридонова В.В. по ордеру № от <дата>,

представителя ответчика - адвоката Бажановой И.В. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.А. к Мироновой Е.А. о признании договора дарения и записи в ЕГРП недействительными,

установил:

Миронов С.А. обратился в суд с иском Мироновой Е.А. о признании договора дарения и записи в ЕГРП недействительными. Указал, что <дата> он стал собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> он вступил в брак с Мироновой Е.А., которая после этого неоднократно просила его подарить ей половину указанной квартиры. Однако, он этого не делал. <дата> ему стало известно, что данная квартира принадлежит уже не ему одному, а ему с Мироновой Е.А. В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № ему и Мироновой Е.А. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру. Он обратился за объяснениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (***** отдел), где ему представили копию договора дарения доли квартиры, якобы заключенному между ним и Мироновой Е.А. Данный договор он не заключал, не подписывал и впервые увидел только <дата>. Договор дарения, заключенный между ним и Мироновой Е.А., является недействительным и ничтожным, поскольку он его не подписывал. Миронов С.А. просит суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от <дата> между ним и Мироновой Е.А., а также запись в ЕГРП о праве собственности на имя последней в отношении указанной квартиры.

В судебное заседание истец Миронов С.А. не явился, извещен повесткой заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении.

От Миронова С.А. поступило письменно заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

С учетом мнения сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Спиридонов Д.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что истец договор дарения не заключал и не подписывал его.

Представитель истца адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Миронова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена повесткой заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении.

От Мироновой Е.А. поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Бажанова И.В. иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен повесткой заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении, сведения о причинах неявки и их уважительности не представил.

С учетом мнения сторон, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзаца 1 п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзаца 1 п.1 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что <дата> в письменной форме составлен договор дарения доли квартиры между Мироновым С.А. - даритель и Мироновой Е.А. - одаряемая, в соответствии с которым Миронов С.А. дарит Мироновой Е.А. 1/2 долю квартиры № в доме № по <адрес>, которая принадлежит ему по праву собственности, зарегистрированному <дата> за №, что подтверждается договором дарения доли квартиры от <дата> (л.д.№).

Из смысла ст.160, 574 ГК РФ договор дарения доли квартиры должен быть совершен в письменной форме и подписан сторонами.

Из искового заявления и объяснения представителя истца Спиридонова Д.В. установлено, что вышеуказанный договор дарения Миронов С.А. не подписывал.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта в области почерковедческого исследования № от <дата>, выполненного АНО «***», в соответствии с выводами которого подпись от имени Миронова С.А., расположенная на строке «подписи»: после рукописной записи «Миронова Е.А.» и подписи от имени Мироновой Е.А. (строка по счету вторая сверху) в договоре дарения доли квартиры от <дата> от имени Миронова С.А. (даритель) на имя Мироновой Е.А. (одаряемая), зарегистрированном за №, дата регистрации <дата> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области города *****, выполнена не самим Мироновым С.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Миронова С.А.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем в заключении эксперта имеется подписка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор дарения доли квартиры от <дата> не был подписан дарителем Мироновым С.А., в связи с чем, указанный договор является недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует требованиям закона, а именно, п.1 ст.160 ГК РФ, поэтому данный договор не влечет каких-либо юридических последствий.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от <дата> между ним и Мироновой Е.А., подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

1. Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Абзац утратил силу с 1 марта 2010 года.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Договор дарения доли квартиры от <дата>, заключенный между Мироновым С.А. и Мироновой Е.А., в соответствии с которым Миронов С.А. и Миронова Е.А. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, был зарегистрирован за № <дата> ***** отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, что подтверждается договором дарения доли квартиры от <дата> (л.д.№).

На основании указанного договора дарения <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности Мироновой Е.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № (л.д.№).

Учитывая, что вышеуказанный договор дарения признан ничтожным, данная сделка является недействительной с момента ее совершения, суд полагает, что оснований для государственной регистрации права собственности за Мироновой Е.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не имелось, в связи с чем, полагает, что требования истца о признании недействительной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности Мироновой Е.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесенную <дата> за №, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чеком (л.д.№), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Миронова С.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от <дата>, между Мироновым С.А. и Мироновой Е.А.

Признать недействительной запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности Мироновой Е.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесенную <дата>, №.

Взыскать с Мироновой Е.А. в пользу Миронова С.А. расходы на государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.