Дело № 2-459/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Кожаковой Н.В.,

с участием представителя истца - Якунькова А.А. по доверенности от <дата>,

представителя ответчика - С. по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Т.Н. к ООО «Жилсервис-№» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Парамонова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-№» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> она является собственником квартиры № жилого дома № по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Жилсервис-№». Согласно акта обследования технического состояния квартиры № жилого дома № <адрес> от <дата> установлено, что пролив квартиры произошел из-за разрыва кровельного покрытия мягкой кровли на жилом доме. В результате была испорчена отделка квартиры. ООО «Жилсервис-№» обещало отремонтировать квартиру, но до сих пор бездействует. <дата> она заключила договор на выполнение работ по оценке ущерба от пролива. В соответствии с отчетом об оценке №, размер ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, составляет *** руб. Ненадлежащее состояние квартиры и отсутствие действий со стороны виновного лица по проведению ремонта в квартире причинили ей глубокий моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях истца в связи с указанными бездействиями ответчика и необходимостью обращаться в суд. Компенсация морального вреда оценивается ей в сумме *** руб. В соответствии с п.4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст.15, 1064 ГК РФ, ст.14, 15, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», Парамонова Т.Н. просит суд взыскать с ООО «Жилсервис-№» в свою пользу сумму ущерба в размере *** руб., стоимость работ по оценке ущерба в размере *** руб., государственную пошлину *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки оказания услуг по ремонту квартиры в период с <дата> по <дата> за 350 дней в размере *** руб.

В судебное заседание истец Парамонова Т.Н. не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Якуньков А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что пролив имел место <дата>. Истец обращался с заявлениями в ООО «Жилсервис-№» о проведении ремонта. Данные требования исполнены не были, крыша не отремонтирована. Также просит взыскать с ответчика расходы на представителя, на составление иска и доверенность.

Представитель ответчика С. иск не признал и пояснил, что размер ущерба завышен, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и неустойки не согласен. Факт пролива квартиры не оспаривает. Письменных обращений истца в ООО «Жилсервис-№» не было. В настоящий момент инженер В. в ООО «Жилсервис-№» не работает, в связи с чем, акт пролива, в котором он указан, носит его субъективный характер.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно cт.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, 2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с абзацем 4 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-капитальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Парамонова Т.Н. является собственником квартиры № д.№ по <адрес> и проживает в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> (л.д.№).

<дата> квартира истца, расположенная на втором этаже двухэтажного дома, была пролита с крыши дома в связи с тем, что на кровле местами появились разрывы кровельного покрытия. В результате пролива: в спальне на потолке имеются следы пролива в виде желтых пятен, образование трещин в швах перекрытий, частичное вздутие и отпадание обоев; на лоджии имеются следы пролива в виде желтых пятен на потолке.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом обследования технического состояния квартиры № жилого дома № по <адрес> от <дата>, в соответствии с которым при визуальном осмотре комнат в квартире № были обнаружены следующие нарушения в декоративной отделке помещений: спальня - на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, в стыке ж/б плит имеется отслоение окрасочно-шпаклевочного слоя, на стенах, оклеенных обоями, на обоях имеется желтое пятно; на лоджии - на ж/б плите перекрытия лоджии, окрашенной водоэмульсионной краской, имеются отслоения окрасочно-шпаклевочного слоя (л.д.№); актом осмотра квартиры № от <дата>, в соответствии с которым при осмотре установлено: спальня - следы пролива в виде желтых пятен на потолке, образование трещин в швах перекрытий, частичное вздутие и отпадание обоев; лоджия - следы пролива в виде желтых пятен на потолке (л.д.№); объяснением представителя истца в судебном заседании.

Не доверять акту обследования технического состояния квартиры от <дата> у суда оснований не имеется, поскольку повреждения от пролива, отраженные в данном акте, соответствуют следам от пролива, отраженным в акте осмотра квартиры от <дата>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате пролива квартиры № д.№ по <адрес> истцу был причинен вред в виде ущерба от пролива.

В соответствии с отчетом об оценке ущерба, причиненного в результате пролива жилой квартире, расположенной по адресу <адрес>, № от <дата>, подготовленным ИП У., размер ущерба, причиненного в результате пролива жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет *** руб. (л.д.№).

Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба в соответствии с данным отчетом является завышенным, суд не может принять во внимание, т.к. доказательств в обоснование указанных возражений представителем ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Управляющей компанией дома № по <адрес> является ООО «Жилсервис-№», что подтверждается копией договора № управления многоквартирным домом от <дата>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возникновение вреда имуществу истца в результате пролива связано с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, а именно, услуг по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения кровли и системы водоотвода, по защите от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба от пролива квартиры в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом Парамоновой Т.Н. понесены убытки, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в размере *** руб., что подтверждается договором № на выполнение работ по оценке от <дата>, актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>, квитанцией об оплате от <дата> (л.д.№).

Суд полагает, что указанные убытки подлежат взысканию с ООО «Жилсервис-№» в пользу Парамоновой Т.Н.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки оказания услуг по ремонту квартиры в период с <дата> по <дата> за 350 дней в размере *** руб.

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

В соответствии с абзацем 1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом не представлено доказательств предъявления требований к ответчику о выполнении ремонта ее квартиры. Копии заявлений от <дата> в адрес директора ООО «Жилсервис-№» от Парамоновой Т.Н., представленные представителем истца в судебном заседании, указанных требований не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 3 % за каждый день просрочки оказания услуг по ремонту квартиры в период с <дата> по <дата> за 350 дней в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права Парамоновой Т.Н. как потребителя услуг были нарушены ответчиком ООО «Жилсервис-№» в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного жилого дома, суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ООО «Жилсервис-№» в пользу Парамоновой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб., размер которой полагает соответствующей размеру причиненного ей морального вреда.

Истцом оплачены расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается: копией квитанции от <дата>; договором на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб., которые полагает расходами в разумных пределах.

Истцом понесены расходы: на составление искового заявления в размере *** руб., что подтверждается копией квитанции от <дата> и договором на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от <дата>; расходы на доверенность в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>; расходы на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере *** руб., расходы на доверенность в размере *** руб. ** коп., расходы на государственную пошлину *** руб. ** коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Парамоновой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис-№» в пользу Парамоновой Т.Н. стоимость ущерба в размере *** руб., расходы на оценку ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы на составление искового заявления в размере *** руб., расходы на доверенность в размере *** руб. ** коп., расходы на государственную пошлину *** руб. ** коп., всего на сумму *** руб. ** коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.