Решение об обязании заключения договора социального найма



                                                                                                               2-3057/2011

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                                                <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

с участием представителя истца Долматовой Л.Ю., действующего по доверенности от <дата>, представившего удостоверение от <дата> и ордер от <дата> адвоката Спиридонова В.В.,

представителя ответчика администрации города ***** - по доверенности от <дата> Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Л.Ю. к администрации города *****, ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о предоставлении комнаты в общежитии д. по <адрес>, площадью *** кв.м., в связи с ее освобождением от другого жильца, а также об обязании заключить договор социального найма на эту комнату и отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, включая места общего пользования, с выдачей платежного документа на имя Долматовой Л.Ю.,

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

           Долматова Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города *****, ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о предоставлении комнаты в общежитии д. по <адрес>, площадью *** кв.м., в связи с ее освобождением от другого жильца, а также об обязании заключить договор социального найма на эту комнату и отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, включая места общего пользования, с выдачей платежного документа на имя Долматовой Л.Ю. В обоснование иска указала, что более 20 лет она занимала койко-место в комнате в общежитии в доме по <адрес>. В настоящее время другой жилец ее комнаты в доме (общежития) по <адрес>, общей площадью *** кв.м, снялся с регистрационного учёта из комнаты и освободил занимаемое им койко-место. Таким образом, сейчас она пользуется указанной комнатой одна. Комната, в которой она проживает, передана в муниципальную собственность. Считает, что в соответствии с действующим законодательством, она имеет право на занятие всей этой комнаты в общежитии, поскольку является малоимущей, остро нуждается в улучшении жилищных условий. Она состоит на очереди на предоставление комнаты в общежитии в жилищной комиссии администрации города ***** под . Заключить на свое имя договор социального найма на комнату и отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, включая места общего пользования на эту комнату, с выдачей на ее имя отдельного платёжного документа ответчики в добровольном порядке отказываются. С учётом этих обстоятельств она имеет право на получение в пользование всей комнаты в общежитии. Просила суд обязать администрацию города ***** предоставить ей комнату в общежитии дома по <адрес>, площадью *** кв, в связи с ее освобождением от другого жильца, а также обязать ООО УК « Жилсервис» заключить с ней договор социального найма на эту комнату и отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, включая места общего пользования, с выдачей на ее имя соответствующего платежного документа.

       В судебное заседании истец Долматова Л.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками. В заявлении от <дата> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, ее интересы представляет по доверенности адвокат Спиридонов В.В.

     Представитель истца адвокат Спиридонов В.В. пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города ***** по доверенности Р. иск не признала, указала, что общежитие дома по <адрес> числится в реестре муниципального имущества города *****. Наличие ордера предоставляет право пользования койко-местом в общежитии и не может свидетельствовать о возникновении права у истца на всю жилую комнату, в иске просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от <дата> просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Жилсервис».

      В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        Учитывая мнение сторон, поскольку истец, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилсервис» извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, возражений от сторон не поступало.

        Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 40ч. 1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

       Согласно ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

         В судебном заседании установлено следующее.

          На основании справки от <дата> Долматова Л.Ю. зарегистрирована и проживает с <дата> по адресу: <адрес> (л.д.).

         В соответствии с ответом на запрос от <дата> , Долматова Л.Ю. с <дата> состоит на очереди при администрации города ***** на получение комнаты в общежитии, номер (л.д.).

        Истцом производится оплата жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.).

         Согласно распоряжения мэра города ***** от <дата> «О передаче в муниципальную собственность общежитий АО «***», общежитие по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. передано в муниципальную собственность (л.д.).

        На основании постановления от <дата> «О специализированном жилищном фонде», к жилым помещениям специализированного муниципального жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, к которым относится общежитие по адресу: <адрес> (л.д.).

       На момент вселения Долматовой Л.Ю. в общежитие оно принадлежало АО «***», являвшееся ранее государственным предприятием.

       Доводы представителя ответчика о том, что к правоотношениям по пользованию Долматовой Л.Ю. жилым помещением не применяется ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд считает необоснованными.

      Из буквального смысла ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании сторонами по делу не оспаривался факт, что истцу было предоставлено койко-место в общежитии по адресу <адрес>, данное общежитие принято в муниципальную собственность города ***** на основании распоряжения мэра города ***** от <дата> «О передаче в муниципальную собственность общежитий АО «***».

      Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

      Норма, содержащая запрет на приватизацию жилищного фондаиобъектов его инфраструктуры, установлена и ст. 30 ФЗ от 21.12.01 г. № 178-ФЗ «Оприватизации государственного и муниципального имущества».

      В соответствии с абз. 1 п.4 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», переход государственных имуниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право приватизации.

     При таких обстоятельствах Долматову Л.Ю. следует признать нанимателем занимаемого ею помещения по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию такого жилого помещения в качествео бщежития, и поэтому положения ст.ст. 100, 101 ЖК РФ, которые регулируют правоотношения по договорам найма специализированного жилого помещения, в данном случае не подлежат применению.

      В силу изложенного, суд считает возможным применение по аналогии положений п.1 ст.59 ЖК РФ и полагает, что Долматова Л.Ю. имеет право занять на условиях социального найма всю комнату кв. д. по <адрес>.

      В иске к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» об обязании заключить договор социального найма на комнату кв. д. по <адрес>, и отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, включая места общего пользования, с выдачей платежного документа, суд полагает Долматовой Л.Ю. отказать. С заключением договора социального найма у нанимателя возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанный договор будет являться основанием для взимания управляющей компанией соответствующих платежей с Долматовой Л.Ю. Необходимость понуждения ООО «Управляющая компания «Жилсервис» к заключению соглашения на оплату услуг в данном случае отсутствует.              

       Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                           

                                                                          РЕШИЛ:

       Иск Долматовой Л.Ю. к администрации города *****, ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о предоставлении комнаты в общежитии д. по <адрес>, площадью *** кв.м., в связи с ее освобождением от другого жильца, а также об обязании заключить договор социального найма на эту комнату и отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, включая места общего пользования, с выдачей платежного документа на имя Долматовой Л.Ю., удовлетворить частично.

Обязать администрацию города ***** предоставить комнату в общежитии д. по <адрес>, площадью *** кв.м. и заключить с Долматовой Л.Ю. договор социального найма указанного жилого помещения и отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, включая места общего пользования, с выдачей платежного документа на имя Долматовой Л.Ю.

В части иска к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о предоставлении комнаты в общежитии д. по <адрес>, площадью *** кв.м., в связи с ее освобождением от другого жильца, а также об обязании заключить договор социального найма на эту комнату и отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание, включая места общего пользования, с выдачей платежного документа на имя Долматовой Л.Ю., отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

        Судья             О.Н. Ярошенко