ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., при секретаре Роговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина П.В. к Лаптеву М.В. и ООО «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Лукин П.В. обратился в суд с иском к Лаптеву М.В. и ООО «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно о взыскании с ответчиков *** рублей - невыплаченной стоимости восстановительного ремонта и *** рубль - величины утраты товарной стоимости, а всего *** рубля, а также о взыскании издержек, связанных с рассмотрением иска в сумме *** рублей: *** руб. - почтовые услуги; *** руб. - оплата услуг представителя; *** руб. - расходы на нотариальные услуги; *** руб. - оплата услуг независимой экспертизы, *** рублей - расходы на эвакуатор, *** рублей - оплата справки из Банка, *** рублей ** копеек - расходы по уплате госпошлины. Указал, что <дата> в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около д.№ Лаптев М.В., управляя транспортным средством марки «1» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством марки «2» с государственным регистрационным (транзит) знаком №, вследствие чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД (проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора - п. 6.2 ПДД ст. 12.12 КоАП РФ). Гражданская ответственность владельца на момент ДТП была застрахована в ООО «ХХХ» /полис №/. Он, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., утвердившему «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику ООО «ХХХ» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Им был представлен полный пакет документов, предусмотренный законом, для выплаты. Ущерб, причиненный ДТП, составил *** рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта *** рублей с учетом износа автомобиля и утрата товарной стоимости автомобиля *** рубль, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы: № ООО "П" от <дата> и № ООО "П" от <дата>. В рамках страхования гражданской ответственности ему ущерб был возмещен не в полном объеме, было выплачено *** рублей, что является нарушением ст.929 ГК РФ. Также им были понесены расходы по организации независимой оценки ущерба от ДТП. В соответствии со ст. 929 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать вред, причиненный его имуществу, а также согласно решению Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим (незаконным) абзац первый пп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты величины УТС. Следовательно, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости восстановительными расходами, должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, а также в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ компенсировать издержки, связанные с рассмотрением иска. В дополнительном иске Лукин П.В. просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта - *** рубля ** копеек и УТС - *** рубля. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Тихонов В.А. иск поддержали. Ответчик Лаптев М.В. и представитель ответчика ООО «ХХХ» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./. Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.932 этого же Закона: 1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. 2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. 3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно ст.935 этого Закона: 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено следующее. <дата> в 20 часов 30 минут на перекрестке улиц *** и *** города ***** Лаптев М.В., управляя автомашиной марки «1» с государственным регистрационным знаком №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марки «2» с государственным регистрационным (транзитным) знаком №, вследствие чего автомашине истца были причинены значительные механические повреждения. Данный факт подтверждается протоколом № от <дата> об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, постановлением ГАИ ОМВД России по городу ***** № от <дата>, согласно которому ответчик Лаптев М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ - штрафу в размере *** рублей. Гражданская ответственность владельца на момент ДТП была застрахована в ООО «ХХХ» /полис №/. Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., которым утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику ООО «ХХХ» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом был представлен полный пакет документов, предусмотренный законом для выплаты. ООО «А» по направлению ООО «ХХХ» автомашина истца была осмотрена, составлен <дата> акт. На основании заключения ООО «А» ООО «ХХХ» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек. Не согласившись с данной оценкой, истец обратился в ООО «П» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертным заключениям № от <дата> и № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** рубль ** копеек, а УТС - *** рубль. Представитель ответчика ООО «ХХХ» не согласился с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомашины и по его ходатайству определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебно - техническая экспертиза для выяснения поставленных вопросов. Согласно заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа указанной автомашины истца на день ДТП составляет *** рубля ** копеек, а размер УТС - *** рубля. Данное заключение судья находит обоснованным, справедливым, так как экспертиза была назначена из-за существенных отличий между ранее проведенными экспертизами, экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение никем не оспорено. Расходы истца на оплату услуг эвакуатора автомашины составили *** рублей, что подтверждается квитанцией. Доводы представителя ответчика ООО «ХХХ», изложенные в письменных возражениях, о том, что УТС не включается в размер страховой выплаты, необоснованны, так как в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб; кроме того, решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГШКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 /в редакции постановления от 18.12.2006 г. № 775/, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, величины утраты товарной стоимости. Таким образом, ущерб, причиненный истцу во время ДТП, составляет *** рублей ** копеек. Согласно акту ООО «ХХХ» от <дата> страховая сумма и лимит ответственности по ущербу составляет *** рублей. Поскольку ООО «ХХХ» выплатило истцу *** рублей ** копеек, взысканию с него подлежит страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек. Соответственно, в иске к Лаптеву М.В. судья находит отказать. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с предъявлением иска и его рассмотрением в суде истец имел следующие судебные расходы: *** рублей - за проведение экспертизы ООО «П», *** рублей ** копейки - почтовые услуги (телеграмма), оплата госпошлины - *** рублей ** копейка, *** рублей - на представителя, *** рублей - на удостоверение доверенности, расходы на оплату услуг по получению справки из ОАО «Сбербанк России» - *** рублей, а всего *** рублей ** копеек, что подтверждается квитанциями. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, разумными судья находит расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Таким образом, всего судья находит взыскать с ответчика ООО «ХХХ» в пользу истца Лукина П.В. судебные расходы в размере *** рублей ** копеек. Поскольку в иске к Лаптеву М.В. о взыскании ущерба отказано, соответственно, судья находит и в иске к нему о взыскании судебных расходов отказать. Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Лукина П.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Лукина П.В. страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек и судебные расходы - *** рублей ** копеек, а всего *** рубля ** копеек. В остальной части и в иске к Лаптеву М.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./