Дело № 2 - 12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием прокурора Романовой С.А.,

истца Гусева Е.В., его представителя по доверенности от <дата> Суханова А.В.,

ответчика Дорофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Е.В. к Дорофееву В.А., ОСАО «***» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

            Гусев Е.В. обратился в суд с иском к Дорофееву В.А., ОСАО «***» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, указал, что <дата>, около 08 часов на улице *** города *****, Дорофеев В.А., управляя автомашиной марки <1>, госномер №, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с его автомобилем <2>, госномер №, в результате чего причинил ему средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Арзамасского городского суда от <дата> Дорофеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

На покупку лекарственных препаратов он истратил *** рубля ** копеек, на услуги транспорта (такси и общественный транспорт) - *** рубля, на оказание платных медицинских услуг *** рублей, на покупку проездных билетов ГП НО «***» - *** рублей, а всего *** рубля ** копеек.

Ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.

Гусев Е.В. просит взыскать с ОСАО «***» *** рубля ** копеек, с Дорофеева В.А. компенсацию морального вреда *** рублей, с обоих ответчиков - судебные расходы.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> принято исковое заявление Гусева Е.В. об увеличении исковых требований в части взыскания с ООО «***» *** рублей ** копеек, Гусев Е.В. дополнительно просит взыскать еще и стоимость костылей.

В судебном заседании истец и его представитель Суханов А.В. иск поддержали. Указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Представитель ОСАО «***» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением.

Ответчик Дорофеев В.А. иск признал частично. В суде указал, что его заработная плата составляет *** рублей, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын и супруга.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации                                                     1. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.15 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено.

<дата> около 08 часов на улице *** города ***** произошло ДТП с участием автомашин марки <1>, регистрационный номер №, под управлением Дорофеева В.А. и <2>, регистрационный номер №, под управлением Гусева Е.В., при следующих обстоятельствах: Дорофеев В.А., управляя автомашиной марки <1>, гос. номер №, в нарушении п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <2>, гос. номер №, управлением Гусева Е.В. В результате столкновения Гусеву Е.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Арзамасского городского суда от <дата> Дорофеев В.А. был признан виновным по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность Дорофеева В.А. была застрахована в ООО «***», страховой полис № от <дата>.

Поскольку гражданская ответственность Дорофеева В.А. была застрахована, то в соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ обязанность оплатить расходы на лечение лежит на ООО «***».

Согласно ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных в суд документов усматривается, что Гусев Е.В. находился на стационарном лечении по поводу травм, полученных в ДТП, с <дата> по <дата> и на амбулаторном лечении - с <дата> по <дата>.

Гусев Е.В. просит взыскать *** рубля ** копеек, которые он истратил на медикаменты. В судебном заседании он показал, что им были приобретены следующие лекарственные препараты: ******.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что из перечисленных лекарственных препаратов Гусев Е.В. нуждался в ***. Представленные «листочки» бумаги с записями вышеуказанных препаратов нельзя считать рецептами, т.к. рецепт оформляется на официально установленном по форме бланке с печатью лечебного учреждения, подписью и печатью лечащего врача.

На покупку *** истец затратил *** рубля, что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Нуждаемость Гусева Е.В. в других препаратах не нашла своего подтверждения в суде.

Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «***» за лекарство *** рубля.

Также подлежит взысканию с ООО «***» стоимость костылей *** рублей, поскольку в связи с травмами, полученными при ДТП <дата>, он нуждался в костылях для передвижения.

Гусев Е.В. просит взыскать стоимость платных медицинских услуг *** рублей. В суд истцом представлены договор от <дата> на оказание ему медицинских услуг ФГУ «***» и кассовый чек на *** рублей, договор от <дата> на проведение обследования МРТ и кассовый чек на *** рублей.

Суд полагает данные требования удовлетворить и взыскать с ООО «***» *** рублей (*** + ***), поскольку нуждаемость в данных услугах нашла свое подтверждение в суде.

Подлежат взысканию расходы на поездку в г.Н.Новгород и обратно на прием к врачу и на обследование МРТ <дата> и <дата> в размере *** рубль (*** + *** + *** + ***). Документы, подтверждающие транспортные расходы, в суд представлены. Кроме того, <дата> от <адрес> до больницы № г. Н.Новгорода истец ехал на такси, стоимость поездки составляет *** рублей, квитанция представлена. Гусев Е.В. показал, что двигаться на общественном транспорте на костылях по г. Н.Новгороду было затруднительно. В связи с этим, суд полагает взыскать стоимость такси *** рублей.

Из представленных в суд медицинских документов усматривается, что Гусев Е.В. с <дата> до <дата> проходил лечение в восстановительном центре.

Он просит взыскать стоимость проездных билетов за декабрь **** года, апрель, май, июнь **** года, а также стоимость поездок на такси от дома до восстановительного центра, от дома до села *** ***** района и обратно.

Данные требования подлежат удовлетворению частично.

Из амбулаторной карты усматривается, что Гусев Е.В. посещал восстановительный центр (прием у врача и процедуры) <дата>; <дата>; <дата>. <дата> на прием к врачу Гусев Е.В. ездил на такси, что подтверждается квитанцией. Поскольку Гусев Е.В. двигался на костылях и поездка в общественном транспорте была затруднительна, суд взыскивает стоимость такси *** рублей, а за остальные дни стоимость проезда до восстановительного цента и обратно на общественном транспорте из расчета *** рублей за поездку в размере *** рублей (*** руб. х 59), а всего *** рублей (*** + ***).

Стоимость проездного билета за <дата> взысканию не подлежит, т.к., со слов истца, данным проездным билетом пользовалась его супруга, когда навещала его в больнице.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости поездок на такси до села *** и обратно, поскольку данные поездки не связаны с лечением. Гусев Е.В. показал, что в село *** он ездил в дом, который остался после смерти матери.

Таким образом, с ОСАО «***» в пользу Гусева Е.В. подлежит взысканию сумма *** рубля (*** + *** + *** + *** + *** + ***).

Согласно ст.151 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Дорофеева В.А. в размере *** рублей.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.94 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью» размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Гусев Е.В. испытывал нравственные страдания, вызванные моральными переживаниями от произошедших событий и наступивших последствий.

Суд, учитывая обстоятельства получения Гусевым Е.В. повреждения здоровья в результате ДТП, имевшего место <дата>, характер полученных потерпевшим телесных повреждений (******), степень тяжести причиненных повреждений (средней тяжести вред здоровью), вину Дорофеева В.А., полагает взыскать компенсацию морального вреда в пользу Гусева Е.В. с Дорофеева В.А. - *** рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 ст.96 Кодекса.

Гусев Е.В. просит взыскать за услуги представителя *** рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем Сухановым А.В. услуг Гусеву Е.В., участие его в судебных заседаниях, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности и справедливости, судья считает взыскать в пользу Гусева Е.В. с Дорофеева В.А. и ОСАО «***» расходы на услуги представителя по *** рублей с каждого, а также расходы за удостоверение доверенности представителю по *** рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать госпошлину в доход местного бюджета с Дорофеева В.А. *** рублей, ОСАО «***» - *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        

           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «***» в пользу Гусева Е.В. *** рубля, расходы на представителя *** рублей, расходы за удостоверение доверенности *** рублей, а всего *** рубля.

Взыскать с Дорофеева В.А. компенсацию морального вреда *** рублей, за услуги представителя *** рублей, расходы за удостоверение доверенности *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с ОСАО «***» госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                            В.А. Леснова