Дело № 2-301/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе судьи Зотовой Т.А., при секретаре Лукиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Пурсеву В.В. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО «***» обратилось в суд с иском к Пурсеву В.В. о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указали на то, что <дата> около 04 часов 20 минут в городе ***** на площади **** у дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <1>, гос. №, под управлением водителя Пурсева В.В. и автомашины <2>, гос. №, под управлением водителя Б. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, ДТП произошло в результате нарушения водителем Пурсевым В.В. п.10.1 ПДД РФ, который при управлении т/с <1>, гос. №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее т/с <2>, гос. №, под управлением водителя Б. Автомобили получили механические повреждения. В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата>, водитель Пурсев В.В. после совершения ДТП с места происшествия скрылся. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности № от <дата> по <дата> гражданская ответственность водителя Пурсева В.В. была застрахована в страховой компании СЗАО «***». По факту повреждения автомашины <2>, гос. №, потерпевшему Б. было выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей ** копеек. Размер ущерба определен на основании отчета по оценке ООО «***» от <дата> №. Просят взыскать с Пурсева В.В. в пользу истца сумму убытков в размере *** рублей ** копеек и расходы по госпошлине в сумме *** рубля ** копеек. Свои требования основывают на ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание истец ОАО «***», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал. Ответчик Пурсев В.В., извещённый своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что <дата> в городе ***** на площади **** у дома № водитель т/с <1>, гос. №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее т/с <2>, гос. №, под управлением водителя Б. Автомобили получили механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д. №). Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Пурсевым В.В. Правил дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <2>, гос. №, причинены механические повреждения. Водитель Пурсев В.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. <дата> постановлением о привлечении к административной ответственности Пурсев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено было наказание в виде ***** (л.д.№). Автогражданская ответственность водителя Пурсева В.В. была застрахована в СЗАО «***». Правопреемником СЗАО «***» является ОАО «***». На основании заявления № СЗАО «***» был рассмотрен вопрос о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП (л.д.№). Согласно отчета об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства <2>, гос. номер №, сделанного ООО «***», истец произвёл выплату в добровольном порядке, потерпевшему Б. было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей (л.д.№). При изложенных обстоятельствах судья находит заявленные исковые требования, предъявленные к Пурсеву В.В., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку на основании статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд считает взыскать в пользу истца с ответчика в счет возврата госпошлины *** руб. ** коп. Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Исковые требования ОАО «***» удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «***» с Пурсева В.В. в счёт возмещения вреда *** руб. и государственную пошлину *** руб. ** коп, всего в сумме *** руб. ** коп. Ответчик Пурсев В.В. вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Зотова Т.А.
Р Е Ш И Л: