Дело № 2-26/2012

РЕШЕНИЕ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Анниной З.И., ее представителя адвоката Гаврилова С.И.,

ответчика Курносовой Н.И., ее представителя адвоката Спиридонова В.В.,

ответчика администрации р.п. *** ***** района в лице представителя по доверенности от <дата> С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анниной З.И. к Курносовой Н.И., администрации р.п. *** о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, регистрационного удостоверения, записи в реестровой книге, свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на жилой дом,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Аннина З.И. обратилась в суд иском к Курносовой Н.И., администрации р.п. *** о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, регистрационного удостоверения, записи в реестровой книге, свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на жилой дом, указывая, что жилой дом № <адрес> общей площадью *** кв.м. был построен в начале ***-х годов прошлого века ею и ее супругом П. и являлся общей совместной собственностью. Брак с П. расторгнут <дата>. Определением Арзамасского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное ею и П., по условиям которого дом переходил в ее собственность.

<дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ее имя (Анниной З.И.) и Курносовой Н.И., согласно которому они унаследовали в равных долях после смерти их матери Е. жилой дом.

Указанное свидетельство было выдано нотариусом на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, выданного ***** БТИ на имя Е., как собственницы жилого дома, на основании решения исполкома ***** городского Совета № от <дата>.

Однако Е. собственником спорного жилого дома никогда не являлась. Вышеуказанным решением Е. дом не передавался, решение выносилось совершенно по другому поводу.

В дальнейшем по свидетельству о праве на наследство за ней и ответчиком Курносовой Н.И. было зарегистрировано право общей долевой собственности на дом.

Поскольку какие-либо основания возникновения у Е. права собственности на жилой дом отсутствуют, она собственником жилого дома никогда не являлась, жилой дом принадлежит ей на основании судебного акта, полагает, что правоустанавливающие документы являются недействительными и ей принадлежит на праве собственности весь дом.

В **** году Курносова Н.И. без ее ведома и согласия получила два свидетельства на право собственности на землю от <дата> на две части земельного участка: *** га на Курносову Н.И. и *** га - на нее. Подпись в заявлении о предоставлении земельного участка не ее. Указанные свидетельства на право собственности на землю также являются недействительными (ничтожными) и нарушают ее права на приобретение земельного участка в полном объеме в собственность.

Аннина З.И. просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на ее имя и на имя Курносовой Н.И., выданное нотариусом Х. <дата>, регистрационное удостоверение № на имя Е., выданное ***** БТИ <дата>, запись в реестровой книге № от <дата> ***** БТИ о праве собственности Е. на жилой дом, свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, выданные на ее имя и на имя Курносовой Н.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> принято встречное заявление Курносовой Н.И. к Анниной З.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с предъявлением необоснованных требований.

В судебном заседании истец Аннина З.И. и ее представитель Гаврилов С.И. иск поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик Курносова Н.И., ее представитель Спиридонов В.В. иск Анниной не признали, пояснили, что спорный дом принадлежал матери истца и ответчика Е. После ее смерти в **** году вступили в наследство домом в равных частях и с тех пор пользуются домом вместе, также пользуются и земельным участком при доме, просят применить срок исковой давности.

Представитель администрации р.п. *** С. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Нотариус Х., представитель ГП НО «НижТехИнвентаризация» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Свидетель О. показала, что Аннина З.И. и Курносова Н.И. около *** лет назад разделили дом и землю поровну.

Свидетель Ш. показала, что дом Курносовой и Анниной находится по соседству. Она сама (Ш.) построила дом в **** году в р.п. ***. Дом, где жила Е. и ее дочь Аннина уже был построен.

Свидетель К. показал, что, он состоит в браке с Курносовой Н.И. с **** года. Дом в р.п. *** строил он. У П. дома не было.

Свидетель Б. показала, что дом в р.п. *** строили П. и Аннина, которые потом брак расторгли и разделили имущество. Дом достался Анниной, которая отдала супругу компенсацию за дом. Е. стала жить в данном доме с **** года.

Свидетель А. показала, что в ****-х года Аннина З.И. строила дом с супругом П.

Свидетель Ж. показала, что дом построили П. и Аннина. После расторжения брака в дом переехала Е.

Свидетель Ю. показала, что знает Курносову и Аннину с детства, жили вместе в селе ххх. Они перевезли дом из села ххх в село ***. В ххх дом принадлежал их матери Е.

Свидетель Л. показала, что дом в селе *** строили Е. и ее дочери Курносова и Аннина.

Свидетель В. показала, что в ****-х годах Е. переехала в село *** из села ххх, строила дом с дочерями. После смерти матери обе дочери получили дом пополам, в доме два входа.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

2.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено.

Истец Аннина З.И. и ответчик Курносова Н.И. являются родными сестрами.

После смерти <дата> матери Е. они вступили в наследство домом № <адрес> в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> ( л.д.№).

Данное свидетельство было зарегистрировано в ***** Бюро технической инвентаризации.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата> указано, что дом наследодательнице принадлежит на основании регистрационного удостоверения, выданного ***** Бюро технической инвентаризации от <дата> за №.

Из регистрационного удостоверения усматривается, что жилой дом № <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Е. на основании решения исполкома ***** городского Совета народных депутатов от <дата> за № (л.д. №).

Согласно свидетельствам на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей земельный участок при доме был передан в собственность Анниной З.И., площадью *** га, Курносовой Н.И. - *** га (л.д.№).

Из архивных справок и данных похозяйственных книг *** сельского Совета усматривается, что в похозяйственных книгах за ****-**** г.г.,****-**** г.г. главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, значится П., в состав семьи входили его супруга З.И. (в настоящее время Аннина), дочь Г., с **** года и далее главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, значится Е.

Из объяснения сторон усматривается, что спорному дому сначала был присвоен номер №, в позднее - номер №.

В **** году П. и З.И. (в настоящее время Аннина) брак расторгли.

В материалах дела имеется определение Арзамасского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения между П. и З.И., по которому в собственность З.И. перешел дом, двор, диван и шифоньер, З.И. выплачивает П. компенсацию *** рублей, передает приемник, раскладушку, строевой лес.

Из справки администрации р.п. *** ***** района Нижегородской области от <дата> усматривается, что в документах администрации р.п. *** данных о совершении каких-либо сделок по отчуждению Анниной З.И. в пользу Е. жилого дома № (позднее №) <адрес> с **** года по настоящее время не имеется.

Согласно ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было уже указано выше, Аннина З.И. получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю дома № <адрес> <дата>.

Спорный дом находится за земельном участке, площадью *** га.

Из свидетельства на право собственности на земельный участок, площадью *** га за Курносовой Н.И. усматривается, что оно было выдано <дата>.

Из свидетельства на право собственности на земельный участок, площадью *** га за Анниной З.И. усматривается, что оно было выдано <дата>.

Утверждения Анниной З.И. о том, что она не подписывала заявления о передаче этого земельного участка ей в собственность, нашло свое подтверждение в суде.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> назначена почерковедческая экспертиза, перед которой поставлен вопрос: кем, Анниной З.И., либо другим лицом, выполнена подпись в заявлении от <дата> о передаче ей в собственность в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, который находится при ее домовладении?

Согласно заключению эксперта Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «***» № от <дата> усматривается, что подпись от имени Анниной З.И. в средней части оборотной стороны свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от <дата> (л.д.№) выполнена не Анниной З.И., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Из представленной Анниной З.И. ксерокопии данного свидетельства усматривается, что копия свидетельства была ей выдана <дата> специалистом администрации.

Она оплачивала земельный налог за данный участок, что подтверждается справкой МРИ ФНС № по Нижегородской области от <дата> (л.д.№).

Аннина З.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ 12.11.2001 г. в п. 26 своего Постановления N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик Курносова Н.И. в ходе судебного разбирательства заявила об истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Анниной З.И. удовлетворению не подлежат.

Курносова Н.И. просит взыскать с Анниной З.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей в связи с неосновательным предъявлением к ней иска.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судья полагает во встречных исковых требованиях ответчику отказать, поскольку неосновательное предъявление иска не относится к случаям денежной компенсации морального вреда, предусмотренным ст. 151 ГК РФ.

Поскольку в исковых требованиях Анниной З.И. отказано, то расходы на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат.

<дата> определением судьи Арзамасского городского суда наложен запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом, площадью *** кв.м. и земельным участком, общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 144 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку дело разрешено, суд считает снять запрет с совершения регистрационных действий с домом и земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В иске Анниной З.И. к Курносовой Н.И., администрации р.п. *** о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, регистрационного удостоверения, записи в реестровой книге, свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на жилой дом, о взыскании судебных расходов отказать.

В иске Курносовой Н.И. к Анниной З.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Снять запрет с совершения регистрационных действий с жилым домом, площадью *** кв.м. и земельным участком, общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Арзамасского городского суда от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                         СУДЬЯ                                             В.А. Леснова