Дело № 2-380\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                 г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.,

с участием истца Козина Н.В.,

при секретаре Старосельцеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина Н.В. к Серову Ю.А., ООО «***» о взыскании имущественного вреда от ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козин Н.В. обратился в суд с иском к Серову Ю.А., ООО «***» о взыскании имущественного вреда, причиненного от ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> около д. № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <1>, гос. номер № и автомобиля <2>, гос.номер №, под управлением Серова Ю.А. ДТП произошло по вине Серова Ю.А., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от <дата> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Серова Ю.А. на дату ДТП была застрахована в ООО «***».

После ДТП истец обратился в ООО «***» с заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании акта о страховом случае по ОСАГО № от <дата> ООО «***» перечислило Козину Н.В. в счет возмещения ущерба *** руб. ** коп.

Истец, не согласившись с указанной оценкой стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «П». Согласно экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа *** руб. ** коп.

Истец просит взыскать с ответчиков разницу между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом *** руб. ** коп., расходы по оценке *** руб., почтовые расходы *** руб. ** коп., расходы на услуги эвакуатора *** руб., расходы на услуги автостоянки *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

       В судебном заседании истец Козин Н.В. исковые требования, доводы иска поддержал.

       Ответчик Серов Ю.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.

       Представитель ответчика ООО «***» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. В письменном отзыве на иск указывает, что ДТП <дата> было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №. В связи с этим Козину Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. ** коп.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <дата> около д. № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <1>, гос. номер № и автомобиля <2>, гос. номер №, под управлением Серова Ю.А.

Постановлением Арзамасского городского суда от <дата> Серов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Серова Ю.А., который нарушил п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю <1>, гос. номер №, под управлением Козина Н.В. Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля <1>, гос. номер №, является истец Козин Н.В.

Гражданская ответственность Серова Ю.А. застрахована в ООО «***».

После ДТП истец обратился в ООО «***» с заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании акта о страховом случае по ОСАГО № от <дата>, отчета ООО «А» от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. ** коп. ООО «***» перечислило Козину Н.В. в счет возмещения ущерба *** руб. ** коп.

Истец, не согласившись с указанной оценкой стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «П». Согласно экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <1>, гос. номер №, составляет без учета износа - *** руб. ** коп., с учетом износа - *** руб. ** коп.

Факт ДТП по вине водителя Серова Ю.А. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Козина Н.В.

Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

           Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, застрахована в ООО «***». Последнее должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей

В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.

Из объяснений истца Козина Н.В., письменного отзыва ООО «***» следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. ** коп.

Из заключения ООО «А» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** руб. ** коп., инженер-автоэксперт Н. расчеты выполнял в соответствии с требованиями «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Перечень работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС принят в соответствии со сборником технологических инструкций по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей <1>. Нормативная трудоемкость выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС принята в соответствии с трудоемкостью работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей <1>.

Из заключения ООО «П» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <1>, гос. номер №, составляет без учета износа - *** руб. ** коп., с учетом износа - *** руб. ** коп. При этом эксперт-автотехник ООО «П» К., имеющий стаж работы по специальности 10 лет, при определении стоимости восстановительного ремонта использовал информацию о рыночных ценах на материалы, необходимых для выполнения ремонта, а также информацию о ценах на соответствующие работы в нормо-часах. Данная информация была собрана как непосредственно в магазинах, торгующих запасными частями, так и с использованием сборника цен на запасные части к автомобилям, то есть с учетом среднесложившихся в данном регионе цен на запчасти и услуги. Перечень работ принят в соответствии с нормативами завода-изготовителя ТС и данными расчетно-програмного комплекса ***.

Таким образом, при определении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает во внимание отчет ООО «П», определившее стоимость восстановительного ремонта в сумме *** руб. ** коп. без учета износа. Поскольку размер восстановительных расходов не превысил стоимость имущества на день наступления страхового случая, то расчет размера страховой выплаты должен осуществляться в соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил.

Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

Из объяснений представителя истца и представленных документов следует, что истцу Козину Н.В. перечислено страховое возмещение в сумме *** руб. ** коп.

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «***» в пользу Козина Н.В. *** руб. (*** руб. ** коп. - *** руб. ** коп.).

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина происходит в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу в результате ДТП законом не предусмотрена. Истцом Козиным Н.В. не представлены в суде доказательства причинения вреда здоровью.

         Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 - документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения (п.п. «г»);

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (п.п. «д»).

С Серова Ю.А подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора - *** руб., по квитанции от <дата>, расходы на оплату услуг автостоянки - *** руб., по квитанциям от <дата>, от <дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждены следующие судебные расходы истца: *** руб. - услуги оценщика, *** руб. ** коп. - почтовые расходы, *** руб.** коп. - возврат госпошлины, всего *** руб. ** коп.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта определена в пределах страховой суммы, в иске Козина Н.В. к Серову Ю.А. следует отказать.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Козина Н.В. *** руб. ** коп., в том числе *** руб. - материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, *** руб. - расходы на оплату услуг эвакуатора, *** руб. - расходы на оплату услуг автостоянки, *** руб. ** коп. - возврат госпошлины, *** руб.- услуги оценщика, *** руб. ** коп.- почтовые расходы.

В иске Козина Н.В. к Серову Ю.А., ООО «***» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске Козина Н.В. к Серову Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.М. Ионова