РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А., при секретаре Кальгиной М.Н., с участием истца Васильевой А.М., ее представителя адвоката Мирзагитова С.А., ответчиков Гришкова Д.А., администрации ***** района в лице представителя по доверенности от <дата> Г., администрации **** сельсовета ***** района в лице представителя по доверенности от <дата> Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.М. к администрации **** сельсовета ***** района, администрации ***** района, Гришкову Д.А. о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, о возврате имущества, о признании права собственности на дом, УСТАНОВИЛ: Васильева А.М. обратилась в суд с иском к администрации **** сельсовета ***** района о возврате имущества, указывая, что она является внучкой А. и М. А. и М. проживали в селе *** ***** района и в **** году были лишены избирательных прав, а принадлежащий им жилой полукаменный дом конфискован. Сначала данный дом был занят под школу, а потом продан за *** рублей колхозу «***» села *** ***** района. В настоящее время в данном доме никто не проживает и право собственности ни за кем не зарегистрировано. Факт применения к А. и М. политических репрессий в виде лишения избирательный прав и принудительному выселению из занимаемого ими жилого дома подтверждается архивной справкой. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями. Согласно ст. 16.1 этого же закона, реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди. В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В связи с тем, что А. и М. незаконно были подвергнуты политическим репрессиям, то дом должен быть возращен ей, как наследнику первой очереди. Васильева А.М. просит обязать администрацию **** сельсовета ***** района передать ей дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на дом. Васильева А.М. обратилась в суд с дополнительным иском к администрации **** сельсовета, администрации ***** района, Гришкову Д.А. о признании недействительными договора купли-продажи отдельного стоящего здания почты, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, об понуждении администрацию **** сельсовета ***** района передать ей дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на дом, указывая, что при рассмотрении дела она узнала, что спорный дом администрация ***** района <дата> продала Гришкову Д.А., который <дата> зарегистрировал право собственности. Поскольку А. и М. незаконно были подвергнуты политическим репрессиям, у них незаконно конфисковали полукаменный жилой дом, администрация ***** района незаконно продала дом Гришкову Д.А., то в соответствии с действующим законодательством данный договор и регистрация права собственности за Гришковым Д.А. являются незаконными и подлежат отмене. В судебном заседании Васильева А.М. иск поддержала, изложенные в исковых заявлениях обстоятельства подтвердила. Представитель администрации **** сельсовета по доверенности Т. иск не признал и пояснил, что спорный дом был продан администрацией ***** района в **** году, на балансе сельской администрации данный дом не числиться. Представитель администрации ***** района по доверенности Г. иск не признал и пояснил, что отдельно стоящее здание почты, расположенное по адресу: <адрес>, являлось муниципальной собственностью. Администрация ***** района <дата> продала данный дом Гришкову Д.А., договор исполнен. Гришков Д.А. иск не признал, в суде пояснил, что <дата> он купил у администрации ***** района отдельно стоящее здание почты, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание ему было передано, деньги он уплатил. Представитель УФСГРКК по Нижегородской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании установлено. Истец Васильева А.М. является дочерью Р., <дата> рождения. Р. является дочерью А. и М. Данные факты подтверждаются свидетельствами о рождении и свидетельствами о браке. Из свидетельства о смерти усматривается, что А. умер <дата>. Р. умерла <дата>. Из архивной справки ***** филиала Государственного архива Нижегородской области от <дата> № усматривается, что в документах архивного фонда **** сельсовета ***** района в списках лишенных прав за 1930 г. значится А. и его жена М. В сведениях о количествах муниципализированных домовладений по **** совету за **** года значиться А. «муниципализирован дом полукаменный, крытый железом, занят под школу». В архивной справке архивного отдела областной администрации от <дата> указано, что в картотеке лиц, лишенных избирательных прав и в архивном фонде Нижрайисполкома значатся А. и М., жители дер. *** ***** района, лишены избирательных прав в **** г. как торговцы мукой и луком по **** год. В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.1985 года определен примерный круг лиц, которым должен возмещаться вред, причиненный преступлением и злоупотреблением властью. К ним отнесены жертвы, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье, а также члены их семей и иждивенцы. Таким образом, примерный круг лиц, которым должен возмещаться вред, причиненный преступлением и злоупотреблением властью, определен международно - правовым актом, подлежащим применению в Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 и частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", принятым с целью реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечения посильной в настоящее время компенсации материального и морального вреда, предусмотрены меры по восстановлению реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально - политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, по предоставлению им льгот и по выплате компенсаций. В ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" регулируется порядок возврата реабилитированным лицам конфискованного и вышедшего иным путем из их владения в связи с репрессиями имущества, либо возмещения его стоимости, либо выплаты денежной компенсации. Здесь же предусмотрено, что в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди. Этим Федеральным законом регулируются не наследственные правоотношения, а отношения, вытекающие из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц, пострадавших от политических репрессий, и определен круг лиц, имеющих право на возмещение этого вреда. На момент смерти реабилитированного лица наследство в виде конфискованного при применении репрессии имущества, применительно к обстоятельствам настоящего дела, открыться не могло, поскольку наследодатель реально не обладал этим конфискованным имуществом ко дню смерти. Право на возврат конфискованного имущества у реабилитированных лиц возникло лишь с принятием Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". Круг лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение компенсации вместо реабилитированного после его смерти, ограничен законодателем. Внуки реабилитированных в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включены, поскольку не являются наследниками реабилитированного лица первой очереди. Наследники первой очереди перечислены в п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ими являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки реабилитированных в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включены. В п.2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок наследования внуков наследодателя, которые отнесены к особой группе наследников, призываемых к наследованию "по праву представления", то есть вместо того из их родителей, который был бы наследником, но умер до открытия наследства. Собственного права наследовать имущество наследодателя в первую очередь внуки не имеют и формально в числе наследников первой очереди не названы. Исходя из толкования ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", суд приходит в выводу о том, что внуки реабилитированных не включены в определенный Законом круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного утратой имущества жертв политических репрессий. Часть 3 пункта 2 "Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 926 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 г. N 988), в которой указано на то, что в случае смерти реабилитированного лица возврат конфискованного имущества, возмещение его стоимости или выплата денежной компенсации производится его наследникам по закону первой очереди в равных долях, и перечислены наследники первой очереди: дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, полностью соответствует ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". Кроме того, Васильевой А.М. не представлено доказательств применения политических репрессий к А., а также документов о его реабилитации. Из объяснений сторон усматривается, что в доме А. и М. находилась школа, потом он был продан колхозу, в более поздний период в доме находилась почта. Данное здание расположено по адресу: <адрес>. <дата> бывшее здание почты, расположенное по адресу: <адрес>, было продано администрацией ***** района Гришкову Д.А. На момент заключения договора данное здание находилось в муниципальной собственности ***** района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от <дата>. Договор исполнен, что подтверждается актом передачи здания от <дата>, в котором указано, что дом передан Гришкову Д.А., оплата им произведена. Право собственности за Гришковым Д.А. зарегистрировано в ***** отделении УФСГРКК по Нижегородской области <дата>. Суд приходит к выводу, что сделка соответствует закону и оснований для признания ее недействительной у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает в иске Васильевой А.М. отказать. <дата> определением Арзамасского городского суда наложен запрет на отчуждение отдельно стоящего здания почты, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ст. 144 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Поскольку дело разрешено, суд считает снять запрет с совершения регистрационных действий спорным имуществом. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Васильевой А.М. к администрации **** сельсовета ***** района, администрации ***** района, Гришкову Д.А. о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, о возврате имущества, о признании права собственности на дом отказать. Снять запрет по отчуждению отдельно стоящего здания почты, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Арзамасского городского суда от <дата>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Судья В.А.Леснова