Дело № 2- 123\2012

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием представителя истца Бывшева С.А. по доверенности от <дата> Крымова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бывшева С.А. к Мартьянову С.В., ООО «***» взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                У С Т А Н О В И Л:

        Бывшев С.А. обратился в суд с иском к Мартьянову С.В., ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> в 11 часов 35 минут около дома № <адрес>, Мартьянов С.В., управляя автомобилем марки <1>, гос. номер №, совершил столкновение с его автомашиной марки <2>, гос. номер №, в результате чего причинил его машине механические повреждения.

     Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мартьянова С.В., что подтверждается справкой о ДТП.

       При этом гражданская ответственность Мартьянова С.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «***».

        ООО «***» выплатило ему в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины *** рубль ** копеек.

       Согласно заключению специалиста № от <дата> стоимость ремонта (восстановления) его автотранспортного средства составляет *** рублей ** копейка, утрата товарной стоимости *** рублей ** копейки, а всего *** рублей ** копейки.

     За проведение экспертизы он уплатил *** рублей, за отправление телеграмм ответчикам об извещении их о производстве вышеуказанной экспертизы *** рублей ** копейки.

Он заключил договор с представителем на оказание юридической помощи, по которому он заплатил *** рублей, за удостоверение доверенности - *** рублей.

Бывшев С.А просит взыскать с ответчиков *** рублей ** копеек, за проведение экспертизы - *** рублей, за отправление телеграмм - *** рублей ** копейки, за оказание юридической помощи - *** рублей, за удостоверение доверенности - *** рублей, госпошлину *** рублей ** копейки.

Истец Бывшев С.А., ответчик Мартьянов С.В., представитель ООО «***» в судебное заседание не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Бывшева С.А. по доверенности Крымов С.Г. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 11 часов 35 минут на улице *** города ***** Мартьянов С.В., управляя автомобилем марки <1>, государственный номер №, совершил столкновение с автомашиной марки <2>, государственный номер №, под управлением Бывшева С.А., в результате чего причинил его машине механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД УВД по городу ***** № от <дата> Мартьянов С.В. был признан виновным в данном ДТП и ему назначено по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде *****.

Собственником автомобиля <2>, регистрационный знак №, является истец Бывшев С.А., что подтверждается уведомлением РЭО ГИБДД ОМВД России по городу ***** от <дата>.

Факт ДТП по вине водителя Мартьянова С.В. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Бывшева С.А.

Собственником автомобиля <1>, государственный номер №, является Мартьянов С.В., что подтверждается уведомлением РЭО ГИБДД ОМВД России по городу ***** от <дата>.

Гражданская ответственность Мартьянова С.В. застрахована в ООО «***» (полис № обязательного страхования гражданской ответственности от <дата>), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей (л.д.№).

Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая страховой компанией ООО «***» было выплачено страховое возмещение в размере *** рубль ** копеек.

В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению специалиста ООО «А» № от <дата>, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <2>, государственный номер №, составляет с учетом износа *** рубль ** копеек.

Согласно отчету ООО «Н» № от <дата> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления этого же автомобиля составляет с учетом износа *** рублей ** копейку, утрата товарной стоимости машины - *** рублей ** копеек.

Поскольку в материалах дела находятся два отчета о стоимости восстановительных работ автомобиля истца, которые содержат разные сведения о стоимости восстановительного ремонта, определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено экспертам ООО «П».

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы от <дата>, проведенной ООО «П», стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <2>, государственный номер №, составляет *** рублей.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертизу проводил эксперт, имевший высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 1996 года.

Экспертом учитывалась экономическая целесообразность и техническая возможность проведения тех или иных видов работ, исходя из совокупности и характера повреждений, сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия.

Ссылки на использованные нормативно-справочной литературы приведены в исследовании.

В связи с изложенным, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Выплатив страховое возмещение в размере *** рубль ** копеек, ООО «***» не в полном объеме восстановило нарушенное право истца Бывшева С.А. путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету, составляет *** рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ООО «***» в пользу Бывшева С.А. в счет стоимости восстановительного ремонта *** рубля ** копеек (*** - ***).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ООО «***» в пользу истца утрату товарной стоимости *** рублей, стоимость восстановительного ремонта *** рубля ** копеек, а всего *** рубля ** копеек (*** рубля ** копеек + ***).

Поскольку ущерб, причиненный ДТП, был взыскан со страховой компании, то исковые требования Бывшева С.А. о взыскании ущерба с Мартьянова С.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Бывшева С.А.представлял по доверенности Крымов С.Г.

Согласно квитанции серия № от <дата> Бывшев С.А. за услуги представителя Крымова С.Г. уплатил *** рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата> усматривается, что стоимость услуг определяется *** рублей, из которых *** рублей - за составление искового заявления и *** рублей - за представление интересов клиента в суде.

Учитывая сложность дела, объем материалов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя *** рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги оценщика истец заплатил *** рублей, за телеграммы *** рублей ** копейки, за составление искового заявления *** рублей, за удостоверение доверенности нотариусом *** рублей, а всего расходы составляют *** рублей ** копейки. Суд полагает взыскать расходы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - *** рублей ** копеек.

С ООО «***» в пользу Бывшева С.А. подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей ** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «***» в пользу Бывшева С.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере *** рубля ** копеек копеек, расходы на представителя *** рублей, судебные расходы *** рублей ** копеек, госпошлину в размере *** рублей ** копейки, а всего взыскать *** рублей ** копеек.

В иске Бывшеву С.А. к Мартьянову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                     В.А.Леснова.