<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

с участием адвоката Илюшиной Е.А.,

при секретаре Роговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой Л.П. к ГУ- УПФ РФ по ***** району о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов работы,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Курносова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ РФ по ***** району о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов работы, указывая, что с 1986 г. и по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей. <дата> она обратилась в ГУ - УПФ РФ по ***** району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако решением ГУ - УПФ РФ по ***** району № от <дата> в ее стаж ответчик включил 23 года 9 месяцев 26 дней; в удовлетворении остальной части ее заявления было отказано и в стаж работы, дающей право на назначение данной пенсии, не включены периоды: с <дата> по <дата> (13 дней) - учебный отпуск; с <дата> по <дата> (1 месяц 25 дней) - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Решение ответчика существенно нарушает ее права и вышеуказанные периоды работы должны быть включены в ее педагогический стаж.

В судебном заседании истица и ее представитель - адвокат Илюшина Е.А. исковые требования поддержали.

Представитель 3-го лица: МБОУ «*** СОШ» ***** района по доверенности М. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Х. иск не признала, подтверждая доводы, изложенные в отказе.

Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

<дата> истица, полагая, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обратилась к ответчику о назначении названной пенсии, в чем ей отказано решением № от <дата>, указывая, что в ее стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включаются, в том числе, периоды ее учебного отпуска в *** средней школе с <дата> по <дата> /13 днейФИО51 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с <дата> по <дата> /1 месяц 25 дней/.

Действительно, приказом № от <дата> Курносова Л.П., будучи учителем иностранного языка *** средней школы ***** района, была направлена в г. Н.Новгород НИРО на курсы по аттестации с <дата> по <дата> /13 дней/, что также подтверждается уточняющей справкой.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом I статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принимая решение об отказе во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения истицы в учебном отпуске, ответчик исходил из того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской ФедераФедерации от <дата> №, не предусмотрено включение указанных периодов в специальный стаж педагогических работников.

Судья не может согласиться с таким выводом ответчика.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО39 предоставлении отпуска - ст.112 КЗоТ РФ/ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения истицы в учебном отпуске /курсы повышения квалификации/ нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Согласно ст.167 КЗоТ РФ /Закон действовал в период предоставления истице отпуска по уходу за ребенком до достижения 3-х лет/ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет включался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях/.

       Отпуска по уходу за детьми до достижения им возраста полутора лет и трех лет не включаются в специальный стаж, если они предоставлены после <дата>, то есть после вступления в силу Закона РФ от <дата> № «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ».

Отпуск истице по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет был предоставлен с <дата> по <дата>, что подтверждается уточняющей справкой.

Учитывая, положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а также, принимая во внимание, что предоставление истице отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет имело место до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» и часть отпуска продолжился после <дата> до <дата>; что истица в связи с рождением ребенка рассчитывала на свое право по уходу за ребенком до трех лет и включение данного периода в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, судья находит включить данный период в специальный трудовой стаж истице, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л :

Включить в стаж работы Курносовой Л.П., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее учебного отпуска в Выездновской средней школе с <дата> по <дата> /13 дней/; период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с <дата> по <дата>/ 1 месяц 25 дней/

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

       Судья                                                                                        / Газимагомедов Б.Г./