Дело № 2-70\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М., с участием прокурора Сухаревой О.Ю., истца Тонева А.А., представителей ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «*** участковая больница» Н., действующей на основании устава, приказа № от <дата>, К., действующей на основании доверенности от <дата>, при секретаре Старосельцеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Тонева А.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «*** участковая больница» (ГБУЗ «*** участковая больница») о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Арзамасский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Тонева А.А. к МУ «*** участковая больница» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указывая, что Тонев А.А. работает в МУ «*** участковая больница» электриком 4 разряда с <дата>. Согласно п. 3.1 трудового договора оклад Тонева А.А. составляет *** руб. и ежемесячная надбавка за выслугу лет соразмерна окладу *** руб. В соответствии с требованиями законодательства заработная плата не должна быть ниже *** руб. Однако, из представленных сведений о начислении заработной платы Тонева А.А. следует, что размер заработной платы истца ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством на всей территории Российской Федерации. Затем Арзамасский городской прокурор дополнил основания исковых требований, указывая, что согласно трудового договора оклад Тонеева А.А. составляет *** руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет 100 % оклада. С **** года Тоневу А.А. указанная надбавка не выплачивалась. Прокурор просит взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за выслугу лет с **** года по **** год в сумме *** руб. ** коп. В процессе рассмотрения дела МУ «*** участковая больница» сменила название и стала государственным бюджетным учреждением здравоохранения «*** участковая больница». В судебном заседании прокурор исковые требования и доводы иска поддержал. В суде также пояснил, что основным доводом иска является следующее. Согласно трудового договора Тоневу А.А. должны выплачивать ежемесячно надбавку за выслугу лет в размере 100% оклада. Причем, указанная надбавка должна выплачиваться независимо от других видов компенсационных выплат. В расчете к иску прокурор указывает, что Тоневу А.А. должны выплатить сумму, начисленную по 1,0 ст.электрика. Например, за август **** года начислено по окладу *** руб. ** коп., должны выплатить как надбавку за выслугу лет такую же сумму. Срок обращения в суд полагают не пропущен, так как согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Истец Тонев А.А. исковые требования поддерживает. В суде пояснил, что в газете он прочитал заметку о том, что в минимальный размер оплаты труда входит только оклад, надбавки и коэффициенты в расчет МРОТ не входят. Так как у него оклад менее МРОТ, то он и обратился в прокуратуру с заявлением о том, что ему не доплачивают заработную плату. При подписании трудового договора ему разъяснили, что он будет получать за ставку электрика и за ставку уборщика. Он знает о том, что за выслугу лет никому доплата не производится. Представитель ответчика по доверенности К. исковые требования не признает. В суде пояснила, что оплата труда работников здравоохранения осуществляется по действующим условиям оплаты труда, установленными как на федеральном, так и на региональном уровне. Установить оклад Тоневу А.А. выше, чем указано в постановлении администрации ***** района № от <дата> «Об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений ***** района Нижегородской области», они не могут. Надбавка за выслугу лет предусмотрена Положением об оплате труда работников больницы, но она не превышает коэффициента 0,3. Тонев А.А. знал о том, что никому в больнице надбавка за выслугу лет в размере 100% не выплачивается. Также Тонев А.А. знал о всех изменениях в его трудовых функциях. В величину МРОТ входят все компенсационные выплаты. Из представленных суду сведений о заработной плате Тонева А.А. за ****-**** годы, видно, что его заработная плата ниже МРОТ не была. Представитель ответчика главный врач Н. доводы представителя К. поддерживает. Просит применить последствия пропуска срока Тоневым А.А. для обращения в суд, установленный ст. 381 ТК РФ. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата> муниципальное учреждение «*** участковая больница» является юридическим лицом. Из представленной копии устава следует, что с <дата> ответчик именуется государственное бюджетное учреждение здравоохранения «*** участковая больница». Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств, в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с данным Кодексом. Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно постановления Правительства Нижегородской области № 403 от 23 сентября 2008 г. с 01 января 2009 года были установлены минимальные размеры окладов (минимальные размеры должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих, минимальные размеры ставок заработной платы профессиональным квалификационным группам общеотраслевых профессий рабочих. Указанным постановление рекомендовано органам местного самоуправления Нижегородской области принять нормативные акты о минимальных размерах должностных окладов, ставок заработной платы с учетом данного постановления. В связи с данными рекомендациями было принято постановление администрации ***** района № от <дата> «Об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений ***** района Нижегородской области». В судебном заседании установлено, что между <дата> между МУ «*** участковая больница» и Тоневым А.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Тонев А.А. был принят на работу электриком 4 разряда с <дата>. В п.3.1 трудового договора указано, что в соответствии с законодательством (действующими нормативами по оплате труда) и штатным расписанием Тоневу А.А. устанавливается оклад *** руб. Также в трудовом договоре было указано, что Тоневу А.А. устанавливаются ежемесячные надбавки за выслугу лет в размере 100% *** руб. В п. 1.2 трудового договора указано, что он является основанием для издания приказа главного врача о назначении работника на работу. Согласно приказа № от <дата> Тонев А.А. был принят на работу электриком с оплатой 1,0 ст. электрика и 100% совмещением уборщика общественных туалетов. Из пояснений представителя ответчика К. следует, что указанная в трудовом договоре надбавка за выслугу лет фактически является оплатой по совместительству за уборщика общественных туалетов. Как следует из объяснений Тонева А.А., он знал о том, что 100% надбавка ему означает оплату по совместительству за уборщика туалетов. Положением об оплате труда работников МУ «*** участковая больница» предусмотрена стимулирующая надбавка за стаж непрерывной работы (выслуга лет) в размере 0,20 за первые три года, и 0,10 за последующие два года непрерывной работы, но не выше 0,30. Приказами №, № от <дата> было установлено производить оплату Тоневу А.А. с <дата> за 1,0 ст. электрика, 50% совмещение уборщика служебных помещений, 50% совмещение электрика по обслуживанию ФАПов. На основании приказа № от <дата> с Тонева А.А. снято совмещение 50% профессии уборщика общественных помещений с <дата> и производится оплата 1,0 ст. электрика. Приказами № от <дата>, <дата> с <дата> установлена оплата Тоневу А.А. за 1,0 ст. электрика, 50% совмещение профессии электрика по обслуживанию ФАП. Приказами № от <дата>, <дата> с <дата> установлена оплата Тоневу А.А. за 1,0 ст. электрика, 50% совмещение профессии электрика по обслуживанию ФАП. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Представитель ответчика обратился в суд с ходатайством о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права. Прокурор Сухарева О.Ю. полагает, что истцом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора не пропущен, так как Тонев А.А. продолжает работать в МУ «*** участковая больница» в настоящее время и нарушение, допущенное ответчиком по невыплате заработной платы, является длящимся. Истец Тонев А.А. также считает, что им не пропущен срок для разрешения трудового спора. Суд полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании невыплаченных денежных сумм за период с <дата> по <дата>, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемом случае, при решении вопроса о пропуске срока для обращения в суд, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", применим, быть не может, поскольку та часть заработной платы, которую просит взыскать истец, начислена ему не была. В связи с этим, суд полагает, что исковые требования о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат в связи с пропуском Тоневым А.А. срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. С иском о взыскании заработной платы к МУ «*** участковая больница» Тонев А.А. обратился <дата>, следовательно, суд рассматривает требования Тонева А.А. о взыскании заработной платы за три месяца, предшествующих обращению в суд. Тонев А.А. в исковом заявлении просит взыскать ему заработную плату по <дата>. С <дата> приказами № от <дата>, <дата> с <дата> установлена оплата Тоневу А.А. за 1,0 ст. электрика, 50% совмещение профессии электрика по обслуживанию ФАП. Приказом № от <дата> с <дата> Тонееву А.А. оплачивается 1.0 ст. электрика. Согласно расчета начисления заработной платы за август **** г. Тоневу А.А. начислено и выплачено за три дня *** руб. ** коп., из них *** руб. ** коп. исходя из оклада *** руб. и *** руб. ** коп. стимулирующие выплаты. Таким образом, судом установлено, что задолженности по заработной плате за август **** году у ответчика перед Тоневым А.А. не имеется. Согласно штатного расписания оклад Тонева А.А. составляет *** руб., что является ниже МРОТ *** руб. Однако, в соответствии с разъяснением Минсоцздравразвития Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 4035-7 в величину минимального размера оплаты труда включается оклад и все виды выплат по заработной плате, выплачиваемой работнику в соответствии с трудовым договором. С учетом компенсационных выплат заработная плата за три дня августа **** года является выше МРОТ. С **** года, то есть с момента приема Тонева А.А. на работу в МУ «*** участковая больница», в трудовых обязанностях Тонева А.А. происходили изменения, с которыми Тонев А. А. был согласен. На август **** года Тонев А.А. работал по 1,0 ст.электрика. Ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 100% оклада Положением об оплате труда работников МУ «*** участковая больница» не предусмотрена. При изложенных обстоятельствах, суд полагает Арзамасскому городскому прокурору в интересах Тонева А.А. к ГБУЗ «*** участковая больница» отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В иске Арзамасского городского прокурора в интересах Тонева А.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «*** участковая больница» о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова