Дело 2- 495/2012

                     Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                                                   г. Арзамас                                                                             

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

с участием представителя истца Скворцова Н.Н., адвоката Федяева В.В., представившего удостоверение № от <дата>, действующего на основании ордера № от <дата>,

ответчика Моисеева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Н.Н. к Моисееву К.С. о взыскании суммы долга,

                                                                   установил:

       Скворцов Н.Н. обратился в суд с иском к Моисееву К.С. о взыскании суммы долга, указывая, что <дата> он передал в долг М., с которым находился в дружеских отношениях, в долг на приобретение жилого помещения *** рублей, что подтверждается выданной ему распиской. <дата> М. скоропостижно скончался. Полученные от него деньги М. не успел вернуть. Наследником после смерти М., как ему стало известно, является его сын - ответчик Моисеев К.С. Он обратился к ответчику с просьбой о возврате ему денежных средств, которые взял в долг у него его отец, но получил от ответчика отказ. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На момент смерти М. ему принадлежало имущество в виде доли в квартире <адрес> и автомашины «1», стоимость которого составляет не менее *** рублей. На момент смерти М. проживал на территории ***** района. Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

       Истец просит суд взыскать с Моисеева К.С. *** рублей в счет возврата денежной суммы, переданной наследодателю М.

        Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по делу по иску Скворцова Н.Н. к Моисееву К.С. о взыскании суммы долга, было приостановлено до принятия наследства наследниками.

        Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по делу возобновлено.

       В судебное заседание истец Скворцов Н.Н. не явился, направив в суд заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

       В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

      В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не использование ответчиками предоставленного им законом права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.

    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Выслушав мнение представителя истца адвоката Федяева В.В., ответчика Моисеева К.С., поскольку, истец извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, возражений от сторон не поступало.

     Представитель истца адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Долговые обязательства подтверждаются распиской М. от <дата>. Ответчиком не представлено в суд доказательств, что подпись в расписке не М. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просит суд взыскать долг по расписке в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

       Ответчик Моисеев К.С. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, свои письменные возражения поддерживает, просит в иске отказать.

      Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что знает Скворцова Н.Н. с 2006 г., а Моисеева К.С. с **** года. Отношения с М. у него были хорошие дружеские, вместе работали в охранном предприятии ООО ЧОП «***». М. являлся одним из учредителей ООО ЧОП «***» ему принадлежит **% уставного капитала. Моисеев К.С. является, сыном М. В ООО ЧОП «***» он работал юристом, со слов М. ему известно, что <дата> Скворцов Н.Н. передал М. в долг по расписке денежные средства в сумме *** рублей. М. были нужны деньги на приобретение квартиры и для передачи задатка за квартиру. Расписка была составлена в его отсутствие, однако подпись в расписке принадлежит действительно М., о чем может свидетельствовать выданная ему доверенность и протокол общего собрания учредителей ООО ЧОП «***», где имеется подпись М. В его присутствии М. передавал задаток за квартиру в сумме *** рублей купюрами по *** рублей.

      Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела судья приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

             Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

             Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       В судебном заседании было установлено:

      <дата> истец передал в долг М. на приобретение жилого помещения *** рублей. Заключение договора займа и передача денежных средств оформлена распиской, подлинник которой представлен суду (л.д.№). Таким образом, М. принял на себя обязательство возвратить денежную сумму, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

        В соответствии со справкой о смерти № от <дата>, М. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).

       Согласно наследственного дела № от <дата> после смерти М. единственным наследником является его сын Моисеев К.С. (л.д.№).

       В наследство входит **% доли уставного капитала ООО «***», **/** доли квартиры и доли на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, **/** доли квартиры по адресу <адрес>, автомобиля марки «1», автомобиля марки «2», доля автомобиля марки «3», доля земельного участка по адресу <адрес> (л.д.№).

       На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> Моисеев К.С. принял наследство.

       Суд полагает, что у ответчика имеется возможность исполнить свои долговые обязательства.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что подпись в расписке выполнена не его отцом Моисеевым К.С.

       В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     Согласно ч. 1 ст. 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     Суд полагает, что истцом в суд представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств между сторонами. Рассмотрев обстоятельства спора и все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Скворцова Н.Н. к Моисееву К.С. о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика Моисеева К.С.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                                 решил:

       Исковые требования Скворцова Н.Н. к Моисееву К.С. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

          Взыскать с Моисеева К.С. в пользу Скворцова Н.Н. долг в сумме *** рублей.

         Взыскать с Моисеева К.С. в пользу Скворцова Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рулей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                       Судья:                           О.Н. Ярошенко