Определение о заключении мировго соглашения о возмещении денежных средств по договору подряда



                                                                                            Дело 2-518/2012

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>                                                                                      г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

с участием представителя истца Болонина Л.В. по доверенности от <дата> Тарасова А.В.,

ответчика Саблукова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болонина Л.В. к Саблукову Е.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

       Болонин Л.В. обратился в суд с иском к Саблукову Е.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между ним, как заказчиком, и Саблуковым Е.А., как подрядчиком, был заключен договор , в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес> согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме. Согласно п. 2.1. договора от <дата> стоимость работ (в соответствии с приложением ) к договору составляет *** руб. Сроки выполнения работ составляют 7 месяцев с момента начала работ на объекте. Пунктом 4.1. вышеназванного договора установлено, что для финансирования работ, заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 100% от стоимости демонтажных работ и материалов (согласно приложения ) с учетом транспортных расходов. По договору от <дата> Болониным Л.В. как заказчиком, было передано Саблукову Е.А.: <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., а всего *** рублей. Из переданных подрядчику денежных средств Саблуков Е.А. отчитался только за денежные средства в размере *** руб., отчета по переданным за период времени с <дата> по <дата> денежным средствам в размере *** руб. Саблуков Е.А. ему не предоставил. В соответствии с п. 3.2.1. договора от <дата> подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения авансового платежа, т.е. Саблуков Е.А. был обязан приступить к выполнению работ не позднее <дата>. Однако в нарушении вышеназванного условия договора к выполнению работ <дата> подрядчик не приступил. Впоследствии, выполнив часть работ с недостатками, Саблуков Е.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного между нами договора, и прекратил выполнение всех видов работ, предусмотренных договором. Согласно п. 2.3. договора от <дата> сроки выполнения работ составляют 7 месяцев с момента начала работ на объекте, т.е. работы должны были быть завершены подрядчиком к <дата>. Срок окончания работ, предусмотренный п. 2.3 договора от <дата> Саблуковым Е.А. был нарушен, поскольку работы на объекте в срок до <дата> им завершены не были. В частности, подрядчиком не выполнены следующие виды работ: установка унитаза (инсталляция) - *** руб., установка умывальника *** руб., сборка и установка душевой кабины *** руб., сборка и установка джакузи *** руб., установка смесителя *** руб., стяжка пола по маякам и штукатурка по маякам *** руб., шпатлевка *** руб., укладка плитки на стену *** руб., укладка плитки по диагонали и с радиусом *** руб., поклейка обоев флизилен *** руб., укладка ламината *** руб., укладка искусственного камня *** руб., установка межкомнатных дверей, включая добор и замок *** руб., установка сдвижных дверей *** руб., декоративные элементы коридора *** руб., декоративные элементы спальни *** руб., конструкция под витраж *** руб., декоративные элементы ванной комнаты *** руб., конструкция ГКЛ с навесными потолками, зал *** руб., декоративная конструкция 1 зал *** руб., декоративная конструкция 2 зал *** руб., конструкция в ванной комнате с нишами под плитку *** руб. Саблуковым Е.А. не выполнено работ на сумму *** рублей.

      В соответствии с п. 6.3. договора от <дата> в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере ***% в день от стоимости неоконченных работ. Размер неустойки по состоянию на <дата>, предусмотренный п. 6.3. договора от <дата> (за 215 дней) будет составлять *** руб. (*** руб. х ***% х 215 дней).

    Оставшаяся часть работ выполнена Саблуковым Е.А. со следующими недостатками:

при проведении демонтажных работ не вывезен мусор, радиаторы отопления не работают,

нарушена технология производства работ по укладке теплого пола, отсутствует утеплитель и отражатель, не подведены и не подключены к котлу, водопровод не подведен в ванную комнату, канализация не подведена в ванную комнату. Для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ были потрачены денежные средства в размере *** рублей. Болониным Л.В. <дата> был заключен договор с А., в соответствии с п. 2.1. которого стоимость работ составляет *** руб. Из Приложения «Смета на сантехработы» к указанному договору от <дата> следует, что перечень сантехнических работ по договору от <дата> совпадает с указанными работами по договору от <дата>, заключенному между Болониным Л.В. и Саблуковым Е.А. Работы, выполненные по договору от <дата>, переданы ему А. по Акту от <дата>. Каких-либо претензий к А. по качеству выполненных работ не имеется. <дата> он обратился в адрес Саблукова Е.А. с письменной претензией, в которой просил подрядчика отчитаться за переданные денежные средства в размере *** руб., либо возвратить указанные денежные средства, оплатить штраф в размере *** руб., по состоянию на <дата>, оплатить денежные средства, потраченные им на устранение недостатков выполненных работ в размере *** руб. Претензии, направленные Болониным Л.В. по известным адресам места жительства Саблукова Е.А., оставлены им без ответа и удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском. Кроме того, своими действиями Саблуков Е.А. причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в размере *** рублей. Болонин Л.В. просит взыскать с Саблукова Е.А. излишне уплаченные им денежные средства в размере *** руб., штраф за нарушение сроков выполнения работ по день фактической уплаты штрафа (по состоянию на <дата> в размере *** руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

        Истец Болонин Л.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

          В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

      В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

           В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому:                          

1. Саблуков Е.А. в соответствии с условиями мирового соглашения обязуется выплатить Болонину Л.В. сумму денежных средств в размере *** рублей.

2. Оплату денежных средств в размере *** рублей Саблуков Е.А. обязуется осуществлять Болонину Л.В. в следующем размере и в следующие

сроки:

- в срок до <дата> *** рублей;

- в срок до <дата> *** рублей;

- в срок до <дата> *** рублей;

- в срок до <дата> *** рублей.

3. Болонин Л.В. не имеет к Саблукову Е.А. каких-либо претензий по взысканию с него излишне уплаченных денежных средств, штрафа, стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда.

Заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 п.4 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Болонина Л.В. по доверенности Тарасовым А.В. и Саблуковым Е.А., по которому:

1. Саблуков Е.А. в соответствии с условиями мирового соглашения обязуется выплатить Болонину Л.В. сумму денежных средств в размере *** рублей.

2. Оплату денежных средств в размере *** рублей Саблуков Е.А. обязуется осуществлять Болонину Л.В. в следующем размере и в следующие

сроки:

- в срок до <дата> *** рублей;

- в срок до <дата> *** рублей;

- в срок до <дата> *** рублей;

- в срок до <дата> *** рублей.

3. Болонин Л.В. не имеет к Саблукову Е.А. каких-либо претензий по взысканию с него излишне уплаченных денежных средств, штрафа, стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда.

       Производство по данному делу прекратить.

      Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.     

Судья:                                                 О.Н.Ярошенко