ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., при секретаре Михеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Чунаеву С.Ю. и Шашковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Чунаеву С.Ю. и Шашковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере соответственно *** рублей и *** рублей, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № города ***** от <дата> он был оправдан по ч.*** ст. *** УК РФ по делу № по сфабрикованному заведомо ложному доносу с искусственным созданием доказательств частного обвинения У. в виде свидетельских показаний Чунаева С.Ю. и Шашковой А.В. за отсутствием события преступления. Кассационным определением Нижегородского областного суда от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № города ***** оставлен без изменения. В отношении У. было возбуждено уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном ст.306 УК РФ, <дата> он был признан потерпевшим по данному делу. Постановлением от <дата> ***** городской суд прекратил уголовное дело № по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по его ходатайству в связи с амнистией. В соответствии со ст. 133 УПК РФ он относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора. В результате умышленных незаконных действий У. в целях обвинения его в вымышленном преступлении и лжесвидетелей Чунаева С.Ю. и Шашковой А.В. ему был причинен имущественный и моральный вред. Решением ***** городского суда от <дата> с У. взыскана компенсация имущественного и морального вреда. Согласно ст.23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведении требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Частное обвинение У., подкрепленное ложными свидетельскими показаниями Чунаева С.Ю. и Шашковой А.В., имеющими доказательственное значение по уголовному делу, носило для него глубоко оскорбительный характер, унизило честь и достоинство. Моральный вред в результате ложных свидетельских показаний Чунаева С.Ю. и Шашковой А.В. в суде, имеющих доказательственное значение по делу по частному обвинению У., по обвинению его в вымышленном преступлении он оценивает соответственно *** рублей и *** рублей. В дополнительном исковом заявлении Смирнов С.А. размер компенсации морального вреда с ответчика Шашковой А.В. в его пользу увеличил до *** рублей, а также дополнил свои доводы следующим. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: событие преступления (время,место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Показания Чунаева С.Ю. и Шашковой А.В. в суде являются доказательственной базой сфабрикованного частного обвинения У., что он якобы находился на месте «преступления» - *** - в 10 часов 30 минут <дата>. На это ссылается частный обвинитель У. в судебном заседании <дата>-<дата> при рассмотрении его апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, поясняя, что свидетели К. и А. не были очевидцами преступления. Суд при рассмотрении уголовного дела не принял показания свидетелей Чунаева С.Ю. и Шашковой А.В. о месте совершения и обстоятельствах сфабрикованного преступления в качестве доказательства по делу ввиду несоответствия их действительности. Ложность показаний Чунаева С.Ю. установлена мировым судьей *** в приговоре от <дата>, а показаний Шашковой А.В. - в апелляционном постановлении ***** городского суда от <дата>. Ст.133 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора дает право на предъявление иска к виновникам необоснованного уголовного преследования. В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Свидетели Чунаев С.Ю. и Шашкова А.В. действовали не в интересах правосудия, а имели намерение содействовать совершению У. преступления, предусмотренному ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), представить суду не соответствующие действительности доказательства, что он был на месте преступления, чтобы причинить ему вред, оболгать его в суде, умышленно представляя ложные сведения о месте преступления. В их действиях имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ). Истец Смирнов С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик Чунаев С.Ю. иск не признал, указывая, что при рассмотрении дела по частному обвинению в отношении Смирнова С.А. он показал, что Смирнов С.А. во время конфликта с У. находился около подъезда. Входил или выходил Смирнов С.А. из подъезда он не видел. Ответчик Шашкова А.В. иск не признала, указывая, что она не видела, был ли конфликт между Смирновым С.А. и У., но их обоих она видела в подъезде. Когда она открыла дверь в подъезд, то услышала, что они громко разговаривали, и Смирнов С.А. махал руками. Выслушав объяснения истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено следующее. <дата> У. обратился к мировому судье судебного участка № города***** Нижегородской области с заявлением частного обвинения о привлечении Смирнова С.А. к уголовной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № города***** Нижегородской области от <дата> заявление У. о привлечении Смирнова С.А. к уголовной ответственности по ч.*** ст. *** УК РФ принято к производству. Приговором мирового судьи судебного участка № города***** Нижегородской области от <дата>, оставленным без изменений апелляционным постановлением ***** городского суда от <дата> и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата>, Смирнов С.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст. *** УК РФ, оправдан за отсутствием события преступления по п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу <дата>. Согласно данному приговору частным обвинителем У. Смирнов С.А. обвинялся по ч.*** ст.*** УК РФ, а именно в том, что *******. Свидетелем со стороны обвинения выступил свидетель Чунаев С.Ю., который пояснил в судебном заседании, что *******. В последующем, на вопросы судьи и участников процесса свидетель Чунаев С.Ю. пояснил, что *******. При рассмотрении данного уголовного дела мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля Чунаева С.Ю. Основаниями для этого в приговоре указаны следующие обстоятельства. В ходе допроса в судебном заседании свидетель неоднократно менял свои показания, то утверждая, что Смирнов С.А. бежал за У., то говоря о том, что он не бежал за ним, а скорее шел быстрым шагом. Свидетель сначала утверждал, что видел какую то возню у подъезда и слышал как кричал У., а затем, показал, что видел, как У. вошел в подъезд, а Смирнов С.А. вбежал следом, при этом, не видел, закрывалась ли за ними входная дверь. Впоследствии свидетель показал, что крики У. слышал, когда Смирнов С.А. находился уже на достаточном расстоянии от подъезда, а также то, что из поведения Смирнова С.А. и У. не следовало наличия между ними конфликта. Указанные показания противоречат как показаниям У., так и показаниям Смирнова С.А., согласно которым, потерпевший пытался закрыть входную дверь, чтобы Смирнов С.А. не смог войти в подъезд, а подсудимый в свою очередь придерживал эту дверь, мешая У. закрыть ее. Кроме того, согласно показаниям свидетеля К. никаких криков У. не было, а Смирнов С.А. и У. от первого подъезда ко второму направились вместе, при этом, У. сам пригласил Смирнова С.А. отойти. Также согласно показаниям свидетеля К. Чунаев С.Ю. не проходил мимо их дома, в момент рассматриваемых судом событий, поскольку он обязательно увидел бы его, а так как они хорошо знакомы, то поздоровался бы с ним. Не доверять показаниям свидетеля К. у суда не имеется оснований, поскольку показания данного свидетеля последовательны и не содержат в себе противоречий. Данный свидетель не является заинтересованным лицом в данном деле и его показания подтверждаются и оглашенными в судебном заседании объяснениями А. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, свидетель Чунаев С.Ю. и ранее принимал участие в судебных процессах по спорам между Смирновым С.А. и дочерью У. - В., как свидетель со стороны В., а также выступал представителем У. при заключении договора купли-продажи квартиры. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности показаний данного свидетеля, в связи с чем, судья не принимает их в качестве доказательств по данному делу. Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что Чунаев С.Ю., выступая свидетелем со стороны обвинения, не только давал показания в подтверждение обвинения, достоверность которых вызвала у суда сомнения /то есть фактически показания не соответствуют действительности/ и они /показания/ не приняты в качестве доказательств по делу, но и не был в момент рассматриваемых судом событий около ***. Из этого следует, что Чунаев С.Ю., выступая в качестве свидетеля обвинения У. Смирнова С.А. по ч.*** ст. *** УК РФ, распространял в судебном заседании сведения о Смирнове С.А., не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. При рассмотрении ***** городским судом апелляционной жалобы представителя У. на приговор мирового судьи от <дата> в качестве свидетеля обвинения выступила Шашкова А.В., которая пояснила, что *******. К объяснениям свидетеля Шашковой А.В. апелляционный суд также отнесся критически и не принял их во внимание. Из этого следует, что Шашкова А.В., выступая в качестве свидетеля обвинения У. Смирнова С.А. по ч.*** ст. *** УК РФ, распространяла в судебном заседании сведения о Смирнове С.А., не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. Изложенные обстоятельства причиняли Смирнову С.А. страдания, он переживал. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение сторон, о чем имеются справки об их доходах; требования разумности и справедливости, судья находит взыскать в пользу Смирнова С.А. компенсацию морального вреда: с Чунаева С.Ю. - *** рублей, с Шашковой А.В. - *** рублей. Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Смирнова С.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Смирнова С.А. компенсацию морального вреда: с Чунаева С.Ю. - *** рублей, с Шашковой А.В. - *** рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./.