дело № 2-99/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                        <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю., с участием истца Шляндина А.А., представителя ответчика ОАО «***» по доверенности Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляндина А.А. к Папину Ю.А., ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Шляндин А.А. обратился в суд с иском к Папину Ю.А., ОАО «***», ООО «***» о возмещении ущерба, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на улице *** города ***** по вине водителя Папина Ю.А., управлявшего автомобилем «1», регистрационный знак №, принадлежащем ОАО «***», автомобилю «2», регистрационный знак №, собственником которого он является, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «***».

<дата> истцу была произведена страховая выплата в размере *** рублей ** копейки, что значительно ниже действительной стоимости ущерба. Согласно отчету оценщика ООО «Н» ущерб, причиненный в результате ДТП, составил с учетом износа *** руб. ** коп.

Разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей ** коп.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оценке ущерба *** руб., почтовые расходы *** руб. ** коп., расходы по оплате юридических услуг *** руб. и по оплате госпошлины *** руб. ** коп.

В судебном заседании истец Шляндин А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «***» по доверенности Т. иск не признал, указав, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ООО «***».

Ответчик Папин Ю.А., представитель ответчика ООО «***» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены 2 Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> на улице *** города ***** произошло ДТП с участием автомашины «1», регистрационный знак №, принадлежащем ОАО «***», под управлением водителя Папина Ю.А., и автомобилем «2», регистрационный знак №, принадлежащем истцу Шляндину А.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Папин Ю.А., который, управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (п. 9.10 Правил дорожного движения).

Факт ДТП, вина Папина Ю.А. подтверждаются объяснениями сторон и изученными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Папина Ю.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате произошедшего ДТП принадлежащая Шляндину А.А. автомашина получила механические повреждения.

Сумма ущерба, причиненного Шляндину А.А. в результате повреждения автомашины, согласно заключению ООО «Н» составила с учетом износа *** руб. ** коп.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Р» (заключение экспертов № от <дата>), стоимость восстановительного ремонта автомашины «2», регистрационный знак №, принадлежащей Шляндину А.А., составляет с учетом износа *** руб.

Поскольку ДТП, в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине Папина Ю.А., состоящего в трудовых отношениях с собственником транспортного средства - ОАО «***», обязанность по возмещению ущерба, причиненного Шляндину А.А. в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины, в пределах лимита ответственности *** рублей несет страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ОАО «***» - ООО «***».

Из материалов дела следует, что ООО «***» было выплачено Шляндину А.А. в возмещение ущерба *** руб. ** коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действительный размер ущерба, причиненного Шляндину А.А., составляет *** руб., поскольку данная сумма ущерба подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Р», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в отчете экспертов приведен подробный анализ среднерыночной стоимости ущерба, стоимости нормо-часа в регионе и рыночной стоимости запасных частей, указана методика определения размера ущерба с расчетом фактического износа.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца с ООО «***» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО *** руб. ** коп. (*** - ***) и отказывает в иске к ОАО «***» и Папину Ю.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 2 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с предъявлением иска судебные расходы истца составили: по оплате услуг оценщика *** руб., почтовые расходы *** руб. ** коп., по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп., *** рублей - комиссия банка за оплату услуг представителя.

Пропорционально удовлетворенной части иска суд взыскивает с ООО «***» в пользу Шляндина А.А. судебные расходы в размере *** руб. ** коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** рублей. С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях судья находит разумным и обоснованным взыскать с ООО «***» в пользу Шляндина А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Всего с ООО «***» в пользу Шляндина А.А. подлежит взысканию *** руб. ** коп. (*** руб. в возмещение ущерба и *** руб. в возмещение судебных расходов (*** руб. + ***).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шляндина А.А. к Папину Ю.А., ОАО «***», ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Шляндина А.А. *** руб. ** коп. в возмещение ущерба и *** руб. ** коп. в возмещение судебных расходов, а всего *** руб. ** коп.

В остальной части иска Шляндину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                С.А.Лелёкин