Дело № 2-773/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием представителя истца - Тихонова В.А. в соответствии с доверенностью от <дата>,

ответчика Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.А. к СОАО «***», Кузнецову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Родионов В.А. обратился в суд с иском к СОАО «***», Кузнецову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> в 16.30 часов около дома № по <адрес> Кузнецов А.В., управляя автомобилем <1>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности К., совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <2>, государственный регистрационный знак №, вследствие чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <1> на момент ДТП была застрахована в СОАО «***». Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Ущерб, причиненный ДТП, составил *** руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** руб., утрата товарной стоимости автомобиля *** руб. Истцом были понесены расходы по организации независимой экспертизы. Родионов В.А. просит суд взыскать с ответчиков невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб. и утрату товарной стоимости в размере *** руб., всего *** руб., а именно: с СОАО «***» - *** руб., с Кузнецова А.В. - *** руб.; взыскать с ответчиков издержки в размере *** руб.: за почтовые услуги - *** руб., за нотариальные услуги - *** руб., за экспертизу - *** руб., за услуги представителя - *** руб., на государственную пошлину - *** руб.

В судебное заседание истец Родионов В.А. не явился, извещен повесткой заказным письмом. В соответствии с письменным заявлением истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Тихонов В.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Кузнецов А.В. иск не признал и пояснил, что виновным себя в ДТП не считает. Постановление о наложении на него штрафа не обжаловал. Автомашина принадлежит его отцу К., управлял он ей по доверенности. Кроме того, его автомашина также пострадала, он отремонтировал ее за свой счет.

Представитель ответчика СОАО «***» в судебное заседание не явился, извещен повесткой заказным письмом.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не сообщил в суд о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СОАО «***».

Согласно письменных возражений на исковое заявление от представителя ответчика СОАО «***» В. - истец обратился с заявлением о страховой выплате. Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертами ООО «П». На основании данного акта осмотра было составлено экспертное заключение № ООО «Р», в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа составила *** руб. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., в связи с чем, считают свои обязательства исполненными в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).

Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов 30 минут у д.№ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого водитель Кузнецов А.В., управляя по доверенности автомобилем <1>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К., проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Родионову В.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; протоколом об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о наложении штрафа на Кузнецова А.В.; письменными объяснениями Родионова В.А. и Г.

В результате столкновения автомобиль <2>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, актом осмотра данного транспортного средства от <дата>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <1>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СОАО «***», что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; копией страхового акта от <дата>; письменными возражениями СОАО «***».

СОАО «***» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается копией страхового акта от <дата> и копией платежного поручения № от <дата>.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «П», восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля <2>, регистрационный номер №, составляют *** руб.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС <2>, выполненного ООО «Р», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет *** руб.

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению № от <дата>, выполненному ООО «П», поскольку в соответствии с данным заключением в стоимость восстановительного ремонта включены затраты, связанные с повреждением крыши, подушки безопасности, и связанные с перекосом кузова, тогда как в экспертном заключении № от <дата> указанные расходы не учтены.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб.

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет *** руб., суд приходит к выводу о том, что истцу не возмещен ущерб на сумму *** руб. (*** руб. - *** руб.), в связи с чем, полагает требования истца о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «П», величина утраты товарной стоимости автомобиля <2>, регистрационный номер №, составляет *** руб.

Суд полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем, суд считает, что ущерб, причиненный истцу утратой товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб., подлежит возмещению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля в размере *** руб. (*** руб. + *** руб.).

При этом суд учитывает, что со стороны СОАО «***» истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб., размер страховой выплаты по данному страховому случаю не может превышать *** руб.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Кузнецов А.В., застрахована в СОАО «***», суд полагает взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб. с СОАО «***» (*** руб. - *** руб.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку Кузнецов А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем по доверенности и таким образом являлся владельцем транспортного средства, а страхового возмещения недостаточно для компенсации вреда в полном объеме, суд взыскивает с Кузнецова А.В. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** руб. (*** руб. - *** руб.).

Истцом оплачены расходы: на почтовые услуги в размере *** руб., что подтверждается почтовыми квитанциями и копиями телеграмм; расходы на нотариальные услуги в размере *** руб., что подтверждается справкой от <дата>; расходы на оценку в общем размере *** руб., что подтверждается квитанциями от <дата> и договорами № и № от <дата>; на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд в соответствии с размером удовлетворенных требований взыскивает в пользу истца с СОАО «***» расходы на проведение оценки в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., расходы на доверенность в размере *** руб. ** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. ** коп., с Кузнецова А.В. - расходы на проведение оценки в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., расходы на доверенность в размере *** руб. ** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

Истцом оплачены расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата> и договором от <дата>. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает, что в разумных пределах расходы на представителя составляют *** руб.

Суд взыскивает расходы в данном размере в пользу истца в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований с ОСАО «***» в сумме *** руб., с Кузнецова А.В. в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родионова В.А. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «***» в пользу Родионова В.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости денежную сумму в размере *** руб. ** коп., расходы на проведение оценки в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., расходы на доверенность в размере *** руб. ** коп., расходы на представителя в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. ** коп., всего - *** руб. ** коп.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Родионова В.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости денежную сумму в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб. ** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., расходы на доверенность в размере *** руб. ** коп., расходы на представителя в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. ** коп., всего - *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.