Решение о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и понуждении к назначению пенсии.



               дело № 2-764/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                       <дата>

                                                                              

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием истца Жуковой Т.М., ее представителя адвоката Птицына С.Е., представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ по ***** району Нижегородской области по доверенности Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ по ***** району Нижегородской области о включении в специальный стаж спорных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Жукова Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по ***** району о включении в специальный стаж спорного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что имеет необходимый стаж работы более 25 лет и обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в Управление пенсионного фонда по ***** району, но ей было отказано и в стаж не был включен период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в детском объединении **** завода города ***. Просит признать отказ ответчика незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанный период работы и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>.

В судебном заседании Жукова Т.М. свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Х. исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении УПФ РФ по ***** району от <дата>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» и «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П также в специальный стаж учитывается работа в должностях и учреждениях, предусмотренных списками, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 в период их действия.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> года Жукова Т.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением от <дата> Управления ПФ РФ по ***** району установлено, что стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составляет 20 лет 09 месяцев 01 день.

Ответчик не включил в специальный стаж истицы период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в детском объединении **** завода города ***, т.к. данное учреждение вышеуказанными списками не предусмотрено.

Отказ в назначении пенсии Жуковой Т.М. является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст. 27 и п.п.7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), период его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

Как следует из объяснений истицы и подтверждается записью в трудовой книжке, в спорный период Жукова Т.М. работала воспитателем в детском объединении **** завода города ***.

С <дата> детское объединение **** завода города *** передано в ГУНО и стало именоваться ясли-сад ГУНО, куда Жукова Т.М. была уволена переводом.

Из объяснений истицы следует, что ее должностные обязанности не изменились, она продолжала выполнять работу воспитателя в детском саду.

Из справки заведующей МДОУ «Детский сад » города *** от <дата> следует, что в период работы Жуковой Т.М. с <дата> по <дата> в её должностные обязанности входило обеспечение воспитания и образования детей в соответствии с «Программой воспитания в детском саду», утверждённой Министерством просвещения РСФСР 18.07.1968 г.; заботливое и внимательное отношение к интересам и нуждам каждого ребёнка группы; выполнение требований врача, связанных с охраной и укреплением здоровья детей; проведение работы с родителями по вопросам воспитания детей в детском саду и семье; участие в работе педагогических совещаний и методических объединений города и района; составление планов и отчётов о своей работе с детьми; обеспечение тщательной подготовки к занятиям с детьми; систематическое повышение своей квалификации; соблюдение «Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей в детском саду и на детских площадках», утверждённой Министерством просвещения РСФСР 30.08.1955 г. Данные обязанности идентичны должностным обязанностям воспитателя в настоящий период.

Таким образом, истица, имея высшее педагогическое образование, осуществляла педагогическую деятельность в качестве воспитателя в детском объединении **** завода города ***. Наименование учреждения не зависит от воли работника и не должно ущемлять его пенсионные права.

В связи с изложенным, суд считает обязать ответчика включить в специальный стаж Жуковой Т.М. период ее работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в детском объединении **** завода города ***.

С учетом данного периода работы педагогический стаж истицы на момент ее обращения в УПФ РФ по ***** району составляет 25 лет.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела в суде расходы Жуковой Т.М. на оплату услуг представителя составили *** рублей. Суд находит отвечающими требованиям разумности расходы истицы на оплату услуг по оказанию правовой помощи и взыскивает с Управления ПФ РФ по ***** району в пользу Жуковой Т.М. *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Управления ПФ РФ по ***** району взыскиваются расходы Жуковой Т.М. по уплате госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение от <дата> Управления Пенсионного фонда РФ по ***** району.

Включить в стаж Жуковой Т.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности воспитателя с <дата> по <дата> в детском объединении **** завода города ***.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по ***** району Нижегородской области назначить Жуковой Т.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с <дата>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по ***** району в пользу Жуковой Т.М. расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                     С.А.Лелёкин