Дело № 2-39/2012 РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Зотовой Т.А., с участием адвокатов Федяева В.В., Спиридонова В.В., при секретаре Лукиной Е.В., с участием истца Тарасова В.В., его представителя по доверенности адвоката Спиридонова В.В., представителя ответчика Изосимовой А.Н. по доверенности адвоката Федяева В.В., представителя ответчика ГП НО «Нижтехинвентаризация» по доверенности К., представителя администрации ***** района по доверенности Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.В. к Изосимовой А.Н., Власову А.Е., ГП НО «Нижтехинвентаризация», *** сельской администрации о признании межевания недействительным, о признании действий администрации по выделению земельного участка незаконными, о понуждении к освобождению проезда и сносу забора, УСТАНОВИЛ: Тарасов В.В. обратился в суд с иском к Изосимовой А.Н., Власову А.Е. о признании межевания земельного участка недействительным. В обоснование своих требований указал, что в июле **** года Изосимова А.Н., которая в последующем приобрела домовладение № по <адрес>, предложила ему подписать акт согласования и установления границ межевания между его земельным участком и земельным участком Власова А.Е. Подписывать акт он отказался, поскольку посчитал подписать его без какой-либо схемы границ земельных участков невозможным. Однако, ознакомившись с межевым планом, его не устроила схема границ земельных участков, которой, раньше в межевом деле не было. Истец, посчитав, что схема границ земельных участков на оборотной стороне акта согласования и установления границ была выполнена путем неправомерных действий, обратился в правоохранительные органы. Постановлением от <дата> ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Акт согласования границ по оспариваемому межеванию был выполнен также с многочисленными нарушениями. Межевание Власова грубо нарушает его земельные права, содержащиеся в ст.43 Земельного кодекса РФ, поскольку границы межевания расположены таким образом, что площадь земельного участка д. № по <адрес> распространена на муниципальный земельный участок, чем увеличена общая площадь земельного участка. Также межеванием указанного земельного участка ему перекрыт вход на его земельный участок, который ранее существовал уже на протяжении более 20 лет. Просит признать межевание земельного участка д.№ по <адрес> от <дата> недействительным. Свои исковые требования основывает ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, 43 Земельного кодекса РФ, п.п. 83-84 приказа минэкономразвития РФ № от <дата> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В дополнительном исковом заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Тарасов В.В. просит о признании действий администрации по выделению земельного участка незаконными, о понуждении к освобождению проезда и о сносе забора, ссылаясь на то, что при межевании земельного участка Власова у дома № по <адрес> от <дата> *** сельской администрацией ***** р-на Власову был выделен дополнительный участок земли, который является смежным с его земельным участком. При этом, при выделении указанного земельного участка администрацией не было учтено, что выделением этого земельного участка нарушается Красная линия по <адрес>, что грубо противоречит действующему земельному законодательству РФ. После этого ответчик Изосимова возвела на выделенном Власову А.Е. земельном участке забор, который перекрыл длительное время существовавший подъезд автотранспорта к его дому и земельному участку по фасаду его дома, который он использовал для подвоза стройматериалов и других необходимых предметов для эксплуатации дома и пользования земельным участком, чем нарушены его права как собственника дома и земельного участка, так как подъезд к его дому и земельному участку гружёных автотранспортных средств со стороны колодца невозможен. В судебном заседании истец Тарасов В.В., его представитель по доверенности адвокат Спиридонов В.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Изосимова А.Н. и Власов А.Е., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Изосимовой А.Н. по доверенности адвокат Федяев В.В. иск не признал, мотивируя тем, что при межевании земельного участка ответчиком Власовым А.Е. в согласовании границ с истцом не было необходимости, поскольку граница была установлена при кадастровом учёте земельного участка истца. Изосимовой А.Н. никоим образом не были нарушены права истца, так как забор, разделяющий земельные участки сторон, возведён по границе земельных участков, установленной ранее между земельным участком Тарасова В.В. и Власова А.Е. Представитель ответчика ГП НО «Нижтехинвентаризация» по доверенности К. заявленные исковые требования не признал и пояснил, что граница между земельными участками между сторонами была установлена и согласована при проведении кадастровых работ в **** году при межевании земельного участка Тарасова В.В. В августе **** года при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Власову А.Е., процедура согласования границ с Тарасовым В.В. не требовалась. Представитель администрации ***** района по доверенности Г. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как отсутствуют основания для удовлетворения иска. При межевании земельного участка права истца не были нарушены, поскольку его право на земельный участок по спорной границе было установлено ранее с его согласия. Администрация *** сельсовета, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья, выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, сведений об объекте недвижимости. В силу ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от <дата> Тарасов В.В. является собственником земельного участка, площадью *** га, предоставленного по решению *** сельсовета от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). Право собственности Тарасовым В.В. на земельный участок, площадью *** кв. м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и получено свидетельство о государственной регистрации права <дата> (л.д.№). Зарегистрированный земельный участок истца поставлен на учёт и ему присвоен кадастровый номер №. Межевой план по выполнению кадастровых работ с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка был выполнен ***** филиалом ГП НО «Нижтеинвентаризация» по заявлению Тарасова В.В. <дата> (л.д. №). По договору купли-продажи от <дата> Власов А.Е. передал в собственность, а Изосимова А.Н. приняла в собственность жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом в границах плана, прилагаемого к договору, являющейся его неотъемлемой частью, площадью *** кв. метров с кадастровым номером № земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, № (л.д.№). Земельный участок, приобретённый ответчиком Изосимовой А.Н., принадлежал Власову А.Е. по праву собственности, зарегистрированному в ***** районном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области <дата> на основании: выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <дата> №, выданной Администрацией *** сельсовета ***** района Нижегородской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от <дата>, выданным ***** районным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.№). Изосимовой А.Н. переход права собственности на основании заключенного договора купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и получены свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № (л.д. №). Земельные участки сторон являются смежными, имеют одну общую границу, которая установлена в ходе межевания земельного участка Тарасова В.В. <дата>. При межевании земельного участка при домовладении № по <адрес> изменений границ земельного участка, смежной с домовладением № по <адрес> не установлено, что сторонами в суде не оспаривается. Межевание земельных участков сторон было согласовано с администрацией *** сельсовета, о чём имеется запись в актах согласования месторасположения границ земельного участка (л.д.№). Земельные участки сформированы без распространения на муниципальный земельный участок и без захвата земель, находящихся в общем пользовании. При межевании земельного участка при домовладении № с учётом установленных обстоятельств дела не было нарушений требований ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при межевании земельного участка, принадлежащего Власову А.Е., изменений границ земельных участков Власова А.Е. и Тарасова В.В. не произошло. Границы земельных участков по адресу: <адрес> были установлены и согласованы при проведении землеустроительных работ <дата> при постановке на учет в органе кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Тарасову В.В. Требования пункта 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об обязательности согласования местоположения границ при выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка не распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены с нормативной точностью и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Если местоположение границ земельного участка, являющимися общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено с необходимой точностью и должным образом согласовано при проведении кадастровых работ в отношении смежных земельных участков и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, то в этом случае повторное согласование местоположения границ не требуется. В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении, возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. В ходе судебного заседания истцом не было представлено доказательств нарушения ответчиком его прав нарушением границ земельного участка, так как им не отрицается, что возведение забора ответчиком имеет место быть по установленной границе земельных участков, что не может рассматриваться как нарушение прав по владению и пользованию земельным участком, принадлежащего истцу. Тарасовым В.В. не представлено доказательств, что ответчиком при межевании, согласовании и установке границ земельного участка была нарушена установленная законом процедура, так как согласования не требовалось. Решения администрации *** сельсовета об увеличении земельного участка, принадлежащего ответчику Изосимовой А.Н, не имеется. Право собственности на земельный участок у Изосимовой А.Н. возникло на основании договора купли-продажи в размерах и границах ранее установленных прежним владельцем - Власовым А.Е., право собственности которого на земельный участок, площадью *** га, зафиксировано в похозяйственной книге за ****-**** год по лицевому счёту на его имя за №. Сведения об образуемых земельных границах между земельными участками, поставленными сторонами на кадастровый учёт, по описанным координатам по межевым планам полностью совпадают и не имеют расхождений. Фактически занимаемая площадь земельных участков сторонами соответствует правоустанавливающим документам. Доказательств, свидетельствующих о нарушении красной линии, в ходе судебного заседания, не добыто. Администрацией *** сельсовета ***** района топосъёмка <адрес> не производилась, план застройки отсутствует (л.д.№). Отдел архитектуры администрации ***** района топографической съёмкой земельных участков <адрес>, планом застройки не располагает (л.д.№). Из объяснений сторон и свидетелей следует, что по фасаду дома № и границе земельных участков дома № и № установлен металлический забор ответчиком Изосимовой А.Н. Установление забора по координатам, установленным межевыми делами, лишило Тарасова В.В. возможности подъезда к его домовладению с боковой стороны. Ранее перед домовладением № территория земельного участка не была огорожена, что позволяло Тарасову В.В. осуществлять въезд гружёных автотранспортных средств на его земельный участок по границе земельных участков со стороны дома № для подвоза стройматериалов. Подъезд к домовладению Тарасова В.В. по фасаду осложняется наличием расположенного рядом с домом по улице колодца, который не используется по его назначению, однако является препятствием для проезда габаритных транспортных средств. Доказательств, свидетельствующих о том, что огороженный перед домовладением № земельный участок, относится к землям муниципального пользования, предназначенным для общего использования с целью подъезда к домовладению, принадлежащему истцу, не имеется. Отсутствие ограждения земельного участка позволяло Тарасову В.В. использовать указанный земельный участок для проезда на принадлежащий ему земельный участок. Истец Тарасов В.В. не оспаривает, что на момент межевания спора о границах не было, нарушение границ в последующем не было. Однако в результате возведения забора по границам земельного участка возле дома № ответчиком Изосимовой А.Н. лишён возможности доступа к своему земельному участку со стороны дома №, в том числе проезда к участку, чем нарушаются его права собственника по пользованию земельным участком. На момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата>, земельные участки уже были поставлены на кадастровый учет по результатам межевания, то есть сформированы с установлением границ, в том числе смежной. Суд приходит к выводу о том, что забор Изосимовой А.Н. возведён по границе, зафиксированной в землеустроительном деле, данные о ней внесены в государственный кадастр недвижимости. При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку межевание и установление границ земельного участка произведено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. Истец Тарасов В.В. вправе обратиться к Изосимовой А.Н. с требованиями об установлении права ограниченного пользования её земельным участком (сервитута) в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с установленными обстоятельствами дела и заявленными требованиями не имеется оснований для освобождения подъезда путём сноса забора. *** сельской администрацией решения о выделении дополнительного земельного участка ни Власову А.Е., ни Изосимовой А.Н. не принималось, а поэтому в исковых требованиях о признании действий администрации по выделению земельного участка незаконными надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: В исковых требованиях Тарасову В.В. к Изосимовой А.Н., Власову А.Е., ГП НО «Нижтехинвентаризация», *** сельской администрации о признании межевания недействительным, о признании действий администрации по выделению земельного участка незаконными, о понуждении к освобождению проезда и сносу забора, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Зотова Т.А.