Дело № 2-512\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М., с участием истца Мясникова С.Н., представителя истца Шибаева С.Н., действующего на основании п. 6 ст.53 ГПК РФ, при секретаре Старосельцеве А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова С.Н. к Старостину С.А., ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Мясников С.Н. обратился в суд с иском к Старостину С.А., ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Старостина С.А. Гражданская ответственность Старостина С.А. застрахована в ООО «***». ООО «***» выплатило истцу Мясникову С.Н. страховое возмещение в сумме *** руб. Однако, указанная сумма не покрывает расходов, которые истец понес в связи с восстановлением автомобиля. Согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа *** руб. Истец просит взыскать с ответчиков разницу страхового возмещения *** руб., расходы по делу. В судебном заседании истец Мясников С.Н. исковые требования и доводы иска поддержал. Ответчик Старостин С.А. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «***» в суд не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования не признают. В письменном отзыве указывая, что согласно заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., указанная сумма была перечислена истцу. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии п. 10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 час. 05 мин. у д.№ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Старостин С.А., управляя автомобилем <1>, гос. номер №, нарушив п. 8.3 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <2>, гос. номер №, которым управлял по доверенности от <дата> М. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Старостина С.А. Постановлением инспектора ОМВД по городу ***** от <дата> Старостин С.А. был признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Старостина С.А. застрахована в ООО «***». ООО «***» выплатило истцу Мясникову С.Н. страховое возмещение в сумме *** руб. ** коп. Однако, указанная сумма не покрывает расходов, которые истец понес в связи с восстановлением автомобиля. Согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа *** руб. и утрата товарной стоимости *** руб. Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Старостина С.А., который нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю <2>, гос. номер №, под управлением М. Согласно заключению специалиста ИП К. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2>, гос. номер №, составляет без учета износа - *** руб., с учетом износа - *** руб., утрата товарной стоимости *** руб. Из заключения специалиста ООО «А» № от <дата>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа - *** руб., с учетом износа - *** руб. Факт ДТП по вине водителя Старостина С.А. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Мясникова С.Н. Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Владельцем автомобиля <2>, гос. номер №, на момент совершения ДТП являлся истец Мясников С.Н. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, застрахована в ООО «***». Последнее должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей. В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах. Из объяснений истца Мясникова С.Н., письменного отзыва ООО «***» следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца суд полагает исходить из заключения ИП К. При этом суд руководствуется следующим. В заключении указано, что оценку проводит член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» и включен в реестр оценщиков <дата> за регистрационным номером №. В заключении перечислена нормативно-технологическое обеспечение и дополнительные сведения и ограничения. Отчет специалиста К. наиболее полно отражает необходимость проведения тех или иных работ и замены или ремонта запчастей для восстановления автомобиля истца. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа *** руб., утрата товарной стоимости *** руб., всего *** руб. Учитывая, что предел страховой суммы составляет *** рублей, с ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. (*** руб. - *** руб.). В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта определена в пределах страховой суммы, в иске Мясникова С.Н. к Старостину С.А. следует отказать. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска, то есть *** руб. Также с ООО «***» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке *** руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с ООО «***» в пользу Мясникова С.Н. *** руб., в том числе *** руб. - страховое возмещение, *** руб. - расходы по оценке, *** руб. - возврат госпошлины. В иске Мясникова С.Н. к Старостину С.А. о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение оного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова