решение о взыскании материального ущерба ДТП



Дело № 2-49/2012

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием представителя истца Шилайхина С.Н. по доверенности адвоката Мирзагитова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилайхина С.Н. к Послыхалину С.М., ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                               У С Т А Н О В И Л:

     Шилайхин С.Н. обратился в суд с иском к Послыхалину С.М., ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата>, около 19 часов 30 минут возле дома по <адрес>, Послыхалин С.М., управляя автомобилем марки «1», гос. номер , нарушил п.8.8 Правил дорожного движения и совершил столкновение с его автомашиной марки «2», гос. номер , принадлежащей ему, в результате чего причинил его машине механические повреждения.

     Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Послыхалина С.М., вина которого подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением о привлечении к административной ответственности.

       При этом гражданская ответственность Послыхалина С.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «***».

        ООО «***» выплатило ему в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины *** рублей ** копейки.

       Но с данной суммой он был не согласен и провел независимую экспертизу. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа, согласно отчету об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, произведенного ООО «Н» <дата>, составляет *** рубля.

     При этом за проведение экспертизы он уплатил *** рублей, за отправление телеграмм ответчикам об извещении их о производстве вышеуказанной экспертизы *** рубля ** копейки.

     Данные факты подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от <дата>, квитанцией от <дата>, кассовыми чеками от <дата>.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

     Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно статье 1 указанного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

    Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 указанных Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Поскольку материальный ущерб ему полностью не возмещен, считает, что ответчики Послыхалин С.М. и ООО «***» обязаны возместить ему материальный ущерб в полном объеме, а именно выплатить в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа и ранее выплаченной суммы *** рубля ** копеек, за производство экспертизы *** рублей и за отправление телеграмм ответчикам *** рубля ** копейки, госпошлину *** рублей ** копейки.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом были увеличены заявленные исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей ** коп.

Свои требования основывает ст.ст. 15, 931, 1079 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Шилайхин С.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.).

Представитель истца Шилайхина С.Н. по доверенности адвокат Мирзагитов С.А. поддержал исковые требование своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д.).

Ответчик Послыхалин С.М. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 данного Федерального закона).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п."б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением от 07 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <дата>, около 19 часов 30 минут возле дома по <адрес>, Послыхалин С.М., управляя автомобилем марки «1», гос. номер , нарушил п.8.8 Правил дорожного движения и совершил столкновение с его автомашиной марки «2», гос. номер , принадлежащей ему, в результате чего причинил его машине механические повреждения.

Факт совершения аварии при указанных обстоятельствах подтверждается собранным материалом проверки, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Постановлением о привлеченииПослыхалина С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.     

Гражданская ответственность на автомобиль «1», гос. номер , принадлежащий Послыхалину С.М., на момент ДТП была застрахована в ООО «***» в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств полиса серии со сроком действия с <дата> по <дата>, а также в рамках договора дополнительного страхования автогражданской ответственности, заключенных с ответчиком, предусматривающего расширение лимита ответственности до *** рублей согласно полиса серии от <дата> (л.д.).

Шилайхин С.Н. обратился в ООО «***» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

По результатам оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «А» ООО «***» признало данное ДТП страховым случаем и в добровольном порядке выплатило истцу *** рублей (л.д. ).

Шилайхин С.Н., не согласившись с размером ущерба, обратился в ООО «Н» за определением стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины марки «2», гос. номер .

<дата> автомобиль был осмотрен. О проведении экспертного осмотра ответчики по делу были поставлены в известность телеграммами (л.д.).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «2», гос. номер №, без учета износа согласно отчету от <дата> ООО «Н» составила *** рублей, с учетом износа определена в сумме *** рублей (л.д.).

Для установления обоснованности размера заявленных исковых требований определением Арзамасского городского суда от <дата> по данному делу была назначена автотехническая экспертиза автомашины марки «2», гос. номер №, в ООО НПО «С» для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП <дата> (л.д.).

В экспертном заключении, выполненном по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, рассчитана в соответствии с действующим законодательством с учётом частичного обновления при замене повреждённых деталей (износа) составляет *** рублей (л.д. ).

Расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён в рамках повреждений, относящихся к случаю от <дата>. В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомашины.

    В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной в ООО «С», которым сумма восстановительного ремонта определена исходя из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на ремонт и приобретение запасных частей и деталей. Объёмы, указанных в заключении восстановительных работ и количество замены необходимых для ремонта запасных частей и деталей сторонами не оспаривается и соответствуют повреждениям, указанным в схеме места совершения столкновения и справке о ДТП, имеющимся в административном материале ОГИБДД.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, - с учётом износа составляет *** рублей. Подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей с учётом исполненных ООО «***» обязательств по страховому возмещению в добровольном порядке в сумме *** рублей (*** - *** = ***).

Указанные расходы в сумме *** рублей суд взыскивает с ответчика ООО «***», с учетом имеющегося полиса дополнительного страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, поэтому в иске к Послыхалину С.М. следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ говорит о том, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Шилайхина С.Н. по доверенности , за оформление которой взыскана государственная пошлина с учетом технических услуг в размере *** рублей, представлял адвокат Мирзагитов С.А. (л.д.). Шилайхиным С.Н. в кассу адвокатского кабинета адвоката Мирзагитова С.А. внесено *** рублей согласно квитанции серии по соглашению от <дата> (л.д.).

Суд находит расходы на представителя в сумме *** рублей разумными, подлежащими удовлетворению с учётом сложности и длительности рассмотрения дела, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей.

Согласно договора на оказание услуг по оценке материального ущерба автомобиля Шилайхин С.Н. перечислил на счет ООО «Н» *** рублей по квитанции от <дата> (л.д. ). За отправку ответчикам телеграмм с извещением о дате проведении осмотра истец понес почтовые расходы в сумме *** рубля, что подтверждается чеками (л.д. ).

Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам по делу, и взыскивает в пользу истца с ответчиков.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей по квитанции от <дата> (л.д.), при подаче искового заявления в порядке 39 статьи ГПК РФ - *** руб. по квитанции от <дата> (л.д.).

Суд находит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. с ООО «***».

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилайхина С.Н. к Послыхалину С.М., ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать в пользу Шилайхина С.Н. с ООО «***» сумму материального ущерба *** рублей и расходы по ведению дела *** рублей, всего *** руб.

В исковых требованиях к Послыхалину С.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья         Т.А. Зотова