Дело № 2- 552/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н., при секретаре Скотниковой А.А., с участием истца Казаковой В.В., представителя истца адвоката Федяева В.В. представившего удостоверение № от <дата>, действующего на основании ордера № от <дата>, представителя ответчика ЖСПК № Ш. действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой В.В. к ЖСПК № о признании незаконным одностороннего отказа ЖСПК № от исполнения договора, об обязании ЖСПК № подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области заявление о регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по встречному иску ЖСПК № к Казаковой В.В. о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, установил: Казакова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСПК № о признании незаконным одностороннего отказа ЖСПК № от исполнения договора, об обязании ЖСПК № подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области заявление о регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. В обоснование иска указывая, что ею был заключен с ответчиком ЖСПК № договор на участие в строительстве жилого дома по адресу <адрес> от <дата>. От имени ЖСПК № договор был подписан председателем П. В соответствие с договором ответчик обязался передать ей в собственность квартиру № в первом подъезде многоквартирного жилого дома № <адрес>. Цена по договору за квартиру составила *** рублей. Договор был заключен во исполнение мирового соглашения после судебного решения от <дата> о взыскании с ЖСПК №, организованного также П., где он являлся председателем, денежной суммы - внесенного в ЖСПК № взноса в размере *** рублей. В соответствие с п. 4 договора от <дата> внесенная ею сумма в ЖСПК № в размере *** рублей была зачтена по договору в счет оплаты квартиры в ЖСПК №, а ЖСПК № получило право требования на указанную сумму к ЖСПК №. Оставшуюся сумму в размере *** рублей она обязана была внести до получения ЖСПК № разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № по <адрес>. Ей стало известно, что при строительстве ЖСПК № были использованы денежные средства ЖСПК № на большую сумму, чем указано по договору от <дата>, и тем самым производился взаимозачет между двумя ЖСПК, руководителем и организатором которых выступал П. В настоящее время в отношении П. рассматривается уголовное дело по фактам расходования денежных средств, в ЖСПК №. <дата> от нового председателя ЖСПК № она получила уведомление, что ЖСПК № расторгает с ней договор и намерено продать строящуюся квартиру, на которую с ней был заключен договор от <дата>. Иных решений до нее ответчиком не доводилось. В качестве основания указано, что она нарушает сроки и порядок оплаты платежей. Также ей известно, что ответчик разместил в средствах массовой информации заявление о продаже квартиры, на которую был заключен договор с ней. Считает, что отказ ответчика от исполнения с ней договора на строительство квартиры от <дата> является незаконным, надуманным. С ее стороны никаких нарушений по оплате ЖСПК № не имеется. Казакова В.В. просит суд признать незаконным односторонний отказ ЖСПК № от исполнения договора № от <дата>, заключенного с Казаковой В.В. Запретить ЖСПК № заключать договора на строительство квартиры № в д.№ по <адрес>. Определением Арзамасского городского суда от <дата> принято дополнительное исковое заявление об обязании ЖСПК № подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области заявление о регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Определением Арзамасского городского суда от <дата> принято встречное исковое заявление по иску ЖСПК № к Казаковой В.В. о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным. Определением Арзамасского городского суда от <дата> представителю истца отказано в наложении запрета ЖСПК № производить отчуждение квартиры № д.№ по <адрес>. В судебном заседании истец Казакова В.В. пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Она добросовестно выполняла условия договора. Денежные средства передавала ответчику, никаких нарушений по оплате ЖСПК № не имеется. Односторонний отказ ЖСПК № от исполнения обязательств по договору является незаконным. Представитель истца адвокат Федяев В.В. в судебном заседании пояснил, что истцом выполнены все условия договора. Цена по договору была оговорена, денежные средства были переданы ответчику. Договор заключен во исполнение мирового соглашения после судебного решения от <дата>. Истцом не было допущено нарушений сроков и порядка оплаты по договору. Отказ ответчика от исполнения договора на строительство квартиры от <дата> является незаконным. Ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Представитель ответчика ЖСПК № в судебном заседании пояснил, что <дата> Казакова В.В. заключила договор об участи в долевом строительстве многоквартирного дома, после исполнения, которого ей должны передать ***-х комнатную квартиру № по адресу <адрес>, квартира не оформлена в установленном порядке, поэтому не является собственностью истца. ЖСПК № размещает в СМИ информацию о продаже квартир, это не нарушает прав истца. Договор об участи в долевом строительстве на регистрацию не отдавался, застройщика никто не обязывает это сделать. У ЖСПК № отсутствует разрешение на строительство дома, что повлечет отказ в регистрации. Денежных средств Казакова В.В. не передавала в ЖСПК №. ЖСПК № никакой деятельности не осуществляет. Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он изначально организовал ЖСПК № города ***** и ЖСПК № города *****. Он являлся учредителем ЖСПК № города ***** и ЖСПК № города *****. До <дата> он являлся председателем ЖСПК № города ***** и ЖСПК № города *****. Выкупил земельные участки по <адрес> и по <адрес> и в последствие объединил их под адресом <адрес>, о чем есть соответствующий документ, и решил построить дом на этом участке. Так же с конца **** года он являлся генеральным директором ЗАО «***». В **** году в стране начался кризис, и многие люди захотели выйти из кооператива, так как понадобились деньги. Кому-то он успел вернуть деньги, вложенные в кооператив, кому-то нет. Так же в отношении него было вынесено решение суда, по которому ему нужно было возвращать паевые взносы участникам кооператива. Стройка остановилась полностью, так не было денег на строительство. Казакова В.В. вступила в ЖСПК №, находящийся по <адрес>, она перечисляла деньги за квартиру на счет ЖСПК №. Оплата производиласьчерез ОАО «Сбербанк России». Договор уступки требования от <дата> был заключен по обоюдному согласию. Договор об участии в долевом строительстве не зарегистрировали, поскольку прекращено финансирование. Сейчас председателем ЖСПК № и ЖСПК-№ является М. Казакова В.В. по договору об участи в долевом строительстве от <дата> выполнила все условия договора. Представитель третьего лица ЖСПК № в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель третьего лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не использование ответчиками предоставленного им законом права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Выслушав мнение истца Казаковой В.В., представителя истца, представителя ответчика, поскольку представитель третьего лица ЖСПК № и представитель третьего лица УФС ГРКК НО извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, возражений от сторон не поступало. Выслушав стороны изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. На основании ст.1 ФЗ -214 от 24.12.04 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости», следует, что закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. 2.2. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.4 ФЗ -214 от 24.12.04 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно ст. 5 ФЗ-214 от 24.12.04 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ-214 от 24.12.04 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Согласно ст. 9 ФЗ-214 от 24.12.04 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 18 ФЗ-214 от 24.12.04 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости», денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В судебном заседании установлено следующее. На основании договора № от <дата> «Об участии в долевом строительстве» ЖСПК № (застройщик) с одной стороны и Казаковой В.В. (участник) заключен договор на строительство дома. Согласно п.3.1, п.3.2 договора участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. №). Согласно письма от ЖСПК № данная сторона договора отказывается от исполнения договора (л.д.№). Решением Арзамасского городского суда от <дата> с ЖСПК № в пользу Казаковой В.В. взыскано *** руб. ** коп. (л.д. №). Определением Нижегородского областного суда от <дата> решение Арзамасского городского суда от <дата> оставлено без изменения (л.д.№). Согласно квитанций ОАО «Сбербанк России», об оплате Казаковой В.В. на расчетный счет ЖСПК № были перечислены денежные средства на сумму *** руб.** коп. (л.д. №). По акту сверки взаимных расчетов между ЖСПК № и ЖСПК № в лице председателя обоих ЖСПК П. и инвестора Казаковой В.В. денежные средства были получены. Вследствие уступки Казаковой В.В. ЖСПК № своего права требования к ЖСПК № на сумму *** руб. ** коп., то по состоянию на <дата> ЖСПК № имеет задолженность перед ЖСПК № на сумму *** руб.** коп. (л.д.№). Согласно договора № от <дата> «Уступки требования (цессии)» кредитор принимает на себя принадлежащие кредитору требования о взыскании суммы задолженности (л.д.№). На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома находится в собственности П. (л.д.№). В соответствии со справкой из ЖСПК № от <дата> квартира № по <адрес> не продана, под арестом не состоит (л.д.№). По выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ЖСПК № и ЖСПК № зарегистрированы в качестве юридического лица (л.д. №). Согласно справки ЖСПК № разрешение на строительство не получали, денежные средства по договору от <дата> на расчетный счет ЖСПК № не поступало, по состоянию на <дата> степень готовности многоквартирного дома по адресу <адрес> составляет 80%, ориентировочный срок сдачи объекта *** квартал **** г. (л.д.№). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд полагает, что правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Закона об участии в долевом строительстве. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, который полежит исполнению сторонами. Ответчик по условиям договора должен был передать истцу ***-х комнатную квартиру, общей площадью *** кв. м. за номером № в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Обусловленную договором цену истец частично предал ответчику. Фактическая передача истцом денежных средств сумму *** руб. ** коп., подтверждается квитанциями ОАО «Сбербанк России», оставшуюся сумму по договору *** руб. истец согласно п.4.6 договора обязан передать застройщику до получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. ЖСПК № не произвел регистрации договора на строительство квартир в возводимом им доме. В судебном заседании из объяснений ответчика, установлено, что у ответчика ЖСПК № отсутствуют документы, которые необходимо представить для регистрации, заключенных им договор на строительство квартир. Таким образом, ответчик, уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по исполнению договоров на строительство многоквартирного жилого дома,нарушает права участников строительства. В соответствии с п.12.3 договора № от <дата> договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для регистрирующего органа. Ответчиком не оспаривается, что фактически два экземпляра договора остались у него, а у истца один экземпляр договора и никто истца не обязывал зарегистрировать договор. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о признании незаконным одностороннего отказа ЖСПК № от исполнения договора, об обязании ЖСПК № подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области заявление о регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, удовлетворить. Встречный иск ответчика о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, судья решил: Иск Казаковой В.В. к ЖСПК № о признании незаконным одностороннего отказа ЖСПК № от исполнения договора, об обязании ЖСПК № подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области заявление о регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, удовлетворить. Во встречном иске ЖСПК № к Казаковой В.В. о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.Н. Ярошенко