Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Арзамас <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Зотовой Т.А., при секретаре Лукиной Е.В., с участием истца Хомутинникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутинникова А.С. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Хомутинников А.С. обратился в суд с иском к ГСПК № города ***** о признании права собственности на гаражный бокс. В обосновании своих требований указал, что является членом ГСПК № на гаражный бокс №. С момента постройки указанного гаража он владеет, пользуется им и несет расходы по его содержанию. Претензии по вопросу пользования гаражом со стороны третьих лиц отсутствуют. Данный гараж находится на территории гаражно-строительного потребительского кооператива № (ГСПК №). Задолженностей по членским взносам и иным платежам не имеется. В настоящее время не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на данный гаражный бокс, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои исковые требования основывает ст. ст. 12, 218 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании истец Хомутинников А.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ГСПК № города ***** не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен (л.д. №). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Судья, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Судом установлено, что постановлением мэра города ***** от <дата> № «О разрешении комитету общественного самоуправления строительства хозсараев для жильцов микрорайона №» КОС № было разрешено строительство хозяйственных сараев размером 2,5 х 3,0 м. для нужд жителей микрорайона № в количестве *** штук на участке, прилегающем с западной стороны к микрорайону между оврагом и территорией кладбища (л.д.№). Постановлением мэра города ***** Нижегородской области от <дата> № Комитету самоуправления № был отведен на правах аренды земельный участок, площадью *** га под строительство гаражей-сараев для жителей микрорайонов № и № (л.д.№). Постановлением мэра города ***** от <дата> № «О внесений изменений в постановлением мэра города ***** от <дата> № были внесены изменения и дано разрешение на строительство гаражей на вышеуказанном земельном участке (л.д.№). Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, гаражный бокс № имеет назначение объекта - гаражное, тип этажа - надземный, этажность - 1, общая площадь *** кв.м., инвентаризационная стоимость *** рублей (л.д.№). Указанный гаражный бокс, площадью *** кв.м., <дата> поставлен на учёт с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.№). Из справки ГСПК № усматривается, что гаражный бокс № принадлежит истцу. Строительство велось за счет собственных средств застройщика. Задолженности по членским взносам и прочим платежам не имеется (л.д.№). По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от <дата> №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права на указанный выше объект недвижимости отсутствует (л.д.№). Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № по реестровым книгам БТИ что подтверждается справкой ГП НО «Нижтехинвентратизация». Признание права собственности на указанный гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным. При изложенных обстоятельствах судья находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хомутинникова А.С. удовлетворить. Признать право собственности Хомутинникова А.С., <дата> рождения, место рождения: ****, паспорт ****, гражданином ****, пол - мужской, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. Судья Зотова Т.А. и