Дело № 2-203/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием представителя истца Шургина В.К. по доверенности Зятнина А.В., ответчика Букина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шургина В.К. к Букину И.В., ООО «***» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

        Шургин В.К. обратился в суд с иском к Букину И.В. и ООО «***» о взыскании материального ущерба и морального вреда, указывая на то, что <дата> в 15 часов 05 мин. <адрес> Букин И. В., управляя автомашиной <1>, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с принадлежащей ему автомашиной <2>, государственный номер №.

По данному факту постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по *** району установлена вина Букина И.В. в совершении ДТП.

Букин И.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате виновных действий Букина И.В. его автомашине <2> были причинены механические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба, а также указанные действия повлекли причинения вреда его здоровью.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда - Букина И.В. застрахована ответчиком - ООО «***», он незамедлительно после ДТП обратился к ответчику с сообщением о совершенном ДТП и выплате страхового возмещения.

ООО «***» была проведена оценка причиненного ущерба.

Согласно акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ООО «***» выплачено страховое возмещение причиненного материального ущерба в сумме *** рублей ** коп. Документально размер ущерба не мотивирован.

Считает указанную выплату необоснованно заниженной.

Для определения размера величины восстановительного ремонта обратился в ООО «***». Ответчик Букин И.В., ООО «***» телеграммой были поставлены в известность о проведении оценки ущерба.

<дата> для осмотра транспортного средства и участия как заинтересованные лица Букин И.В. и ООО «***» не явились.

На основании договора № от <дата> была сделана оценка причиненного ДТП ущерба ООО «***».

По экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля поврежденного при ДТП в результате виновных действий Букина И.В. составила *** рублей.

Материальный ущерб по восстановлению пострадавшего в результате ДТП автомобиля, составляющий разницу между суммой выплаченной ООО «***» и отчетом об оценки № от <дата> в размере *** рублей ** коп. ООО «***» и Букиным И.В. по настоящее время не выплачена.

Кроме того, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Телесные повреждения образовались от удара о жесткие части салона автомобиля. На протяжении нескольких дней после ДТП ощущал физическую боль. Противоправными действиями ответчика Букина причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и переживаниях за свое здоровье.

Считает, что компенсация морального вреда в сумме *** руб. является адекватной понесенным им страданиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Считает, что имеет право на взыскание материального ущерба от повреждения автомашины в ДТП и возмещение морального вреда в вышеуказанной сумме с ООО «***» и Букина И.В.

Добровольно указанные выше суммы ответчиками выплачены не были, вынужден обратиться за судебной защитой.

Просит взыскать с ООО «***» в счет возмещения материального ущерба *** рублей ** коп. и судебные издержки: оплату госпошлины - *** рублей ** копеек, услуг оценщика - *** рублей, услуг представителя - *** рублей, пересылки телеграмм - *** рубль ** копеек, услуги автомойки перед проведением оценки ущерба - *** рублей; с Букина И.В. компенсацию морального вреда в сумме - *** рублей.

Свои требования основывает ст. ст. 12, 15, 151, 1064, 1072, 1099-1101 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».     

Истец Шургин В.К., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Шургина В.К. по доверенности Зятнин А.В. поддерживает заявленные доверителем исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Букин И.В. иск не признал, мотивируя тем, что причинённый вред не превышает сумму страхового возмещения и полежит взысканию со страховой компании. С моральным вредом не согласен, так как истец телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, не получил, лечения не проходил.

Ответчик ООО «***», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки о явке, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Букина И.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п."б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <дата> в 15 час. 05 мин. у дома № <адрес> Букин И. В., управляя по доверенности автомашиной <1>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и произвел столкновение с автомашиной <2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Шургину В.К.

Факт совершения аварии при указанных обстоятельствах подтверждается собранным материалом проверки, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Постановлением о привлечении Букина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Гражданская ответственность собственником Букиным И.В. на автомашину марки <1>, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «***» в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № со сроком действия <дата> по <дата>. В страховой полис включён Букина И.В. (л.д.№).

ООО «***» признало данное ДТП страховым случаем и в добровольном порядке выплатило истцу *** рублей по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «***» (л.д.№).

Шургин В.К. обратился в ООО «***» за определением стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащей ему автомашины марки <2>, государственный регистрационный знак № (л.д.№).

<дата> автомобиль был осмотрен. О проведении экспертного осмотра ответчики по делу были поставлены в известность телеграммами (л.д.№).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <2>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа согласно отчету № от <дата> ООО «***» определена в сумме *** рублей (л.д.№).          

Для установления обоснованности размера заявленных исковых требований определением Арзамасского городского суда от <дата> по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза автомашины марки <2>, государственный регистрационный знак №, для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП от <дата> (л.д.№).

В экспертном заключении, выполненном по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, рассчитана в соответствии с действующим законодательством с учётом частичного обновления при замене повреждённых деталей (износа) составляет *** рублей (л.д. №).

Расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён в рамках повреждений, относящихся к случаю от <дата>. В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомашины.

    В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной в частном учреждении дополнительного образования «Региональный институт экспертизы», которым сумма восстановительного ремонта определена исходя из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на ремонт и приобретение запасных частей и деталей. Объёмы, указанных в заключении восстановительных работ и количество замены необходимых для ремонта запасных частей и деталей, сторонами не оспаривается и соответствуют повреждениям, указанным в схеме места совершения столкновения и справке о ДТП, имеющимся в административном материале ОГИБДД.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, - с учётом износа подлежит взысканию в сумме *** рублей ** коп. с учётом исполненных ООО «***» обязательств по страховому возмещению в добровольном порядке (*** - ***).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, поэтому в иске к Букину И.В. о взыскании восстановительного ремонта следует отказать.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинение ему физических и нравственных страданий.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт, что телесные повреждения были причинены в результате неправомерных действий водителя Букина И.В. не имеется.

<дата> Шургин В.К. обращался за медицинской помощью в МЛПУ *** и ему был поставлен диагноз: ***. Шургин В.К. амбулаторного и стационарного лечения не проходил, от прохождения СМЭ отказался. Проведенным в рамках административного расследования экспертным заключением не представилось возможным установить характер, механизм и давность образования телесных повреждений, тяжесть причинённого вреда здоровью Шургину В.К.

Заявлением от <дата> Шургин В.К. просил не проводить проверку по факту обращения в больницу, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд находит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ООО «***» в сумме *** рублей с суммы удовлетворённых требований *** рублей (*** рублей с *** и ***% от *** - ***).

     Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Шургина В.К. по доверенности представлял Зятнин А.В. Истцом за оказание юридических услуг ему оплачено *** рублей.

    Суд находит расходы на представителя в сумме *** рублей разумными, подлежащими удовлетворению с учётом сложности и длительности рассмотрения дела.

Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующие доказательства.

За проведение экспертизы в ООО «***» истец уплатил *** руб., за отправление телеграмм ответчикам о проведении вышеуказанной экспертизы *** руб.

Данные факты подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от <дата> (л.д.№), извещением, кассовыми чеками.

Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта, расходы по отправке телеграмм об извещении о проведении экспертизы суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам по делу, и взыскивает в пользу истца с ООО «***».

Расходы по мойке автомобиля перед проведением оценки в сумме *** рублей суд находит неподлежащими удовлетворению, как не связанными с предъявленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шургина В.К. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шургина В.К. с ООО «***» стоимость восстановительного ремонта - *** рублей ** коп; издержки с рассмотрением дела: *** руб. - почтовые услуги, *** руб. - оплата услуг представителя; *** руб. - оплата услуг независимой экспертизы; *** рублей - оплата госпошлины, всего в сумме *** рублей ** коп.

В исковых требованиях к Букину И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                        Зотова Т.А.