Дело № 2-617/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.,

адвоката                                  Птицына С.Е.,      

при секретаре               Лукиной Е.В.,

с участием истца Волкова Д.А., ответчика Шишкова Е.Е., его представителя по ордеру адвоката Птицына С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д.А. к Шишкову Е.Е. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

установил:

Волков Д.А. обратился в суд с иском к Шишкову Е.Е. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих исковых требований указал, что <дата> около 10 часов 50 мин. на улице *** города ***** ответчик, управляя принадлежащей ему автомашиной <1>, г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, дистанцию до впереди движущегося ТС и произвел с ним столкновение.

В результате виновных действий ответчика его машине были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта от ДТП согласно оценке составляет *** руб. Утрата товарной стоимости составила *** руб.

После ДТП он обратился к ответчику с сообщением о совершенном ДТП и выплате ему материального ущерба. Однако, материальный ущерб до настоящего времени не выплачен.

Просит взыскать с Шишкова Е.Е. в его пользу убытки в сумме *** рублей, судебные издержки в сумме *** рублей.

Искове требования основывает ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Волков Д.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шишков Е.Е. исковые требования не признал, указав на то, что ремонт автомобиля производился за его счет, им была выплачена Волкову Д.А. денежная сумма в размере *** рублей. Подтвердить передачу денег документально не может. Считает, что указанной суммы достаточно для ремонта автомобиля. Не отрицает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. С повреждениями, указанными в заключении специалиста, согласен.

Судья, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что истцу Волкову Д.А. принадлежит на праве собственности автомобиль <1>, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.№).

<дата> в 10 часов 50 минут на улице *** города ***** Шишков Е.Е., управляя данным транспортным средством по доверенности от <дата>, выданной сроком на 6 месяцев (л.д.№), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, дистанцию до впереди движущегося ТС и произвел столкновение с впереди идущим транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№).

Постановлением по делу об административном правонарушении № Шишков Е.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.№).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключения специалиста № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила *** рублей (л.д.№), утрата товарной стоимости составила *** рублей по заключению специалиста № от <дата> (л.д.№).

Осмотр поврежденного транспортного средства производился в присутствии ответчика в день ДТП, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от <дата> (л.д.№), с перечнем поврежденных деталей, видом, характером, объемом повреждений Шишков Е.Е. ознакомлен и согласен (л.д.№). Доводы ответчика о том, что им приняты меры к возмещению ущерба и передаче Волкову Д.А. денежных средств в сумме *** рублей в счет возмещения ущерба, не могут быть основанием для отказы в иске, так как истец факт получения денежных средств на ремонт автомобиля оспаривает, а ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств передачи денежных средств.

При изложенных обстоятельствах судья находит заявленные исковые требования, предъявленные к Шишкову Е.Е. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, состоящими из стоимости восстановительного ремонта - *** рублей, утраты товарной стоимости - *** рублей, оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - *** рублей, оплаты услуг специалиста по определению утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей, а всего *** рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать расходы за услуги эксперта за составление отчета для определения стоимости восстановительного ремонта, понесенные истцом в размере *** рублей, а также для определения утраты товарной стоимости в размере *** рублей по квитанциям от <дата> (л.д.№), поскольку истцу в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо было представить доказательства о размере причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает взыскать в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины *** рублей при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Волкова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Шишкова Е.Е. в пользу Волкова Д.А. в возмещение ущерба *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей.             

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                        Т.А.Зотова