Дело № 2-986/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Роговой Е.А., с участием представителя заявителя - Плакуновой З.П., представителя заинтересованного лица Администрации ***** района Нижегородской области - Р. по доверенности от <дата>, представителя заинтересованного лица Администрации *** сельсовета ***** района Нижегородской области - О. по доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шалина Е.Ю. о признании незаконным предписания государственного инспектора по городу *****, *****, *** районам по использованию и охране земель ***** отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Л. от <дата>, установил: Шалин Е.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по городу *****, *****, *** районам по использованию и охране земель ***** отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Л. от <дата>, указав, что предписанием государственного инспектора по городу ***** и ***** району по использованию и охране земель ***** отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Л. № от <дата> он обязан в срок до <дата> устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, находящуюся под кирпичным гаражом, расположенным около жилого дома № <адрес>. Данное предписание является незаконным по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> продавцом переданы ему в собственность жилой дом, общей площадью *** кв.м с кирпичным гаражом, а также земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в учреждении юстиции г.***** <дата>. Таким образом, земельный участок, находящийся под кирпичным гаражом, он самовольно не занимал и не использовал, гараж он самовольно не возводил и все правоустанавливающие документы на земельный участок у него имеются. Шалин Е.Ю. просит суд признать незаконным предписание № от <дата> государственного инспектора по городу ***** и ***** району по использованию земель ***** отдела Управления Росреестра по Нижегородской области и отменить его. Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация ***** района Нижегородской области и Администрация *** сельсовета ***** района Нижегородской области. В судебное заседание заявитель Шалин Е.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддерживает. С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель заявителя - Плакунова З.П. заявленные требования поддержала и пояснила, что заявитель сам гараж не возводил, а приобрел его вместе с домом и земельным участком. Заинтересованное лицо - государственный инспектор по городу *****, *****, *** районам по использованию и охране земель ***** отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Л. В судебном заседании <дата> Л. с заявлением не согласился и пояснил, что гараж Шалина Е.Ю. находится за границами его земельного участка. По факту земельного правонарушения в отношении Шалина Е.Ю. им был составлен протокол, с чем он согласился, добровольно уплатил административный штраф. В связи с этим им было вынесено предписание об устранении нарушений. Представитель заинтересованного лица Администрации ***** района Нижегородской области - Р. с заявлением не согласилась и пояснила, что она принимала участие в осуществлении муниципальной проверки земельного участка Шалина Е.Ю., в ходе которой были произведены замеры части гаража, выступающего за границы участка Шалина Е.Ю. Данная часть гаража находится на землях общего пользования, выходит за красную линию. Сам Шалин Е.Ю. не присутствовал при обмерах. Представитель заинтересованного лица Администрации *** сельсовета ***** района Нижегородской области - О. с заявлением не согласилась и пояснила, что она и Р. в ходе муниципальной проверки земельного участка Шалина Е.Ю. произвели замеры части гаража, выступающего за границы участка. Был составлен акт, который она направила в Росреестр. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В судебном заседании установлено, что Шалин Е.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у Шалина Е.Ю. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>, в соответствии с которым он приобрел у В. жилой дом с кирпичным гаражом, и земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, площадью *** кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и актом о передаче жилого дома с земельным участком от <дата>. Указанный жилой дом с кирпичным гаражом перешел В. в порядке наследования по завещанию после смерти С., что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кирпичный гараж, расположенный у дома № <адрес>, Шалиным Е.Ю. не возводился, а был приобретен вместе с домом, что также подтверждается инвентаризационным планом указанного домовладения от <дата>. Границы указанного земельного участка, площадью *** кв.м определены межевым делом от <дата>, в соответствии с которым граница участка по фасаду проходит по линии забора с фасадной стороны дома. В соответствии с ч.1 ст.71 Земельного кодекса РФ, специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. В соответствии с ч.1 ст.73 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полномочия по осуществлению муниципального контроля на территории *** сельсовета переданы Администрации ***** района, что подтверждается: решением *** сельсовета от <дата> №; соглашением о передаче части полномочий от <дата>; решением *** сельсовета от <дата> №; Положением о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории *** сельсовета от <дата>. На основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № от <дата> была проведена муниципальная проверка на земельном участке по адресу: <адрес>, используемом Шалиным Е.Ю., которая проходила <дата>. В ходе данной проверки был произведен обмер площади указанного земельного участка и составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в соответствии с которым с фасадной части участка располагается гараж, который на *** м в длину и *** м в ширину заходит на земли общего пользования, документы на данный земельный участок под гаражом отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта проверки соблюдения земельного законодательства № от <дата> и копией приложения к данному акту по обмеру земельного участка от <дата>. Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки физического лица от <дата> № на основании письма Управления муниципальным имуществом Администрации ***** района от <дата> была назначена проверка исполнения Шалиным Е.Ю. земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>. <дата> государственным инспектором по городу *****, *****, *** районам по использованию и охране земель Л. была проведена проверка и составлен акт №, в соответствии с которым в ходе проверки установлено, что с фасадной части вышеуказанного земельного участка расположен кирпичный гараж, находящийся на землях общего пользования, правоустанавливающие документы под размещение гаража отсутствуют, в связи с чем, выявлены нарушения обязательных требований, выразившихся в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. <дата> по факту данного нарушения государственным инспектором по городу *****, *****, *** районам по использованию и охране земель Л. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шалина Е.Ю. по ст.7.1 КоАП РФ, в котором содержится письменное объяснение Шалина Е.Ю. о том, что нарушение будет устранено. Постановлением государственного инспектора по городу *****, *****, *** районам по использованию и охране земель Л. от <дата> Шалин Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к штрафу в размере *** руб., штраф оплачен, сведений об обжаловании указанного постановления не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью *** кв.м (*** м х *** м), расположенный под кирпичным гаражом у дома № <адрес>, у Шалина Е.Ю. отсутствуют, данный земельный участок относится к землям общего пользования. Не доверять акту проверки соблюдения земельного законодательства № от <дата> и приложению к данному акту по обмеру земельного участка от <дата> у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании представители заинтересованных лиц О. и Р. подтвердили, что они проводили обмер и установили, что гараж Шалина Е.Ю. занимает земли общего пользования на площади *** кв.м. Вместе с тем доводы О. и Р. о том, что гараж заходит за красную линию, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в деле не имеется, а из выкопировки из проекта планировки и застройки с.*** это также не усматривается. Доводы представителя заявителя Плакуновой З.П. о том, что кирпичный гараж был приобретен Шалиным Е.Ю. вместе с домом и земельным участком по указанному адресу, не свидетельствуют о том, что данный гараж расположен в границах земельного участка по адресу <адрес>, находящегося в собственности Шалина Е.Ю., поскольку сведений об этом в договоре купли-продажи дома и земельного участка от <дата> и в акте передачи дома с земельным участком от <дата>, а также в дополнительном свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <дата> не содержится. Доводы представителя заявителя Плакуновой З.П. о том, что кирпичный гараж в соответствии со справкой ГПНО «Нижтехинвентаризация» № от <дата> не является самовольно возведенной постройкой, также не свидетельствует о том, что кирпичный гараж находится в границах земельного участка, находящегося в собственности Шалина Е.Ю., или о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится данный гараж, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью *** кв.м, из земель общего пользования на предоставление его С., В. или Шалину Е.Ю. в суд не представлены. В соответствии с пп. «в» п.9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689, государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. В соответствии с п.6 Письма Роснедвижимости от 05.12.2006 года № ММ/0938 «О применении Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689», в соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. Предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления следующих нарушений требований земельного законодательства: - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по статье 7.1 КоАП России; - использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации); - невыполнение требований по сохранности межевых знаков границ земельных участков (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации). В остальных случаях предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются одновременно с вынесением постановления о назначении административного наказания. <дата> государственным инспектором по городу *****, *****, *** районам по использованию и охране земель Л. было вынесено предписание №, в соответствии с которым Шалин Е.Ю. обязан устранить допущенное нарушение, которое отражено в акте проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля от <дата> № - оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном законом порядке или его освободить. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное предписание было вынесено правомочным лицом в связи с допущенным Шалиным Е.Ю. нарушением ст.26 Земельного кодекса РФ, за которое он привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем, данное предписание вынесено на законных основаниях. Требования предписания о понуждении Шалина Е.Ю. оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном законом порядке или его освободить также соответствуют требованиям закона, а именно ст.26 Земельного кодекса РФ и пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ. Доводы представителя заявителя Плакуновой З.П. о том, что кирпичный гараж у дома № <адрес> Шалин Е.Ю. сам не возводил, не являются основанием для признания предписания, вынесенного в отношении него, незаконным, поскольку Шалин Е.Ю. является собственником данного гаража, в связи с чем, без установленных документов использует земельный участок под данным гаражом, площадью *** кв.м. То обстоятельство, что предписание было вынесено <дата> до вынесения постановления о привлечении Шалина Е.Ю. к административной ответственности <дата>, не являются основанием для признания предписания незаконным, поскольку на <дата> факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, был подтвержден материалами муниципального и государственного земельного контроля, <дата> в отношении Шалина Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Сроки для устранения нарушения, установленные в предписании до <дата>, суд полагает разумными. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для признания незаконным предписания государственного инспектора по городу *****, *****, *** районам по использованию и охране земель Л. от <дата> № и отмене его не имеется. На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным предписания государственного инспектора по городу *****, *****, *** районам по использованию и охране земель Л. от <дата> № и отмене его, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-198, 257 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Шалина Е.Ю. о признании незаконным предписания государственного инспектора по городу *****, *****, *** районам по использованию и охране земель ***** отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Л. от <дата> № отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Попов С.Б.