Дело № 2-499/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                                   <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием ответчика ООО «1» в лице представителя Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Г. к ООО «1», ООО «2», ООО «3» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «1», ООО «2» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что <дата> обратился в туристическую фирму ООО «1» с целью подобрать подходящий туристский продукт своей семье. Пояснил, что имеет желание посетить ХХХХ <дата>. После подбора отеля было оговорено их пребывание, количество дней пребывания, составлен и подписан договор на реализацию туристского продукта от <дата>. Его предметом являлась организация их туристской поездки в ХХХХ с <дата> по <дата>. Цена договора составила *** рублей.

<дата> в кассу ООО «1» были внесены денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора туроператором, являющемся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «2».

<дата> он решил отказаться от поездки, о чем уведомил ООО «1». В тот же день ООО «1» уведомило об этом ООО «2». Ему было обещано, что денежные средства после нового года будут возвращены.

<дата> им была направлена телеграмма в ООО «2» с требованием вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства не получены.

Просит взыскать с ООО «1» и ООО «2» денежные средства в размере *** рублей, проценты банковской ставки рефинансирования за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> принят дополнительный иск Смирнова А.Г. к ООО «1», ООО «2», ООО «3» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда.

В судебное заседание истец Смирнов А.Г. не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает, что подтверждается его письменным заявлением.

Представитель ответчика ООО «1» генеральный директор Л. против удовлетворения требований возражает. Указала, что ООО «1» является агентом, ООО «2» является туроператором. От сделки, заключенной Смирновым А.Г. <дата>, комиссию ООО «1» не получало.

Представитель ООО «3» в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В своем возражении на исковое заявление указал, что с иском Смирнова А.Г. не согласен, поскольку не является туроператором. Туристсткий продукт был сформирован не им.

Представитель ответчика ООО «2» в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлениями, телеграммой по адресу нахождения юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Конверты и телеграмма вернулись с отметками о том, что адрес не зарегистрирован.

Иные сведения о месте нахождения указанной организации в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не представил в суд сведения о причинах неявки и не просил отложить рассмотрение дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2011 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ООО «1» и Смирновым А.Г. заключен договор на реализацию туристского продукта - тура в ХХХХ с <дата> по <дата>.

Согласно п. 2 договора ООО «1» (далее Компания) заполняет заявку на бронирование, в которой указывает услуги, заказываемые Смирновым А.Г. (Клиентом).

После подписания заявки и договора Клиентом, последний осуществляет предварительную оплату указанных в заявке услуг, а Компания осуществляет комплекс мероприятий, направленных на бронирование туристского продукта.

Внесение предоплаты осуществляется при бронировании туристских услуг (туристского продукта) в размере не менее 30% от предварительно рассчитанной стоимости организации и проведения путешествия. При подтверждении бронирования, полная оплата туристского продукта производится Клиентом на основании выставленного Компанией счета в течение трех банковских дней с момента его получения, а сумма предоплаты засчитывается в счет оплаты туристского продукта.

В случае подтверждения туристского продукта, Клиент оплачивает полную стоимость услуг на основании счета Компании, а Компания выдает документ, подтверждающий факт передачи туристского продукта и полной оплаты путешествия.

Если туристский продукт не будет подтвержден до внесения Клиентом полной стоимости услуг, то сумма предоплаты возвращается Клиенту в полном объеме в течение пяти банковских дней со дня, когда Компания узнала или должна была узнать о том, что услуги не могут быть оказаны Клиенту.

Согласно п. 7 договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Датой расторжения договора считается: поступление в офис Компании письменного заявления Клиента.

Согласно п. 1.3 договора туроператором является ООО «2».

ООО «1» выполнило заявку на бронирование Смирновым А.Г. тура в ХХХХ с <дата> по <дата>. Стоимость тура на *** человек с учетом скидки составила *** рублей ** копеек.

<дата> Смирновым А.Г. на счет ООО «2» за туристскую путевку с <дата> по <дата> в ХХХХ внесена предоплата в размере *** рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Смирнов А.Г. не подтвердил покупку туристского продукта, поскольку не оплатил полную стоимость туристских услуг.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат Смирнову А.Г. предоплаты в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу Смирнова А.Г. денежных средств в размере *** рублей.

Учитывая, что денежные средства поступили на счет ООО «2» в счет оплаты туристского продукта, суд полагает взыскать указанные денежные средства с ООО «2».

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из объяснений истца усматривается и подтверждается объяснениями представителя ответчика ООО «1», что <дата> была отправлена телеграмма ООО «2» о возврате денежных средств. Требование истца осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ООО «2» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей (*** х **% : 360 х 513 дней).

В пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, периода просрочки возврата денежных средств, характера и степени физических и нравственных страданий Смирнова А.Г.

Суд полагает взыскать в пользу Смирнова А.Г. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.Г. к ООО «1» и ООО «3» суд полагает отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

На момент заключения договора, то есть <дата>, ООО «3», как юридическое лицо, не существовало. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> №, свидетельству о снесении записи в ЕГРЮЛ оно зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>.

ООО «1» является турагентом. Оно выполняло функции по поручению туроператора ООО «2» по реализации туристского продукта. В рамках заключенного со Смирновым А.Г. договора ООО «1» лишь заполнило заявку на бронирование тура. Денежных средств ООО «1» от Смирнова А.Г. не получало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «2» в пользу Смирнова А.Г. *** рублей, проценты за пользование денежными средствами *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего *** рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рубль.

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.Г. к ООО «3», ООО «1» отказать.

Неявившиеся в суд ответчики вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда                                  В.А. Леснова