ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., при секретаре Скотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В.М. к Тарасову Н.М. и ОАО «***» о признании решения незаконным и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Терентьев В.М. обратился в суд с иском к Тарасову Н.М. и ОАО «***» о признании решения об отказе в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения в размере *** рублей и судебных расходов, указывая, что <дата> около 14 часов 50 минут ответчик Тарасов Н.М., управляя автомашиной марки «1» с госномером №, на пр. *** г. ***** при движении задним ходом, нарушив п.8.12 ПДД, совершил наезд на стоявшую на месте его автомашину марки «2» с госномером №, которой в этот момент он управлял, в результате чего его автомашине причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тарасова Н.М., вина которого подтверждается справкой о ДТП от <дата>. Автогражданская ответственность Тарасова Н.М. была застрахована в ОАО «***». ОАО «***» после ДТП приняло от него заявление о выплате страховой суммы, осмотрело автомашину, однако в добровольном порядке возмещать ущерб отказалось, ссылаясь на то, что в справке ГИБДД не указан нарушенный водителем Тарасовым Н.М. пункт правил дорожного движения. Данное требование страховой компании он устранить не может, так как работники ГИБДД какие-либо исправления и дополнения вносить в справку отказываются, предлагая ему обратиться для разрешения спора в суд. Размер причиненного ущерба составляет *** рублей. В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Милова Н.И. иск поддержала. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./. Согласно ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено следующее. <дата> около 14 часов 50 минут ответчик Тарасов Н.М., управляя автомашиной марки «1» с госномером №, принадлежащей ему на праве собственности, на пр. *** г. ***** при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомашину марки «2» с госномером №, собственником которой является истец и под его управлением, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тарасова Н.М., что подтверждается определением ГАИ ОМВД России по г. ***** от <дата>. Автогражданская ответственность Тарасова Н.М. была застрахована в ОАО «***». ОАО «***» после ДТП приняло от истца заявление о выплате страховой суммы, осмотрело автомашину, определило размер ущерба в размере *** рублей, что подтверждается выплатным делом. Однако письмом от <дата> в возмещении ущерб отказало, ссылаясь на то, что в справке ГИБДД не указан нарушенный водителем Тарасовым Н.М пункт ПДД. Данный отказ является незаконным, так как ущерб истцу причинен по вине ответчика Тарасова Н.М., который при управлении автомашиной задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на автомашину истца. Как указывалось выше, размер причиненного по вине ответчика Тарасова Н.М. ущерба истцу составляет *** рублей, что подтверждается калькуляцией, предоставленной ответчиком. При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ОАО «***» в пользу Терентьева В.М. страховое возмещение в размере *** рублей, соответственно отказав в иске к Тарасову Н.М. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца на составление искового заявления в суд составили *** рублей, на оплату госпошлины - *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями и распиской. Поскольку требования истца о признании решения об отказе в выплате страхового возмещения и взыскании данного возмещения удовлетворены полностью, соответственно указанные расходы - *** рублей - судья находит взыскать с надлежащего ответчика ОАО «***» в пользу истца. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель и их продолжительность, разумными и справедливыми судья находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Указанные расходы судья находит взыскать с надлежащего ответчика ОАО «***» в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194, 195, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Терентьева В.М. удовлетворить частично. Отказ ОАО «***» в выплате страхового возмещения Терентьеву В.М. признать незаконным. Взыскать с ОАО «***» в пользу Терентьева В.М. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы - *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части и в иске к Тарасову Н.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./