№">РЕШЕНИЕ дело № 2-477/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Михеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина С.Г. к Антипову Б.А. и ООО «***» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Калинин С.Г. обратился в суд с иском к Антипову Б.А. и ООО «***» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указывая, что <дата> ответчик Антипов Б.А., управляя транспортным средством «1», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ему /истцу/ транспортным средством «2», государственный регистрационный знак №, вследствие чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован сотрудником ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>. Виновность Антипова Б.А. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника па момент ДТП была застрахована в ООО «***», полис №. Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику ООО «***» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Ущерб, причиненный ДТП, составил: *** рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС), *** рублей (величина утраты товарной стоимости автомобиля), что подтверждается отчетом № независимого эксперта В. от <дата> и дополнением к нему. В рамках страхования гражданской ответственности ему ущерб был возмещен не в полном объеме, было выплачено *** рубль ** копеек, что является нарушением требований ст.929 ГК РФ. Также им были понесены расходы по организации независимой экспертизы оценки ущерба от ДТП в сумме *** рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и определения величины утраты товарной стоимости в сумме *** рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>. В соответствии со ст. 929, 1064 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать вред, причиненный его имуществу, а также в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ компенсировать издержки, связанные с рассмотрением иска. Расчет цены иска: *** - *** = *** рублей - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта; *** рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля; *** рублей - затраты на экспертизу; *** рублей - затраты на определение величины утраты товарной стоимости автомашины; *** рублей - затраты па представителя; *** рубля - госпошлина; итого: *** + *** + *** + *** + *** = *** рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик Антипов Б.А. и представитель ответчика ООО «***» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.932 этого же Закона:

1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.935 этого Закона:

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 00 часов 10 минут <адрес> ответчик Антипов Б.А., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «1» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.9.10 ПДД, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с принадлежащей истцу Калинину С.Г. автомашиной марки «2» с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего автомашине истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением № от <дата>, справкой о ДТП от <дата>, отчетом специалиста ИП В. от <дата> и ООО «А.».

ДТП произошло по вине ответчика Антипова Б.А., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и объяснениями истца.

Ответчик Антипов Б.А. в суд не явился, доказательств своей невиновности не предоставил.

Автогражданская ответственность водителя Антипова Б.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «***», полис №.

Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, обратился к ответчику ООО «***» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Его автомашина была осмотрена по направлению ООО «***» ООО «А.», составлено экспертное заключение и истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. ** коп.

Истец не согласился с данной оценкой ущерба и обратился для проведения независимой экспертизы к ИП В.

Согласно отчетам № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** рублей, а величина утраты товарной стоимости - *** рублей.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «А.», истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. ** коп.

При определении размера причиненного истцу ущерба судья исходит из заключений ИП В., считая их обоснованными и справедливыми по следующим основаниям.

Они составлены ИП, членом СРО НП СМАОс оценщиков от <дата>, имеющим диплом *** от <дата>.

В заключении ООО «А.» не указаны сведения о специалисте.

Из акта осмотра транспортного средства от <дата>, составленного ООО «А.», следует, что он составлен по наружному осмотру; в случае выявления скрытых дефектов собственник транспортного средства обязан известить Страховщика до их устранения, а из его заключения следует, что оно /заключение/ является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов.

Истец известил ответчиков о проводимом осмотре транспортного средства ИП В.

ИП В. при составлении заключения учтены все дефекты, в том числе скрытые.

Доводы представителя ответчика ООО «***», изложенные в письменном отзыве, о том, что УТС не включается в размер страховой выплаты, необоснованны, так как в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб; кроме того, решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГШКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 /в редакции постановления от 18.12.2006 г. № 775/, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, величины утраты товарной стоимости.

       Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет *** рублей.

Данный ущерб распределяется следующим образом: *** рублей - на ООО «***», *** рублей - на Антипова Б.А.

ООО «***» выплатило истцу *** рубль ** копеек, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от <дата> и актом №.

Следовательно, судья находит взыскать в пользу истца: с ООО «***» - *** рублей ** копейки, с Антипова Б.А. - *** рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец имел следующие расходы, связанные с предъявлением иска и его рассмотрением в суде: *** рублей - оплата услуг оценщика, *** рубля - по уплате госпошлины, *** рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями и распиской.

Из объяснений истца и расписки следует, что *** рублей - это расходы за составление искового заявления в суд и расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании.

Представитель истца в суд не явился, истец согласился дело рассмотреть в его отсутствие.

Исходя из принципов разумности и справедливости, судья признает расходы истца за составление искового заявления в суд в размере *** рублей.

Таким образом, судебные расходы истца составляют в размере *** рубля.

Требования истца судья удовлетворил в размере 34.9% в отношении ООО «***» и 65.1% - в отношении Антипова Б.А.

Соответственно таким же образом, а также, соблюдая требования пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ /по госпошлине/, судья находит распределить и судебные расходы: на ответчика ООО «***» - *** руб. ** коп.; на ответчика Антипова Б.А. - *** руб. ** коп.

При предъявлении иска Калининым С.Г. госпошлина не уплачена в полном объеме.

В связи с этим, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судья находит взыскать с Антипова Б.А. госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

№ (2)">                         РЕШИЛ:

Иск Калинина С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Антипова Б.А. в пользу Калинина С.Г. в возмещение материального ущерба - *** рублей и судебные расходы - *** рубль ** копеек, а всего *** рублей ** копеек.

Взыскать с ООО «***» в пользу Калинина С.Г. страховое возмещение в размере *** рублей ** копейки и судебные расходы - *** рубля ** копейки, а всего *** рублей ** копеек.

         В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Антипова Б.А. госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

              Судья                                                                                / Газимагомедов Б.Г./