Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                                            г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности К.,

ответчика Александрова В.И.,

ответчика Телегина А.В.,

ответчика Родина Ю.В.,

представителя ответчика администрации г. ***** по доверенности П.,

представителя ответчика ОАО «УК «Наш дом» по доверенности М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кашина Н.М. к Резоватовой И.Ф., Резоватову С.А., Кургановой Т.А., Блиновой О.С., Блиновой Ю.Н., Кошманову В.П., Родину Е.Ю., Родиной Н.С., Родину Ю.В., Рыбиной М.А., Гузыниной А.Н., Петряшину А.С., Петряшиной Н.С., Петряшину Ю.А., Телегиной В.А., Телегину А.В., Александрову В.И., Александровой Т.И., Чеписовой И.Д., Шорину Д.В., Бывшевой А.М., Бывшеву М.И., Радошновой Д.И., Павельеву М.М., Павельевой О.Л., Прониной Т.И., Затряскину А.И., Меньшовой М.М., Деминой Л.А., Антонову А.Р., Шигаевой С.А., Шигаеву В.В., Царьковой Е.А., Гордееву Д.К., Кондратову И.М., Кондратовой Т.И., Абросимовой В.В., Абросимову Е.Е., Малыгиной Е.С., Пищаеву А.М., Тихоновой Т.А., Подмогаеву С.А., Подмогаевой А.В., Шарковой О.Н., Суховой Л.И., Ульяновой И.О., Ульянову А.В., Молодцовой М.М., Новиковой Г.В., Новикову О.А., Новикову А.О., Николаеву П.И., Рачкову М.Н., Рачковой Л.Б., Рачковой Д.М., Ульяновой И.О., Ульянову В.А., Шубниковой Г.А., Петрукиной Н.А., Митрофановой А.Х., Белячковой Н.Н., Платошину Н.А., Платошиной Т.П., Настину А.Р., Мануйловой Е.А., Фирсовой С.С., Маховой Н.А., Махову В.П., Горчаковой Е.В., Горчакову А.И., Фирсовой С.В., Сусловой Л.П., Донских Д.А., Матвееву П.А., Чернышовой Н.А., Федотовой Г.А., Балахоновой И.Н., Кожаковой А.С., Шегурову Ю.В., Шегуровой О.Н., Шегуровой М.Ю., Пономареву Н.И., Пономареву М.Н., Пономаревой М.М., Пономареву И.Н., Баранович И.М., Горячкиной В.К., Горячкину В.А., Горячкиной Ю.В., Грачевой О.А., Грачевой К.О., Николаевой С.Б., Михайлиной Л.С., Михайлину Д.В., Федотову К.Ф., Федотовой И.К., Сайгушевой В.Н., Петрухину В.Ю., Петрухиной В.В., Белову Д.А., Дудыкину В.Г., Дудыкиной Г.П., Суслову И.В., Сусловой Е.В., ОАО «Управляющая компания «Наш дом» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокола и договора управления многоквартирным домом недействительными,

установил:

ИП Кашин Н.М. обратился в суд с иском к Ульяновой И.О., Новиковой Г.В., Петрукиной Н.А., Сусловой Л.П., Рачковой Д.М., Царьковой Е.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> и протокола № от <дата> недействительными.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ИП Кашин Н.М. является собственником помещений по адресу: <адрес> и обладает 34,8 % голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. <дата> УК «Наш дом» предъявило исковые требования к ИП Кашину Н.М. о возмещении платы за содержание и ремонт общего имущества дома. До этого момента ИП Кашин Н.М. о проведении общего собрания по выбору управляющей компании не извещался, на общем собрании по выбору управляющей компании не участвовал, счета на оплату за содержание общего имущества дома не получал, договор на содержание и ремонт общего имущества дома по данному адресу не заключал. О существовании какой-либо организации, обслуживающей дом по вышеуказанному адресу, ИП Кашин Н.М. не знал. В ходе вышеуказанного судебного разбирательства выяснилось, что в **** г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол подсчета голосов и выбрана управляющая компания МУП «ДЕЗ». Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от <дата> проводилось с нарушением требований Жилищного законодательства: общее собрание не имеет кворума, так как приняло участие - 30,13% голосов; истец не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений; решение общего собрания не доводилось до собственников помещений в многоквартирном доме; данным решением нарушены права истца как собственника помещений. Таким образом, истец, обладая значительным количеством голосов на общем собрании не мог реализовать право и участвовать в голосовании по выбору управляющей компании, а также обсуждать существенные условия заключения договора и выступать с инициативой вносить изменения в вышеуказанный договор. Истец с <дата> по настоящее время лишен права осуществлять контроль за качеством оказываемых услуг выбранной управляющей компанией, осуществлять контроль за деятельностью управляющей организацией по исполнению договора, а соответственно и предъявлять претензии по качеству оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Впоследствии истец ИП Кашин Н.М. предъявил дополнительный иск к тем же ответчикам, а также к Резоватовой И.Ф., Резоватову С.А., Кургановой Т.А., Блиновой О.С., Блиновой Ю.Н., Кошманову В.П., Родину Е.Ю., Родиной Н.С., Родину Ю.В., Рыбиной М.А., Гузыниной А.Н., Петряшину А.С., Петряшиной Н.С., Петряшину Ю.А., Телегиной В.А., Телегину А.В., Александрову В.И., Александровой Т.И., Чеписовой И.Д., Шорину Д.В., Бывшевой А.М., Бывшеву М.И., Радошновой Д.И., Павельеву М.М., Павельевой О.Л., Прониной Т.И., Затряскину А.И., Меньшовой М.М., Деминой Л.А., Антонову А.Р., Шигаевой С.А., Шигаеву В.В., Гордееву Д.К., Кондратову И.М., Кондратовой Т.И., Абросимовой В.В., Абросимову Е.Е., Малыгиной Е.С., Пищаеву А.М., Тихоновой Т.А., Подмогаеву С.А., Подмогаевой А.В., Шарковой О.Н., Суховой Л.И., Ульяновой И.О., Ульянову А.В., Молодцовой М.М., Новикову О.А., Новикову А.О., Николаеву П.И., Рачкову М.Н., Рачковой Л.Б., Ульяновой И.О., Ульянову В.А., Шубниковой Г.А., Митрофановой А.Х., Белячковой Н.Н., Платошину Н.А., Платошиной Т.П., Настину А.Р., Мануйловой Е.А., Фирсовой С.С., Маховой Н.А., Махову В.П., Горчаковой Е.В., Горчакову А.И., Фирсовой С.В., Донских Д.А., Матвееву П.А., Чернышовой Н.А., Федотовой Г.А., Балахоновой И.Н., Кожаковой А.С., Шегурову Ю.В., Шегуровой О.Н., Шегуровой М.Ю., Пономареву Н.И., Пономареву М.Н., Пономаревой М.М., Пономареву И.Н., Баранович И.М., Горячкиной В.К., Горячкину В.А., Горячкиной Ю.В., Грачевой О.А., Грачевой К.О., Николаевой С.Б., Михайлиной Л.С., Михайлину Д.В., ОАО «УК «Наш дом» о признании договора управления многоквартирным домом № от <дата> недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решение по выбору управляющей компании и заключение договора управления на каких-либо условиях собственники многоквартирного дома № <адрес> не принимали, открытый конкурс орган местного самоуправления по выбору управляющей компании не проводил. Договор управления многоквартирным домом № от <дата> подписан собственниками, которые обладают 30,13% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Данный договор нарушает права собственников многоквартирного дома, условия договора являются навязанными собственникам вышеуказанного дома.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО «УК «Наш дом» и администрация г. *****.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> к участию по данному делу в качестве соответчиков привлечены Федотов К.Ф., Федотова И.К., Сайгушева В.Н., Петрухин В.И., Петрухин В.В., Белов Д.А., Дудыкин В.Г., Дудыкина Г.П., Суслов И.В., Суслова Е.В.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> администрация г. ***** исключена из участия по данному делу в качестве третьего лица и привлечена в качестве соответчика.

Истец ИП Кашин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца К. исковые требования ИП Кашина Н.М. поддержала в полном объеме, обоснование иска подтвердила. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что решение собственники помещений многоквартирного дома о выборе способа управления в **** г. не принимали. Данное решение им предоставлено не было. Открытый конкурс по выбору управляющей компании администрация города не проводила. Протокол № от <дата> составлен неверно: в нем не указано номера свидетельств о государственной регистрации права собственности, не указана площадь помещений. В протоколе имеется графа подпись домкома, однако она отсутствует. В Законе определен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, который был нарушен. Считает, что если бы Кашин Н.М. участвовал в голосовании по выбору управляющей компании, то большинства голосов за данную управляющую компанию не было, так как у Кашина Н.М. весомое количество голосов. В связи с чем просит признать протокол общего собрания и решение о выборе управляющей компании от <дата> недействительным. Договор управления многоквартирным домом подписан 30% собственников помещений. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома должны быть согласованы условия, на которых будет заключен договор. Права Кашина Н.М. при заключении договора управления многоквартирным домом были нарушены, поскольку он не мог обсуждать условия договора. В связи с чем просит признать данный договор управления многоквартирным домом недействительным. О существовании данного договора им стало известно при рассмотрении гражданского дела в Арзамасском городском суде <дата>. В связи с чем ходатайствует о восстановлении срока, поскольку Кашин Н.М. был на тот момент в отпуске. Кроме того, Кашин Н.М. самостоятельно заключал договора на обслуживание принадлежащих ему нежилых помещений в доме № <адрес>, что подтверждается договорами на водоснабжение и вывоз ТБО.

Представитель ответчика ОАО «УК «Наш дом» по доверенности М. с исковыми требованиями ИП Кашина Н.М. не согласна. В судебном заседании пояснила, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> по выбору способа управления домом принято при наличии кворума. Из протокола общего собрания от <дата> видно, что решение принято 56% от общего числа собственников помещений. В судебном заседании собственники помещений пояснили, как проходил выбор способа управления. Даже если бы истец Кашин Н.М. проголосовал против выбора данного способа управления, то его голос на результаты данного решения не повлиял. Считает, что принятое решение о выборе управляющей компании не нарушает права истца. Он обязан вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, истец Кашин Н.М. пропустил установленный законом срок для обжалования решения общего собрания, поскольку ему направлялось письмо <дата> о наличии претензий к нему со стороны управляющей компании. Однако данное письмо оставлено Кашиным Н.М. без внимания. <дата> ОАО «УК «Наш дом» обращается с иском к Кашину Н.М. о взыскании задолженности и он повторно узнает о наличии данного решения и договора управления. Кроме того, считают, что Кашин Н.М. не мог не знать о выборе способа управления, поскольку в **** г. проводился ремонт кровли дома, канализации, электропроводки щитка, проверка дымоходов и вентканалов; в **** г. проводился ремонт входов в подвал, электропроводки, капитальный ремонт кровли, установка металлических урн, досок объявлений, ремонт центрального отопления, ограждений, лавочек, в **** г. проводился ремонт козырьков подъездов и электропроводки и другие работы. Договор управления многоквартирным домом от **** г. прекратил свое существование <дата>, когда было создано ТСЖ.

Представитель ответчика администрации г. ***** по доверенности П. с исковыми требованиями ИП Кашина Н.М. не согласна. В судебном заседании пояснила, что до <дата> эксплуатирующей организацией был МУП «ДЕЗ». С вступлением в силу Жилищного кодекса возникла обязанность у собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом. Единственной управляющей организацией в г. ***** было МУП «ДЕЗ» и соответственно его правопреемник ОАО «УК «Наш дом», в **** г. стали появляться иные управляющие компании. Поскольку администрация г. ***** обладала большим количеством голосов, как собственник помещений многоквартирного дома № <адрес>, то они инициировали проведение общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом. В данном многоквартирном доме существовал обычай оповещения собственников путем развешивания объявлений на подъездах дома. Сами собственники помещений дома не отрицают, что они знали о проведении общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом. Им было предложено выбрать в качестве управляющей компании МУП «ДЕЗ», поскольку иных управляющих компаний не было. Собственники неоднократно собирались у подъездов дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом. Домком оформил итоги голосования соответствующим протоколом. Считает, что Кашин Н.М. не мог не знать о проходящих собраниях по выбору способа управления многоквартирным домом, и что управляющей компанией является МУП «ДЕЗ». Считает, что Кашин Н.М. пропустил срок для обращения с данным иском в суд на целые 5 лет. Управляющая компания осуществляла свои обязанности по содержанию общего имущества дома, неоднократно проводила заметные работы. Договор управления многоквартирным домом от **** г. признать недействительным невозможно, поскольку он прекратил свое действие в **** г., в связи с выбором собственниками помещений иного способа управления.

Ответчик Александров В.И. с исковыми требованиями ИП Кашина Н.М. не согласен. В судебном заседании пояснил, что он является собственником кв.№ дома № <адрес> с **** г. В каком году точно он не помнит, были вывешены объявления на подъездах дома о проведении общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом. Они собирались у подъездов и обсуждали, как им быть и решили оставить в качестве управляющей организации МУП «ДЕЗ». Потом по подъездам ходили и собирали подписи. Считает, что Кашин Н.М. знал о том, что управляющей организацией является УК «Наш дом», поскольку ремонтировалась крыша дома.

Ответчик Телегин А.В. с исковыми требованиями ИП Кашина Н.М. не согласен. В судебном заседании пояснил, что он является собственником кв.№ дома № <адрес> с **** г. Он помнит, как проводилось общее собрание жильцов дома по выбору управляющей компании, как ходили по квартирам и собирали подписи. Ему известно, что была выбрана управляющая компания «Наш дом»

Ответчик Родин Ю.В. с исковыми требованиями ИП Кашина Н.М. не согласен. В судебном заседании пояснил, что он является собственником кв. № дома № <адрес> с **** г. На общем собрании собственников помещений в **** г. он не присутствовал.

Ответчики Резоватова И.Ф., Резоватов С.А. - собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу их регистрации, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчики Курганова Т.А., Блинова О.С. и Блинова Ю.Н. - собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу их регистрации, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Кошманов В.П. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчики Родин Е.Ю., Родина Н.С. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчики Рыбина М.А. и Гузынина А.Н. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.               

Ответчик Петряшин А.С. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчики Петряшин Ю.А. и Петряшина Н.С. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.              

Ответчики Телегина В.А. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик Александрова Т.И. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчики Федотов К.Ф. и Федотова И.К. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.              

Ответчик Чеписова И.Д. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Шорин Д.В. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Бывшева А.М. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Радошнова Д.И. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчики Павельев М.М. и Павельева О.Л. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.                            

Ответчик Пронина Т.И. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Затряскин А.И. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Меньшова М.М. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик Демина Л.А. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчики Сайгушева В.Н. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчики Антонов А.Р., Шигаева С.А. и Шигаев В.В. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.           

Ответчики Гордеев Д.К., Кондратов И.М. и Кондратова Т.И. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.                                           

Ответчики Абросимова В.В., Абросимов Е.Е. и Малыгина Е.С. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки.

Ответчик Пищаев А.М. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Тихонова Т.А. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчики Подмогаев С.А. и Подмогаева А.В. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик Шаркова О.Н. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчики Сухова Л.И., Ульянова И.О., Ульянов А.В. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.        

Ответчик Молодцова М.М. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчики Новикова Г.В., Новиков О.А., Новиков А.О. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Николаев П.И. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от <дата> просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчики Рачков М.Н., Рачкова Л.Б., Рачкова Д.М. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчики Ульянова И.О., Ульянов В.А. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Шубникова Г.А. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.        

Ответчики Петрухин В.Ю., Петрухина В.В. и Белов Д.А. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик Митрофанова А.Х. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.        

Ответчик Белячкова Н.Н. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.        

Ответчики Дудыкин В.Г., Дудыкина Г.П. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчики Платошин Н.А. и Платошина Т.П. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.        

Ответчики Настин А.Р. и Мануйлова Е.А. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.        

Ответчики Фирсова С.С., Махова Н.А., Махов В.П., Горчакова Е.В., Горчаков А.И., Фирсова С.В. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.        

Ответчики Суслов И.В. и Суслова Е.В. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчик Донских Д.А. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчик Матвеев П.А. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчик Чернышова Н.А. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчики Федотова Г.А., Балахонова И.Н., Кожакова А.С. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки.

Ответчики Шегуров Ю.В., Шегурова О.Н., Шегурова М.Ю. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки.

Ответчики Пономарев Н.И., Пономарев М.Н., Пономарева М.М., Пономарев И.Н. собственники кв.№ дома № по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки.

Ответчик Баранович И.М. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчики Горячкина В.К., Горячкин В.А., Горячкина Ю.В., Грачева О.А., Грачева К.О. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебными повестками возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.        

Ответчик Николаева С.Б. собственник кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчики Михайлина Л.С. и Михайлин Д.В. собственники кв.№ дома № <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, конверт с судебными повестками возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.        

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ОАО «Управляющая компания «Наш дом» к Кашину Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества дома, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Сначала рассмотрим требования истца о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> недействительным и признании оформленного протокола № от <дата> недействительным.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Кашин Н.М. является собственником нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., расположенное на 1 этаже дома № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№) и нежилого помещения № 2, площадью *** кв.м., расположенное в подвале дома № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> (л.д.№).

Ответчик ОАО «Управляющая компания «Наш дом» является правопреемником МУП «Дирекции единого заказчика», что подтверждается п.1 Устава ОАО «Управляющая компания «Наш дом» (л.д.№).

<дата> собственниками помещений в многоквартирном доме № <адрес> в форме заочного голосования было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, согласно которого управляющей организацией выбрано МУП «ДЕЗ», что подтверждается протоколом № от <дата> (л.д.№).

Истец Кашин Н.М. в принятии вышеуказанного решения участия не принимал.

Согласно справки ГП НО «Нижтехинвентаризации» № от <дата> общая площадь дома № <адрес> составляет *** кв.м.

Из протокола общего собрания следует, что в голосовании участвовали собственники помещений многоквартирного дома, общая площадь помещений которых составляет *** кв.м., что составляет 56% голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме, что свидетельствует о наличии кворума общего собрания, согласно ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Суд считает, что голосование Кашина Н.М. не повлияло на его результаты, что следует из вышеуказанного протокола № от <дата>.

Согласно данного протокола за выбор способа управления в виде управляющей компании МУП «ДЕЗ», правопреемником которой является УК «Наш дом», проголосовали собственники помещений, площадь которых составляет *** кв.м., против - *** кв.м., воздержались - *** кв.м.

Площадь помещений Кашина Н.М. составляет *** кв.м. (*** + ***), что свидетельствует о том, что его голос не повлиял бы на результаты голосования, поскольку решение принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников, в соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, истцом Кашиным Н.М. пропущен срок для обращения с данными исковыми требованиями в суд, поскольку как следует из материалов гражданского дела № по иску ОАО «Управляющая компания «Наш дом» к Кашину Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества дома, ему стало известно об оспариваемом решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <дата>.

Истец же обратился с данными требованиями в суд <дата>, то есть по истечении 6 месячного срока, установленного ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ.

Уважительных причин пропуска срока для обращения с исковыми требованиями об оспаривании решения общего собрания истцом Кашиным Н.М. и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судья находит в удовлетворении исковых требований ИП Кашина Н.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> отказать.

Из смысла ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ следует, что в суде может быть оспорено само решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании.

Законом не предусмотрена защита прав путем признания протокола общего собрания собственников недействительным.

В связи с чем в требованиях о признании протокола № от <дата> недействительным, судья находит ИП Кашину Н.М. отказать.

Истцом ИП Кашиным Н.М. были заявлены дополнительные исковые требования о признании договора управления многоквартирным домом № от <дата> недействительным.

Данные требования судья находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ

1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что <дата> МУП «Дирекция единого заказчика» и собственники помещений многоквартирного дома № <адрес> заключили договор управления многоквартирным домом (л.д.№).

Данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного в виде протокола № от <дата>, который как указано выше не признан недействительным.

Вышеуказанным договором управления многоквартирным домом - п.1.3 определен состав общего имущества, в отношении которого будет осуществлять управление - это «общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и т.д.»; п.3.1 определен перечень услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества; разделом 4 определен порядок определения цены договора, размера платы и порядок её внесения; разделом 6 определен порядок осуществления контроля собственниками помещений за исполнением договора.

Вышеуказанный договор был прекращен в связи с созданием ТСЖ «Наш дом» <дата>, что подтверждается копией изменений в Устав ТСЖ «Наш дом».

На основании вышеизложенного доводы истца о признании договора управления многоквартирным домом № от <дата> судья находит несостоятельными и в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Кашина Н.М. к Резоватовой И.Ф., Резоватову С.А., Кургановой Т.А., Блиновой О.С., Блиновой Ю.Н., Кошманову В.П., Родину Е.Ю., Родиной Н.С., Родину Ю.В., Рыбиной М.А., Гузыниной А.Н., Петряшину А.С., Петряшиной Н.С., Петряшину Ю.А., Телегиной В.А., Телегину А.В., Александрову В.И., Александровой Т.И., Чеписовой И.Д., Шорину Д.В., Бывшевой А.М., Бывшеву М.И., Радошновой Д.И., Павельеву М.М., Павельевой О.Л., Прониной Т.И., Затряскину А.И., Меньшовой М.М., Деминой Л.А., Антонову А.Р., Шигаевой С.А., Шигаеву В.В., Царьковой Е.А., Гордееву Д.К., Кондратову И.М., Кондратовой Т.И., Абросимовой В.В., Абросимову Е.Е., Малыгиной Е.С., Пищаеву А.М., Тихоновой Т.А., Подмогаеву С.А., Подмогаевой А.В., Шарковой О.Н., Суховой Л.И., Ульяновой И.О., Ульянову А.В., Молодцовой М.М., Новиковой Г.В., Новикову О.А., Новикову А.О., Николаеву П.И., Рачкову М.Н., Рачковой Л.Б., Рачковой Д.М., Ульяновой И.О., Ульянову В.А., Шубниковой Г.А., Петрукиной Н.А., Митрофановой А.Х., Белячковой Н.Н., Платошину Н.А., Платошиной Т.П., Настину А.Р., Мануйловой Е.А., Фирсовой С.С., Маховой Н.А., Махову В.П., Горчаковой Е.В., Горчакову А.И., Фирсовой С.В., Сусловой Л.П., Донских Д.А., Матвееву П.А., Чернышовой Н.А., Федотовой Г.А., Балахоновой И.Н., Кожаковой А.С., Шегурову Ю.В., Шегуровой О.Н., Шегуровой М.Ю., Пономареву Н.И., Пономареву М.Н., Пономаревой М.М., Пономареву И.Н., Баранович И.М., Горячкиной В.К., Горячкину В.А., Горячкиной Ю.В., Грачевой О.А., Грачевой К.О., Николаевой С.Б., Михайлиной Л.С., Михайлину Д.В., Федотову К.Ф., Федотовой И.К., Сайгушевой В.Н., Петрухину В.Ю., Петрухиной В.В., Белову Д.А., Дудыкину В.Г., Дудыкиной Г.П., Суслову И.В., Сусловой Е.В., ОАО «Управляющая компания «Наш дом» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокола и договора управления многоквартирным домом недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:        подпись        Е.В. Гульовская