Дело № 2-843/2012

                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.,

с участием адвокатов                      Суворова С.Ю., Макеева С.Г.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием представителя истца Матвеева П.С. по доверенности Суворова С.Ю., ответчика Уклюдова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева П.С., Иванова И.В. к Уклюдову Е.В., страховой компании СОАО «***», отделу по *** администрации города *** о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев П.С., Иванов И.В. обратились в суд с иском к СОАО «***», Уклюдову Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата>, в 12 час. 55 мин., у дома № <адрес> (регулируемый перекрёсток ул. ***-***-*** г.*****), произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Уклюдов Е.В., управляя автомашиной «1», гос. №, принадлежащей комитету по *** Администрации г. *** Нижегородской области, грубо нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомашиной «2», гос. №, под управлением водителя Иванова И.В., который двигался перпендикулярно автомашине под управлением Уклюдова Е.В., через перекрёсток на разрешающий сигнал светофора. Автомашина, которой управлял Иванов И.В., находится в пользовании у В., на основании нотариально заверенной доверенности выданной собственником автомашины - Матвеевым П.С.

В результате столкновения автомашин, автомашины получили механические повреждения, а водитель Иванов И.В. телесные повреждения в виде ****.

В отношении водителя Уклюдова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материал по данному ДТП был направлен для рассмотрения в отдел МВД России по *** району.

Автомашине «2», гос. №, под управлением водителя Иванова И.В., были причинены механические повреждения, которые выразились в ****.

Иванов В.Г., в соответствии с полномочиями предоставленными доверенностью, обратился в страховую компанию ОАО «***» с заявлением о производстве страховых выплат. Заявление было принято к производству и <дата> на счет В. страховой компанией были произведены страховые выплаты в размере *** рублей ** коп.

Данного страхового возмещения было недостаточно для проведения ремонта поврежденной автомашины. Иванов В.Г. обратился в ООО «****» с целью определения реального размера ущерба причиненного автомашине в результате ДТП.

В соответствии с заключением ООО «****» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины «2», гос. №, с учетом износа, составила *** рублей ** коп.

Стоимость услуг эксперта по производству оценки составила *** рублей. Стоимость почтовых отправлений (телеграмм) для извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра экспертом поврежденного транспортного средства составила *** рублей ** коп. При этом экспертом не исключалось наличие скрытых дефектов.

В ходе дополнительного осмотра в целях установления скрытых дефектов <дата> был проведен дополнительный осмотр автомашины «2», гос. №. В соответствии с заключением ООО «****» № доп. деф. от <дата> выявлен скрытый дефект - ****, который потребовал замены. В данном случае стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила *** рублей ** коп.

Стоимость услуг эксперта по производству дополнительной оценки, составила *** рублей. Стоимость почтовых отправлений (телеграмм), для извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения дополнительного осмотра экспертом поврежденного транспортного средства, составила *** рублей ** коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины «2», гос. №, принадлежащей истцу Матвееву П.С, составила *** рублей ** коп. (*** рублей ** коп. + *** рублей ** коп.).

При условии страховых выплат произведенных ответчиком СОАО «***» в размере *** рублей ** коп., сумма невыплаченного страхового возмещения составила *** рублей ** коп.

В результате ДТП водителю Иванову И.В. были причинены телесные повреждения. Получив от удара о детали салона автомашины **** травму, Иванов И.В. испытывал физическую боль, длительное время у него болела голова, он с трудом мог выполнять свои трудовые обязанности, связанные с физическим трудом. Причинение телесных повреждений Иванову И.В. подтверждается справкой из травматологического пункта МЛПУ «***» г. *****. В связи с данными обстоятельствами Иванову И.В. были причинены нравственные страдания и моральный вред, компенсация которого в размере *** рублей является обоснованной, не завышенной и подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - водителя Уклюдова Е.В.

Просят взыскать с СОАО «***» в пользу истца Матвеева П.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей ** коп. судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины, в размере *** рублей ** коп., оплатой услуг экспертного учреждения по оценке ущерба в размере *** рублей и оплатой почтовых отправлений в размере *** рублей ** коп., а всего на сумму *** рублей ** коп.; с Уклюдова Е.В. в пользу истца Иванова И.В компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание истцы Матвеев П.С. и Иванов И.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обратились с заявлением и телефонограммой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Матвеева П.С. по доверенности Суворов С.Ю. поддержал заявленные доверителем требования, мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие страховой компанией признано страховым случаем, выплачена страховая сумма, которая является недостаточной для возмещения ущерба. В связи с чем просит взыскать в возмещение ущерба *** рублей по проведенной экспертизе и обязать СОАО «***» выполнить взятые обязательства по договору об обязательном страховании.

Ответчик Уклюдов Е.В. иск о взыскании морального вреда не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, он не может быть ответчиком, так как в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим отделу по *** администрации города ***, с которым находится в трудовых отношениях.

Ответчики СОАО «***» и отдел по *** администрации города ***, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеются почтовые извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями об отложении дела слушанием не обратились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 данного Федерального закона).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п."б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением от 07 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что Матвеев П.С. является собственником автомашины «2», государственный регистрационный знак №. В момент ДТП автомашиной по доверенности от <дата> управлял Иванов И.В. на основании нотариально заверенной доверенности, выданной В. (л.д.№).

Отдел по *** администрации города *** является собственником «1», государственный регистрационный знак №. В момент ДТП автомашиной управлял Уклюдов Е.В., состоящий в трудовых отношениях с ответчиком - отделом по *** администрации города ***.

<дата>, в 12 час. 55 мин., у дома № <адрес> (регулируемый перекрёсток ул. ***-***-*** г.*****), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего комитету по *** Администрации г. *** Нижегородской области, под управлением Уклюдова Е.В. и автомобиля «2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Матвееву П.С., под управлением водителя Иванова И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

В протоколе об административном правонарушении указывается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновного поведения водителя Уклюдова Е.В., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения.

Из составленного ГИБДД протокола об административном правонарушении на момент дорожного столкновения управлял транспортным средством автомобилем «1», государственный регистрационный знак №, принадлежащим отделу по *** администрации города ***.

По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии №, заключенному между отделом по *** администрации города *** и СОАО «***» со сроком действия с <дата> по <дата>, СОАО «***» приняло на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страховое возмещение; на страхование была принята принадлежащая отделу по *** администрации города *** автомашина «1», государственный регистрационный знак № (л.д.№).

Иванов В.Г. обратился в ОАО «***» с заявлением о возмещении материального ущерба по ДТП от <дата>.

ООО "А" по направлению СОАО «***» проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю «2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Матвееву П.С. (л.д.№).

Как следует из отчета № от <дата>, выполненного ООО "А", сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет *** рублей (л.д.№).

СОАО «***» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата>, признано страховым случаем. <дата> перечислено страховое возмещение в размере *** рублей (л.д.№).

Считая страховое возмещение недостаточным для проведения ремонта поврежденной автомашины Иванов В.Г., имея нотариальную доверенность от собственника, обратился в ООО «****» для определения реального размера причинённого ущерба.

В соответствии с заключением ООО «****» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины «2», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила *** рублей ** коп.

В ходе дополнительного осмотра в целях установления скрытых дефектов <дата> был проведен дополнительный осмотр автомашины «2», государственный регистрационный знак №. В соответствии с заключением ООО «****» № доп. деф. от <дата> выявлен скрытый дефект - ****, который потребовал замены. В данном случае стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила *** рублей ** коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «2», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу Матвееву П.С, составила *** рублей ** коп. (*** рублей ** коп. + *** рублей ** коп.) по отчётам ООО «****».

Для установления обоснованности размера заявленных исковых требований определением Арзамасского городского суда от <дата> по данному делу была назначена автотехническая экспертиза автомашины «2», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу Матвееву П.С, по ходатайству СОАО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП <дата> (л.д. №).

В экспертном заключении, выполненном по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, рассчитана в соответствии с действующим законодательством с учётом частичного обновления при замене повреждённых деталей (износа) составляет *** рублей (л.д.№).

Расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён в рамках повреждений, относящихся к случаю от <дата>. В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомашины.

    В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной в ООО «Б», которым сумма восстановительного ремонта определена исходя из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на ремонт и приобретение запасных частей и деталей. Объёмы, указанных в заключении восстановительных работ и количество замены необходимых для ремонта запасных частей и деталей сторонами не оспаривается и соответствуют повреждениям, указанным в схеме места совершения столкновения и справке о ДТП, имеющимся в административном материале ОГИБДД.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, - с учётом износа составляет *** рублей. Подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей с учётом исполненных СОАО «***» обязательств по страховому возмещению в добровольном порядке в сумме *** рублей (*** - *** = ***).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинение ему физических и нравственных страданий.

Доказательств того, что телесные повреждения были причинены в результате неправомерных действий водителя Уклюдова Е.В., не имеется.

Справка представленная истцом Ивановым И.В. по факту обращения <дата> в травматологический пункт, где фиксируется наличие ****, не может служить доказательством получения указанной травмы при описанном выше ДТП.

По факту причинения телесных повреждений в ДТП при описанных выше обстоятельствах Иванов И.В. и о привлечении к административной ответственности Уклюдова Е.В. не обращался.

Уклюдов Е.В. не может являться надлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим отделу по *** администрации города ***, с которым находился в трудовых отношениях.

В иске к отделу по *** администрации города *** о взыскании страхового возмещения следует отказать, поскольку возмещение ущерба имеет место быть в пределах страховой суммы, истцом Ивановым И.В. требований о взыскании морального вреда к отделу по *** администрации города *** не предъявлено, ходатайств о привлечении соответчиком и замене ненадлежащего ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ говорит о том, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость услуг эксперта по производству оценки составила *** рублей. Стоимость почтовых отправлений (телеграмм) для извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра экспертом поврежденного транспортного средства составила *** рублей ** коп.

Стоимость услуг эксперта по производству дополнительной оценки составила *** рублей.Стоимость почтовых отправлений (телеграмм) для извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения дополнительного осмотра экспертом поврежденного транспортного средства составила *** рублей ** коп.

Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам по делу, и взыскивает в пользу истца с ответчиков.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с СОАО «***» (л.д.№).

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу с Матвеева П.С. с СОАО «***» стоимость восстановительного ремонта в сумме *** рублей, расходы по ведению дела в сумме *** рублей всего в сумме *** рублей.

В исковых требованиях Иванову И.В. к Уклюдову Е.В. о взыскании морального вреда отказать.

В исковых требованиях к отделу по *** администрации города *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья               Зотова Т.А.

и