Дело № 2-494/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н., с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю. представителя ответчика администрации *** сельского совета ***** района по доверенности от <дата> К., главы администрации *** сельского совета ***** района Ш., представителя ответчика ФГБОУ ВПО «***» по доверенности № от <дата> Я., при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** сельского совета ***** района о понуждении провести паспортизацию дорог, расположенных на территории *** сельского совета ***** района, установил: Арзамасский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации *** сельского совета ***** района о понуждении провести паспортизацию дорог, расположенных на территории *** сельского совета ***** района, указывая, что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка законности предоставления и использовании земельных участков, предназначенных для целей дорожного строительства, на территории *** сельсовета ***** района Нижегородской области. В ходе проверки установлено, что в соответствии с п.8 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08 ноября 2007 года к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно п.9 ст.5 вышеуказанного Закона РФ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. В силу ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 04.12.2008 г. № 157-3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» (далее - Закон Нижегородской области № 157-3) автомобильные дороги общего пользования в Нижегородской области подлежат обязательному учету. В силу п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» (утв.Минавтодором РСФСР) технический учет и паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии длярационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Пунктом 1.2 предусмотрено, что техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Пунктом 1.3 установлено, что элементами дороги, подлежащими техническому учету, являются: полоса отвода, земляное полотно, проезжая часть, искусственныесооружения, здания дорожной службы, дорожные инженерные устройства и обстановка дороги, озеленение дороги, здания автотранспортной службы. В силу п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно полученному на запрос прокуратуры ответу и.о.главы администрации *** сельсовета ***** района от <дата> № технические паспорта на автодороги в администрации *** сельсовета ***** района отсутствуют, чем нарушаются условия обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах поселения.Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения на дорогах поселения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, а равно других лиц, круг которых определить невозможно, в связи с чем, Арзамасский городской прокурор обращается в суд с исковым заявлением. Согласно п. 3 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Так как обследованные прокуратурой Арзамасского района участки дорог относятся к автомобильным дорогам общего пользования, то их ненадлежащее содержание влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит судобязать администрацию *** сельсовета ***** района Нижегородской области произвести паспортизацию дорог, расположенных на территории *** сельсовета ***** района, в соответствии с требованиями ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования». Определением Арзамасского городского суда от <дата> в качестве соответчика привлечен ***** филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «***». Определением Арзамасского городского суда от <дата> произведена замена ответчика ФГОУ СПО «***» правопреемником ***. Определением Арзамасского городского суда от <дата> привлечен по делу в качестве соответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. Определением Арзамасского городского суда от <дата> отказано сторонам в утверждении мирового соглашения по делу. В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования уточнила и просила признать надлежащим ответчиком по делу администрацию *** сельского совета ***** района. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «***» по доверенности Я. пояснила, что с исковыми требованиями истца не согласна. Истцом не представлено доказательств по делу, а также надлежащим ответчиком по делу является администрация *** сельского совета ***** района, просит в иске истцу отказать. Представитель ответчика администрации *** сельского совета ***** района К. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца признает частично. Представитель ответчика администрации *** сельского совета ***** района глава администрации *** сельского совета ***** района Ш., пояснил, что исковые требования истца признает частично. Представитель ответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Выслушав мнение сторон, поскольку ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, возражений от сторон не поступало. Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту неопределенного круга лиц, соответствие дороги техническим нормам, относящиеся к обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждаемое ее техническим паспортом, затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона «О автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1.1 Ведомственных строительных норм ВСН1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования, утвержденных 5 февраля 1982 г. Минавтодром РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целю получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. При этом согласно п.1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. В судебном заседании установлено следующее. Согласно ответа на запрос № от <дата> вопросы, поставленные в пунктах 10-17, прописаны в паспортах автомобильных дорог местного значения. В связи с изменение срока зачисления в бюджет поселения имущественного и земельного налогов, денежные средства, запланированные на паспортизацию автомобильных дорог в бюджет не поступили (л.д.№). Решением *** сельсовета ***** района Нижегородской области от <дата> № главой администрации *** сельсовета ***** района назначен Ш. (л.д.№). На основании данных Единого государственного реестра юридических лиц <дата> внесена запись о прекращении деятельности ФГОУ СПО «***» , правопреемником является *** (л.д.№). *** зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет, уставом (л.д.№). По данным топографической съемки автомобильных дорог: с. <1>, площадь дороги *** кв.м, кадастровый номер №17, желтым цветом изображена дорога федерального значения, с. <2>, дорога № <1> - <2>, площадь *** кв.м, кадастровый номер №, желтым цветом изображена дорога федерального значения, с. <3>, дорога №, площадь *** кв.м, кадастровый номер №, желтым цветом изображена дорога федерального значения, с. <4>, дорога №, площадь *** кв.м, кадастровый номер №, желтым цветом изображена дорога федерального значения, автодорога с. <5>, синим цветом изображена дорога федерального значения и границы административного района, дорога до школы с.<6>, федерального значения, дорога подъезд к комплексу, по территории комплекса с. <6>. по с. <6> федерального значения. Часть этих дорог передана введение ФГОУ СПО «***» и является дорогами федеральными (л.д.№). Согласно данным Территориального Управления Федерального Агенства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области № ВМ-03/4535 паспортизация автомобильных дорог- технический учет автомобильных дорог и дорожных сооружений с составление паспорта дороги. Данные в паспорт заносятся на основании натурных обследований дорог ежегодно при выявлении изменений, происшедших на дорогах и сооружениях за истекший год. Учет автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляется уполномоченным Правительством Нижегородской области дорожным органом. Учет автомобильных дорог общего пользования местного значения осуществляется в порядке, определяемом органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области. В реестре федерального имущества числятся автодорога <2> - <1>, автодорога по с. <6>, автодорога внутрихозяйственная по <6>, автодорога, протяженностью *** км, автодорога с. <5>, автодорога <3> - <2> - <7>, они находятся в оперативном управлении ФГОУ СПО «***» (л.д.№). На основании отзыва *** № от <дата>, следует, что истцом не представлено доказательств наличия у спорных объектов статуса автомобильных дорог общего пользования. В оперативном управлении *** находятся объекты недвижимости, зарегистрированные в реестре федеральной собственности (л.д. №). Согласно ответа на запрос № от <дата> из Администрации ***** муниципального района Нижегородской области, следует, что дороги внутри населенных пунктов *** поселения д. <6>, п. <6>, д. <4>, с. <3>, с. <1>, д. <2>, д. <8>, д.<7>, д. <5> являются местными муниципальными дорогами общего пользования улично-дорожной сети *** поселения, в отношении которых дорожная деятельность должна осуществляться *** сельсоветом. Исключение по принадлежности в настоящее время имеют следующие дороги, проходящие по населённым пунктам: д.<6> (старая) центральная улица - областная дорога Южный подход к городу ***** (от а/д ххх - ххх до города *****)17, с.<3> - центральная улица - автомагистраль ххх - ххх17, д.<2> - центральная улица - областная дорога <3> - <2>, с.<1> - центральная улица - областная дорога <1> - <2> (от моста до д. <2>). Авто дорога к мкр.*** - начало дороги от Южного подхода к городу ***** находится на территории города ***** - до ул. ***). Участки дорог от а/магистрали ххх - ххх и от а/дороги Южный подход к городу ***** до моста (перед с.<1>) находились в федеральной собственности и поэтому не вошли в состав сети областных дорог. В **** г. при начале работ по паспортизации районных дорог данные участки были включены в предварительный перечень районных дорог для того, чтобы впоследствии иметь возможность выполнить изыскательские работы, изготовить паспорта на них. В **** г. работы по паспортизации выполнены за счет бюджета района. В **** г начаты и первом квартале **** г. выполнены работы БТИ. Администрация района в настоящее время, до уточнения принадлежности данных участков дорог, не имеет возможности осуществлять какие-либо действия на указанных дорогах. Представитель ответчика администрации *** сельского совета ***** района К. и глава администрации *** сельского совета ***** района в судебном заседании исковые требования истца признали частично, не оспаривали фактическое проведение паспортизации дорог расположенных на территории *** сельского совета ***** района в д. <8> и д. <4>. Дороги в данных населенных пунктах относятся к ведению *** сельского совета ***** района, остальные дороги являются федерального значения. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрации *** сельского совета ***** района. В связи, с чем ответчик ФГБОУ ВПО «***» и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, являются по данному делу ненадлежащими ответчиками, и в иске к ним суд, считает отказать. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что иск Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** сельского совета ***** района о понуждении провести паспортизацию дорог, расположенных на территории *** сельского совета ***** района, подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** сельского совета ***** района о понуждении провести паспортизацию дорог, расположенных на территории *** сельского совета ***** района, удовлетворить частично. Обязать администрацию *** сельского совета ***** района Нижегородской области провести паспортизацию дорог, расположенных на территории *** сельского совета ***** района д. <8> и д. <4>. В остальной части иска Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** сельского совета ***** района о понуждении провести паспортизацию дорог, расположенных на территории *** сельского совета ***** района, отказать. В иске к ФГБОУ ВПО «***» и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Ярошенко О.Н.