Дело № 2-54/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи       Зотовой Т.А.,

адвокатов                                            Гаврилова С.И., Белохвостикова С.А.,

при секретаре     Лукиной Е.В.,

с участием представителя истца Соловьёва И.А. по доверенности Гаврилова С.И.; ответчика Лисина В.А.; представителя ответчиков Яшновой М.В. и Жизнякова Н.В. по доверенности адвоката Белохвостикова С.А.; ответчика Степанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва И.А. к Лисину В.А. и Лисиной А.Ф. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учёта,

по встречному иску Лисина В.А. к Яшновой М.В., Жизнякову Н.В., Степанову П.А., Соловьёву И.А. о признании доверенности, договоров дарения, договора купли-продажи, записей в ЕГРП незаконными и недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв И.А. обратился в суд с иском к Лисину В.А. и Лисиной А.Ф. о признании прекращёнными права пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований, указал на то, что он является собственником **/** долей в жилом доме и земельном участке, на котором расположен дом по адресу: <адрес>.

В данной доле жилого дома состоят на регистрационном учете Лисин В.А. и Лисина А.Ф., которые в указанном жилом доме не проживают с <дата>.

Лисин В.А. ранее являлся собственником **/** долей жилого дома и земельного участка, которые подарил Жизнякову Н.В. (договор дарения от <дата>), который в свою очередь подарил названную долю Степанову П.А. (договор дарения от <дата>).

В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением - членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 п. 4 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Тем самым, полагает, что право пользования ответчиков на жилой дом подлежит прекращению в судебном порядке со снятием их с регистрационного учёта.

Лисин В.А. предъявил встречный иск к Яшновой М.В., Жизнякову Н.В., Степанову П.А., Соловьёву И.А. о признании доверенности, договоров дарения, договора купли-продажи, записей в ЕГРП незаконными и недействительными.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что <дата> был намерен купить квартиру и продать принадлежащие ему **/** долей жилого дома и земельного участка, либо поменять с доплатой.

<дата> с этой целью выдал доверенность Яшновой М.В, однако она, злоупотребляя его доверием, от его имени <дата> заключила договор дарения доли дома с земельным участком с Жизняковым Н.В., который в последствии подарил названную долю Степанову П.А. по договору дарения от <дата>. В свою очередь, Степанов П.А. продал Соловьеву И.А. по договору купли-продажи от <дата> **/** долей дома и земельного участка.

По вышеуказанному факту было <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время расследуется.

В действительности, никакого намерения дарить принадлежащее ему единственное жилье не собирался, он лишь хотел улучшить свои и престарелой матери жилищные условия, которая проживала с ним в спорном доме.

Считает, что вышеуказанные сделки произведены с нарушением его волеизъявления, поскольку никоим образом не желал дарить дом с земельным участком посторонним лицам Жизнякову Н.В., Степанову П.А., Соловьёву И.А., с которыми он и до настоящего времени фактически не знаком.

Просит признать доверенность от <дата> на Яшнову М.В., договор дарения от <дата> на Жизнякова Н.В., договор дарения от <дата> на Степанова П.А., договор купли-продажи от <дата>, а также записи в ЕГРП № от <дата> и запись регистрации в ЕГРП № от <дата> незаконными, недействительными.

Требования основывает ст. 166-170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Соловьёв И.А., извещённый надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Соловьёва И.А. по доверенности адвокат Гаврилов С.И. поддержал исковые требования доверителя о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта, ссылался на то, что право пользования Лисина В.А. прекращено в связи с отчуждением доли домовладения после заключения договора дарения, а Лисиной А.Ф., которая членом его семьи не является, после прекращения права пользования прежним собственником. Не признал встречные исковые требования, пояснил о том, что сроки для предъявления встречных исковых требований истекли, оснований для удовлетворения встречных исковых требований по существу не имеется.

Ответчик Лисин В.А. поддержал встречные исковые требования, мотивировал тем, что в отношении него ответчиками были совершены мошеннические действия, поскольку он хотел приобрести взамен принадлежащей ему доли дома и земельного участка другое жилое помещение для постоянного проживания. В доверенности подпись его, денег от ответчиков не получал, хотя, возможно, подписал расписки на получение денежных средств. До настоящего времени проживает в доме. С иском, предъявленным к нему, не согласен. Просит признать все совершённые сделки недействительными, так как они совершены против его волеизъявления.

Ответчик Лисина А.Ф., извещённая своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Яшнова М.В. и Жизняков Н.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Яшновой М.В. и Жизнякова Н.В. по доверенности адвокат Белохвостиков С.А. исковые требования, предъявленные к его доверителям, не признал, указал на то, что Яшнова М.В. действовала по доверенности в пределах, представленных ей доверенностью полномочий, в связи с чем не имеется оснований для признания совершённых сделок и оформления перехода права собственности недействительными. Основания для признания совершённых сделок незаконными отсутствуют. Просит применить срок исковой давности к предъявленным встречным исковым требованиям. Приговора суда, подтверждающего совершение преступных действий в отношении Лисина В.А., нет.

Ответчик Степанов П.А. иск не признал, пояснил о том, что по договору дарения от <дата>, заключенному с Жизняковым Н.В., он приобрёл в собственность **/** долей указанного выше дома и земельного участка не безвозмездно. Отчуждение дома было оформлено по договору дарения из-за того, что для заключения договора купли-продажи нужно было согласие сособственников. Долю дома с земельным участком он продал Соловьёву И.А.

Третье лицо УФМС России по Нижегородской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, с заявлением об отложении дела слушанием не обратилось.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии ч.1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Лисин В.А. являлся собственником **/** доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата> и договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Сособственниками являлись Ф. (**/** доли) и М. (**/** доля), которые по договору купли-продажи от <дата> продали принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок Соловьёву И.А.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

<дата> Лисин В.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность Яшновой М.В. подарить Жизнякову Н.В. принадлежащие ему **/** доли жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленной доверенности, выданной Лисиным В.А., чётко просматривается его волеизъявление на совершение в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества на безвозмездное отчуждение путём дарения. При этом, другого смысла, направленного на совершение от имени истца сделки по отчуждению имущества на возмездной основе с целью приобретения другого жилья, в частности, квартиры не содержится.

В выданной доверенности обозначены полномочия Яшновой М.В., а буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений подтверждает то, что она была наделена конкретными полномочиями, связанными с дарением дома и земельного участка конкретному лицу - Жизнякову Н.В.

Устные договоренности, имевшие место между Яшновой М.В. и Лисиным В.А., не включенные в текст составленной доверенности, не могут быть рассмотрены как обман и заблуждение, так как заключение доверенности было выражением волеизъявления и достигнутых договорённостей.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания со стороны Лисина В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении в отношении него мошеннических действий, предшествующих выдаче доверенности, об искажении его волеизъявления при составлении доверенности.

При оформлении нотариально удостоверенной доверенности, в присутствии нотариуса Лисин В.А. сделал заявление, что он не лишен дееспособности, не страдает заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в т.ч. психическим расстройством), препятствующим понимать существо подписываемой доверенности, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих его совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, которое отражено в нотариально удостоверенной доверенности.

Постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от <дата> по материалам уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 статьи 159 УК РФ, не может рассматриваться как доказательство совершения обмана или злоупотребление доверием.

<дата> Яшнова М.В., действующая на основании доверенности от <дата>, от имени Лисина В.А. заключила договор дарения, по условиям которого подарила **/** доли жилого дома и земельного участка Жизнякову Н.В. (л.д. №).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> были сделаны записи регистрации № и №, на основании указанных выше договоров дарения выданы свидетельства о государственной регистрации права № и № от <дата>.

<дата> Жизняков Н.В. подарил Степанову П.А. **/** долей жилого дома и земельного участка по указанному адресу, (л.д.№).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> были сделаны записи регистрации № и №, на основании указанных выше договоров дарения выданы свидетельства о государственной регистрации права № и № от <дата>.

По договору купли продажи от <дата> Степанов П. А. продал, а Соловьёв И.А. купил **/** долей жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, (л.д.№).

<дата> Соловьёвым И.А. был зарегистрирован переход права собственности на доли дома и земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, были получены свидетельства о государственной регистрации права, (л.д.№).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> были сделаны записи регистрации № и №, на основании указанных выше договоров купли-продажи выданы свидетельства о государственной регистрации права № и № от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом существенным будет такое заблуждение, последствия которого вообще не устранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Для признания в силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ оспоримой сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, существенное значение имеет заблуждение одной из сторон относительно качества предмета сделки, которое снижает возможность использования предмета сделки по назначению.

Из представленных доказательств нельзя сделать вывода о том, что при оформлении доверенности на совершение договора дарения Лисин В.А. находился в состоянии заблуждения относительно совершенной сделки и её последствий.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку доверенность была оформлена с соблюдением требований законодательства, без оказания давления на волеизъявления Лисина В.А. В связи с чем, не имеется оснований для признания последующих сделок, связанных с отчуждением спорных объектов недвижимости незаконными и недействительными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 223 п. 2 Гражданского кодекса РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 302 п. 1 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Правом изменения исковых требований, предъявления дополнительных исковых требований Лисин В.А. воспользоваться отказался.

Согласно ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что <дата> Лисин В.А. обратился в суд с иском к Яшновой М.В. и Жизнякову Н.В. о признании доверенности от <дата>, выданной Яшновой М.В., договора дарения от <дата> на Жизнякова Н.В., записей в ЕГРП недействительными, (гражданское дело №).

Определением Арзамасского городского суда от <дата> исковое заявление Лисина В.А. к Яшновой М.В., Жизнякову Н.В., Степанову П.А. о признании доверенности, договоров дарения и записей в ЕГРП недействительными было оставлено без рассмотрения.

<дата>, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лисин В.А. обратился в суд с иском о признании доверенности, договоров дарения, купли-продажи, записей в ЕГРП недействительными.

Таким образом, следует, что годичный срок для предъявления исковых требований о признании доверенности, заключённых договоров дарения недействительными истекли как с момента составления договоров дарения, так и с момента, как лицо узнало о нарушении своего права.

Яшнова М.В., Жизняков Н.В., Степанов П.А., представитель Соловьева И.А. по доверенности Гаврилов С.И. обратились с заявлением о применении срока исковой давности к предъявленным встречным исковым требованиям.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Лисиным В.А. не представлено заявление о восстановлении срока и не указаны причины, которые препятствовали его обращению в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям по встречному иску.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Лисин В.А. заключил договор дарения принадлежащей ему доли дома и земельного участка на праве общей долевой собственности, право собственности Соловьева И.А. на указанную долю домовладения и земельного участка зарегистрировано надлежащим образом, суд находит признать Лисина В.А. прекратившим право пользования указанной долей в доме и земельном участке.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи, то есть если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Ответчики в спорном жилом помещении с истцом совместно не проживали, общего хозяйства не вели, то они не являлись членами семьи и не имели право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 292 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что Лисина А.Ф., как член семьи прежнего собственника, в соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ утратила право пользования этим жилым помещением в связи с переходом права собственности на Соловьёва И.А., поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, членом семьи которого Лисина А.Ф. не является.

Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ правомочия собственника суд находит заявленные требования о прекращении права пользования и снятии их с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также, согласно ч. 3 п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ).

Ответчики не являются членами семьи или бывшими членами семьи ни предыдущего собственника спорного жилого помещения Степанова П.А., ни нынешнего собственника спорного жилого помещения Соловьёва И.А.

Пользование жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе устные соглашения) с собственником жилого помещения. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики такого договора с собственником не заключали.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о признании прекращённым право пользования на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно и вытекающие из этого требования о снятии с регистрационного учёта

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьёва И.А. удовлетворить.

Признать прекращённым право пользования Лисина В.А. и Лисиной А.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять Лисина В.А. и Лисину А.Ф. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Во встречных исковых требованиях Лисина В.А. к Яшновой М.В., Жизнякову Н.В., Степанову П.А., Соловьёву И.А. о признании доверенности от <дата>, договоров дарения <дата> и <дата>, договора купли-продажи от <дата>, записей регистрации в ЕГРП № от <дата> и № от <дата> незаконными и недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья         Зотова Т.А.