ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., при секретаре Скотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховой К.И. и Щелкунова А.Б. к ООО «Жилсервис» и ОАО «УК «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, У С Т А Н О В И Л : Ольхова К.И. и Щелкунов А.Б. обратились в суд с иском к ООО «Жилсервис» и ОАО «УК «Наш дом» о взыскании в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере *** руб., компенсации морального вреда - *** руб. и судебных расходов, указывая, что они являются собственниками по **/** доли в праве собственности кв.№, расположенной на 2 этаже 2-х этажного жилого дома № <адрес>. Собственниками оставшейся **/** доли являются Б. (**/** доля в праве) и А. (**/** доля в праве). <дата> между ними было составлено соглашение об определении порядка пользования вышеуказанной квартиры. Исходя из данного соглашения, им /истцам/ в пользование перешли комнаты, общей площадью *** кв.м. и *** кв.м., а также кухня, общей площадью *** кв.м. На протяжении длительного времени крыша указанного дома протекает, особенно в весенний период во время таяния снега. Они неоднократно обращались в ООО «Жилсервис» с заявлениями о производстве чистки крыши от снега и наледи, а также непосредственно ремонта самой кровли и возмещении ущерба от пролива квартиры. Каких-либо действий со стороны управляющей компании ООО «Жилсервис» не последовало. В конце **** года в очередной раз произошел пролив и вода с крыши ручьем текла по стенам и потолку их квартиры. В результате пролива им был причинен материальный ущерб на сумму *** рубля. Указанная сумма определена на основании отчета об оценке восстановительных работ. Проливом и бездействием ответчика им также причинен моральный вред, который они оценивают в *** руб. В судебном заседании Ольхова К.И. и ее представитель по доверенности Исаев А.А. иск поддержали. Истец Щелкунов А.Б. в суд не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. 3-е лицо: А. считает иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Жилсервис» по доверенности З. иск не признал, указывая, что ущерб истцам причинен в результате длительного протекания кровли дома, имевшего место до перехода дома в управление ООО «Жилсервис», так и в период осуществления управления. Дом № <адрес> перешел в управление ООО «Жилсервис» практически в аварийном состоянии. Ущерб истцам причинен в основном до перехода дома в управление ООО «Жилсервис». Кроме того, собственники указанного дома отказались производить финансирование ремонта кровли дома. Имеется также вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № г. ***** от <дата>, которым бездействие ООО «Жилсервис», выразившееся в невыполнении работ по ремонту кровли д.№ <адрес> при наличии отказа собственников помещений от утверждения перечня работ и порядка их финансирования, признано не противоречащим закону. Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Наш дом» по доверенности М. иск не признала, указывая, что в период пролива квартиры истцов управление домом осуществляло ООО «Жилсервис». Выслушав объяснения истицы Ольховой К.И., 3-го лица, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено следующее. Участниками долевой собственности кв.№ д.№ <адрес> согласно договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> являются: Щелкунов А.Б. - **/** доля, Ольхова К.И. - **/** доля, А. - **/** доля, Б. - **/** доля. Государственная регистрация долей Ольховой К.И. и Щелкунова А.Б. произведена в ЕГРП <дата>, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации прав от <дата>. До <дата> управляющей организацией указанного дома являлось МУП «ДЕЗ» /впоследствии его правопреемник - ОАО УК «Наш дом»/, с <дата> управляющей организацией является ООО «Жилсервис». <дата> между Ольховой К.И., Щелкуновым А.Б., с одной стороны, и А. и Б., с другой стороны, заключено соглашение об определении порядка пользования вышеуказанной квартиры, согласно которому истцам в пользование перешли комнаты, общей площадью *** кв.м. и *** кв.м., а также кухня, общей площадью *** кв.м. В конце **** года произошел пролив кв.№ д.№ <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке № от <дата>, объяснениями истицы Ольховой К.И., третьего лица А. и не оспаривают представители ответчиков. Пролив произошёл из-за ненадлежащего содержания ответчиком ООО «Жилсервис» состояния кровли дома. Доводы представителя ответчика ООО «Жилсервис» о том, что пролив в квартиру истцу имел место до принятия ООО «Жилсервис» управления домом и большинство повреждений квартиры, указанных в отчете, причинены от указанных проливов, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего. Из искового заявления и объяснений истицы следует, что проливы в кв.№ д.№ <адрес> действительно имели место и до <дата>. Однако из ее объяснений, а также объяснений 3-го лица следует, что последствия данных проливов были устранены, в отчетах по оценке ущерба указано только о повреждениях конца **** г. Каких-либо доказательств, подтверждающих свои утверждения, представителем ответчика ООО «Жилсервис» не представлено. Из заключения экспертизы от <дата> следует, что точно определить период времени, в котором возникли разрушения в квартире истцов, не представляется возможным. При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Жилсервис» и именно оно, а не ОАО УК «Наш дом», должно нести ответственность перед истцами. Доводы представителя ответчика ООО «Жилсервис», его ссылка на постановление мирового судьи судебного участка № г. ***** от <дата>, которым производство по делу в отношении ООО «Жилсервис» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что выполнить предписание жилищной инспекции /о ремонте кровли названного дома/ возможно только за плату, то есть в пределах средств, собираемых с данного дома в счет текущего и капитального ремонта; собственники жилых помещений на общем собрании проголосовали против финансирования работ, указанных в предписании; договор управления иных источников финансирования ремонтно-восстановительных работ не содержит; на решение общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от <дата> об отказе в финансировании работ, указанных в предписании, не являются основаниями для освобождения указанного ответчика от ответственности перед истцами, так как требования истцов сводятся не к понуждению ответчика ООО «Жилсервис» к ремонту кровли д.№ <адрес>, а к возмещению причиненного ущерба. Согласно ст.161 ЖК РФ: 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Размер ущерба определён согласно вышеуказанному отчёту об оценке № от <дата> и составляет *** руб. Размер ущерба согласно заключению экспертизы ООО НПО «***» от <дата> составляет *** рублей. Поскольку определением Арзамасского городского суда от <дата> проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперт был предупрежден, данное заключение истицей не оспорено, выводы данного заключения судья находит законными и обоснованными. Указанную сумму - *** рублей - судья находит взыскать с надлежащего ответчика ООО «Жилсервис» в пользу истцов в равных долях. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ответчик ООО «Жилсервис» нарушило права истцов на благоприятные условия проживания, добровольно их требования не удовлетворило, в связи с чем, они переживают, тратят личное время. С учетом данных обстоятельств, судья находит взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Ольховой К.И. и Щелкунова А.Б. компенсацию морального вреда в размере по *** руб. каждому. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истцов на оплату услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры составили - *** рублей, на удостоверение доверенности - *** рублей. Судья удовлетворил требования истцов имущественного характера в размере 50.4 % от цены иска. В связи с этим, пропорционально удовлетворенной сумме, судья находит взыскать с ответчика ООО «Жилсервис» в пользу истцов расходы на оплату услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры - *** рублей, на удостоверение доверенности - *** рубля ** копеек, а всего *** рубля ** копеек, то есть по *** руб. ** коп. каждому. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, однако доказательств, подтверждающих данные расходы, не предоставили. В связи с чем, судья находит в удовлетворении данного требования отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ООО «Жилсервис» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. ** коп. Руководствуясь ст.ст.194, 195, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ольховой К.И. и Щелкунова А.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Ольховой К.И. и Щелкунова А.Б. в возмещение материального ущерба по *** руб. каждому, компенсацию морального вреда по *** руб. каждому, судебные расходы по *** руб. ** коп. каждому, а всего по *** руб. ** коп. каждому. В остальной части и в иске к ОАО «Управляющая компания «Наш дом» отказать. Взыскать с ООО «Жилсервис» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. ** коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./