Дело № 2-85\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М., с участием истца Шутова Г.В., представителя истца адвоката Бажановой И.В., действующей на основании ордера № от <дата>, представителя ответчика ООО «В» С., действующего на основании доверенности от <дата> при секретаре Старосельцеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Г.В. к ООО «В» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Шутов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «В» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что <дата> он заключил договор на изготовление и монтаж изделий светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля в квартире по адресу <адрес>, а именно окно на кухне, окно с балконной дверью в комнате. Шутов Г.В. оплатил стоимость заказа *** руб. <дата> ему изготовили некачественные изделия, установка также произведена некачественно. <дата> истец направил в ООО «В» претензию, в которой подробно описал все недостатки по установке и изготовлению изделий и просил вернуть ему денежные средства в сумме *** руб. <дата> он обратился в ООО «ххх» с целью определить соответствие строительным нормам и правилам смонтированных окон и двери в его квартире. Согласно выводам акта экспертного исследования - конструкции, смонтированные в квартире не соответствуют строительным нормам и правилам, т.е. являются браком. Шутов Г.В. вынужден был провести расчетно-экономическую работу по анализу экономических расчетов и обсчетов ООО «В», данную работу он оценивает в *** руб. Расходы по демонтажу и замене окон на окна, соответствующие ГОСТу он оценивает в *** руб. За нарушение сроков устранения недостатков товара истец просит взыскать неустойку в размере *** руб. за период с <дата> по <дата>. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Впоследствии истец увеличил компенсацию морального вреда до *** руб. В судебном заседании истец Шутов Г.В. исковые требования и доводы иска поддержал. В суде пояснил, что действительно, <дата> он заключил с ООО «В» договор на установку пластиковых окон в его квартире. <дата> окна были установлены. Вместо двухкамерного стеклопакета ему установлен однокамерный. Работы по установке стеклопакетов были проведены безобразно. В требованиях СНиП указано, что для Нижегородской области разрешается установка только двухкамерных стеклопакетов, с большой сопротивляемостью теплоотдачи. Ему же поставлены однокамерные стеклопакеты. Договор на установку пластиковых окон подписывал он. Стеклопакет данной формулы ему навязали, при этом ничего не объяснили. Он не отрицает, что ему поставлен стеклопакет с формулой, указанной в договоре от <дата>. С требованием об устранении недостатков он обращаться не намерен, так как считает, что установка однокамерного стеклопакета является существенным неустранимым дефектом и договор должен быть расторгнут и ему возвращены все уплаченные им деньги и убытки, которые он понес. Представитель истца адвокат Бажанова И.В. доводы иска поддержала. Также считает, что при установке окон в квартире истца были допущены нарушения, которые являются неустранимыми и существенными. Представитель ответчика ООО «В» С. исковые требования не признает. В суде пояснил, что между ними и Шутовым Г.В. был заключен договор на установку пластиковых окон. В договоре указаны все необходимые характеристики стеклопакета. Было согласовано, что в квартире истца будут установлены стеклопакеты однокамерные энергосберегающие. Истец был согласен, никаких возражений и замечаний при заключении договора не представил. После того, как окна были установлены, Шутов Г.В. даже благодарил работников за хорошую работу. Был подписан акт приемо-сдачи, который, к сожалению, он найти не может. Недостатки, которые указаны в экспертном заключении, являются все устранимыми. Кроме того, данные недостатки неизбежны при установке окон и они устраняются позже, когда застынет пена и можно будет исправить все недостатки. В экспертном заключении дана характеристика стеклопакета с формулой 4М1-16-4М1, то есть однокамерного стеклопакета общестроительного назначения. По договору с Шутовым Г.В. в его квартире был смонтирован стеклопакет однокамерный энергосберегающий с формулой 4М1\16\4И, с сопротивлением теплопередачи 0,58 м2К\Вт, что допустимо для Нижегородской области. Образец указанного стеклопакета приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Представитель также пояснил, что фирма может устранить недостатки в любое удобное для истца время. Специалист ООО «ххх» К. в суде пояснил, что он подтверждает все дефекты, указанные в акте экспертного исследования от <дата>. Неустранимым значимым дефектом является то, что Шутову Г.В. поставлен однокамерный стеклопакет с формулой 4М1-16-4М1, который имеет сопротивление теплопередачи 0,35 м2С\Вт. Характеристика стеклопакета определена им визуально. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В силу ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно положениям ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В силу абз. 1 ст. 37 Закона "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. В судебном заседании установлено, что между Шутовым Г.В. и ООО «В» <дата> был заключен договор на изготовление и монтаж изделий № ВА-8. Согласно договору ООО «В» обязуется изготовить и передать заказчику изделия светопрозрачные конструкции из ПВХ профиля. Конкретное наименование (тип изделия), материал, цвет, размеры, технические характеристики, комплектующие, количество изделий и др. характеристики указываются в замерочном листе изделий, являющемся неотъемлемой частью договора, осуществить демонтаж старых конструкций и монтаж изделий по договору. Цена договора определена *** руб. Согласно замерочного листа изделия ООО «В» обязан был поставить стеклопакет с формулой 4М1\16\4И однокамерный энергосберегающий. Условия договора были согласованы сторонами, что подтверждается их подписями. Каких-либо замечаний, дополнений со стороны Шутова Г.В. при заключении договора не имелось. Из объяснений истца Шутова Г.В., представителя ответчика ООО «В» следует, что условия договора в этой части были выполнены. Шутову Г.В. был поставлен стеклопакет с указанной формулой. <дата> работа по монтажу окон была выполнена. В судебном заседании установлено, что работа по монтажу окон в квартире истца была выполнена некачественно, с нарушением строительных норм и правил. Согласно акту экспертного исследования ООО «ххх» № от <дата> оконные конструкции, смонтированные в квартире по адресу <адрес>, по ряду критериев не соответствуют строительным нормам и правилам. Из акта следует, что при установлении оконных конструкций были допущены малозначительные и значительные устранимые дефекты, а также малозначительный неустранимый дефект. Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков выполненной работы заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в разумный срок, соразмерного уменьшения цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Как следует из объяснений истца Шутова Г.В. он не желает предъявлять ни одного из указанных требований, так как полагает, что имеет право на отказ от исполнения договора. По мнению истца, при установке стеклопакетов, ООО «В» допустили существенный неустранимый недостаток, а именно, установили однокамерный стеклопакет, который не может быть установлен в Нижегородской области, согласно требованиям СНиП 23-01-99 «Строительная климатология». Из акта экспертного исследования следует, что однокамерный стеклопакет с формулой 4М1-16-4М1 не соответствует требованиям СНиП 23-01-99. Указанный стеклопакет имеет сопротивление теплопередаче комбинаций профилей и стеклопакетов не более 0,35 м2хС\Вт, что менее требуемого сопротивления теплопередаче для Нижегородской области 0,53 м2хС\Вт. Однако, данный довод истца опровергается материалами дела. Как следует из объяснений истца Шутова Г.В., представителя ответчика ООО «В», договора № от <дата>, копии накладной № от <дата> на поставку стеклопакетов по указанному договору от поставщика стеклопакетов ООО «***» в квартире истца были смонтированы стеклопакеты с формулой 4м1\16\4И. При расшифровке данной формулы стеклопакета согласно ГОСТ 24866-99 установлено, что стеклопакет состоит из двух листовых стекол 4мм толщиной, марки М1 с расстоянием между стеклами 16 мм, энергосберегающее с мягким покрытием. Согласно п. 4.2.9 межгосударственного стандарта «Стеклопакеты клееные строительного назначения» ГОСТ 24866-99 энергосберегающие однокамерные стеклопакеты имеют сопротивление по теплопередаче не менее 0,58 м2К.Вт. Из объяснений специалиста ООО «ххх» К. усматривается, что анализ стеклопакета он не проводил, маркировку на нем не видел. Определил формулу стеклопакета визуально. Таким образом, значительный неустранимый дефект, указанный в акте экспертного исследования в судебном заседании не подтвердился. Все остальные дефекты значительные и малозначительные устранимые, и один малозначительный неустранимый, согласно объяснениям представителя ответчика, имеют место. В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что они не отрицают наличие дефектов и согласны в любое время устранить их за свой счет. С требованием об устранении недостатков истец Шутов Г.В. к ним не обращался и обращаться не намерен. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты. Суд полагает, что истцом Шутовым Г.В. избран неверный способ защиты права. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в иске Шутова Г.В. к ООО «В» о взыскании денежных средств следует отказать. Причем, право на предъявление иска к ООО «В» в соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шутовым Г.В. не утрачено. Соответственно, суд отказывает в иске и по требованиям о компенсации морального вреда. В части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», суд также полагает отказать. Согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В судебном заседании установлено, что Шутов Г.В. не предъявлял требования к ООО «В» об устранении недостатков, следовательно, не были установлены и сроки их устранения. В судебном заседании представитель ответчика ООО «В» неоднократно предлагал Шутову Г.В. устранить все недостатки, на что Шутов Г.В. отвечал отказом. Соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования Шутова Г.В. о взыскании расходов по проведению расчетно-экономической работы по анализу экономических расчетов и обсчетов ООО «В» и требования о взыскании расходов на демонтаж окон. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В иске Шутова Г.В. к ООО «В» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова