дело № 2-1226/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Арзамас 11 мая 2012 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи С.А.Лелёкина, при секретаре Грининой О.Ю., с участием заявителя Б., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Щ, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества, у с т а н о в и л : Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества, указывая, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от <дата> с нее, Б., а также А., С. и ООО «******» в пользу ОАО «******** было взыскано солидарно ************* рубля и госпошлина по **** рубля ** коп. с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомашины ************ гос. номер № автомашины ********* гос. номер №, автомашины ********** гос. номер №, автомашины ********** гос. номер №, автомашины ************* гос. номер №, автомашины ************* гос. номер № и автомашины ************** гос. номер №. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист от <дата>. <дата> судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и предложил заявителю в срок до <дата> добровольно исполнить решение суда, а также <дата> наложил арест на принадлежащее ей имущество в виде: - склад запасных частей (нежилое здание) общей площадью ******* кв.м., литер - К, условный номер №; - здание ЛПУ (нежилое) площадью ****** кв.м., литеры - Л,Л1, условный номер №; - здание трансформаторной (нежилое) общей площадью **** кв.м.литер - Е, кадастровый номер № <дата> судебный пристав-исполнитель Щ провел оценку вышеуказанного имущества и постановлением от <дата> принял отчет о его стоимости, согласно которому стоимость склада запасных частей составляет ******* рублей ** копейку, стоимость здания ЛМУ составляет *********** рубля ** копеек и стоимость трансформаторной составляет ***** рублей ** копеек. С вышеуказанным заключением оценщика и с постановлением судебного пристава-исполнителя Б. не согласна, т.к. стоимость вышеуказанного имущества была определена с нарушением требований закона, сильно занижена, поскольку при производстве оценки были нарушены ее права, как собственника имущества, т.к. с постановлением о производстве оценки она ознакомлена не была, а также не присутствовала при осмотре оценщиком данного имущества. При таких обстоятельствах отчет № от <дата> и постановление судебного пристава - исполнителя от <дата> являются незаконными и подлежат отмене в судебном порядке. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества, В судебном заседании Б. свои требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Указывает, что в отчете оценщика арестованные нежилые здания охарактеризованы как неудовлетворительные, что не соответствует действительности. Указанные здания функционируют и используются по назначению. Оценка зданий по отчету не соответствует их рыночной стоимости. Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно было ею получено <дата> Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Щ с заявлением Б. не согласен. Указывает, что свои действия осуществлял в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Оценку арестованного имущества осуществляло ООО «*****», оказывающее услуги на основании государственного контракта. Оснований не принимать отчет оценщика у него не было. Представитель взыскателя ОАО «******* в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В судебном заседании установлено следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б. о взыскании денежных средств в размере *********** руб.** коп. в пользу взыскателя ОАО «********». Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от <дата> исполнительное производство в отношении Б. объединено в сводное за №. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее Б. имущество (Акт ареста имущества от <дата>): - склад запасных частей (нежилое здание) общей площадью ******* кв.м., литер - К, условный номер №; - здание ЛПУ (нежилое) площадью ***** кв.м., литеры - Л,Л1, условный номер №; - здание трансформаторной (нежилое) общей площадью **** кв.м.литер - Е, кадастровый номер №, Указанное имущество находится по адресу <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление о проведении оценки указанного арестованного имущества. На основании государственного контракта на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, от <дата> №, задания на оценку № от <дата>, ООО «*******» была произведена оценка и выполнен отчет № рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на <дата> Согласно указанному отчету, стоимость имущества без учета НДС составила: - склад запасных частей (нежилое здание) общей площадью ***** кв.м., литер - К, условный номер № - ********** рублей; - здание ЛПУ (нежилое) площадью ***** кв.м., литеры - Л,Л1, условный номер № - ************* рублей; - здание трансформаторной (нежилое) общей площадью **** кв.м.литер - Е, кадастровый номер № - ************* рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление о принятии отчета ООО «******» об оценке указанного недвижимого имущества. Данное постановление было получено Б. <дата>, что следует из ее объяснений и подтверждает в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Щ Заявление подано Б. в суд <дата>, т.е. с нарушением установленного срока на один день. С учетом выходных дней <дата>, <дата> суд считает причину пропуска срока уважительной и полагает срок для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Б. восстановить. Из объяснений Б. следует, что нежилые здания, в отношении которых проводилась оценка, используются по назначению. Так, в здании ЛМУ оборудована пилорама, она функционирует. Здание склада запасных частей общей площадью ******* кв.м используется как складское, кроме того, часть этого здания используется как гараж. В здании трансформаторной установлено оборудование, от него поступает электричество в здания склада и ЛМУ, а также в находящийся рядом мукомольный завод. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Щ подтвердил, что когда он выезжал в <адрес> в апреле <дата> с целью изъятия арестованного имущества в здании ЛМУ (пилорамы) были рабочие, там было электрическое освещение, в части здании склада оборудован гараж, там стояла автомашина. Изложенное противоречит изложенным в отчете оценщика сведениям о том, что объекты оценки не используются. В отчете указано, что здания непригодны к эксплуатации в силу своего неудовлетворительного состояния. Однако, для таких выводов необходимы специальные познания, что не входит в компетенцию специалиста-оценщика. В отчете указано, что в ходе анализа рынка не было выявлено аналогов по сдаче в аренду производственно-складских площадей, непригодных к эксплуатации, поэтому оценщик вынужден отказаться от доходного подхода. Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки. Поскольку оцениваемые нежилые производственно-складские здания и здание трансформаторной используются по назначению, суд считает, что отказ от доходного метода при определении рыночной стоимости объектов оценки привел к необоснованному занижению результатов оценки. Приведенные в отчете расчеты и анализ, на основании которых оценщик сделал вывод о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий, используют сравнительный подход. При этом состояние объектов-аналогов, выбранных оценщиком, указано как удовлетворительное, а состояние объектов оценки - как неудовлетворительное. В связи с этим оценщиком применена поправка на физическое состояние 0,5, что также привело к снижению рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Как было указано, неудовлетворительное состояние объектов оценки и невозможность их эксплуатации не подтверждены какими-либо заключениями специалистов в данной области. Изложенные обстоятельства дают основание суду полагать, что проведенная ООО «*****» оценка объектов недвижимости - нежилых зданий склада запасных частей общей площадью ******* кв.м., здания ЛМУ площадью **** кв.м., здания трансформаторной - необоснованно занижена, что нарушает права должника по исполнительному производству, находящемуся в производстве <адрес> отдела УФССП по <адрес>. В силу вышеуказанных норм закона в случае привлечения судебным приставом-исполнителем для оценки имущества независимого оценщика в судебном порядке подлежит оспариванию только постановление судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. В связи с изложенным суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> о принятии отчета ООО «****» № от <дата> отменить, а в части требований Б. о признании указанного отчета об оценке недействительным заявителю отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Б. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от <дата> о принятии отчета ООО «****» об оценке рыночной стоимости имущества № от <дата> отменить. В остальной части заявленных требований Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья С.А.Лелёкин