Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А.

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.

при секретаре Грининой О.Ю.                  

с участием истца Пановой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Пановой Г.И., Болотова А.М. к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, принятии решения и распоряжения о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Пановой Г.И., Болотова А.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании бездействия администрации <адрес> незаконным, принятии решения и распоряжения о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указывая, что по жалобе Пановой Г.И. проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> жилищного законодательства в части расселения аварийного жилого фонда.

Проведенной проверкой установлено, что <дата> межведомственной комиссией, созданной распоряжением мэра <адрес> от <дата> №-р, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На момент проверки данный жилой дом, признанный непригодным для проживания, в установленном порядке не расселен, гражданам, проживающим в аварийном доме не предоставлены жилые помещения по договорам социального найма.

Аварийные дома являются угрозой для жизни и здоровья граждан, проживающих в данных домах, и не только для них. В случае обрушения домов могут пострадать иные граждане, находящиеся в непосредственной близости от аварийного дома. Арзамасский городской прокурор просит суд признать бездействие администрации <адрес> в части неисполнения Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а именно, не расселении Пановой Г.И., Болотова А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, незаконным; обязать администрацию <адрес> принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения физических лиц; обязать администрацию <адрес> предоставить Пановой Г.И., Болотову А.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования к администрации <адрес> поддержала в полном объёме.

Истец Панова Г.И. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в её интересах, поддержала.

Истец Болотов А.М. в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности П. иск не признала и пояснила, что в акте и заключении межведомственной комиссии отсутствуют данные и рекомендации по определению срока возможной эксплуатации дома, на основании которых Администрация <адрес> смогла бы издать соответствующее распоряжение с указанием срока расселения нанимателей жилых помещений. Это не является бездействием ответчика, поскольку нет данных о сроках. Администрация <адрес> не имеет специалиста, который мог бы дать заключение о возможном сроке эксплуатации дома. Постановление правительства № также не устанавливает сроки издания распоряжения. После проведения экспертизы, которую ответчик намеревался провести, распоряжение о сроках расселения с указанием дальнейшего использования дома будет издано. Нормы Постановление Правительства №47 ответчик не нарушил.

Требование о предоставлении жилья противоречит требованию об установлении сроков. В бюждете на 2012 год расходов на предоставление жилья не предусмотрено.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п.49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Согласно п.50 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № от <дата>, заключенным между администрацией <адрес> и Пановой Г.И., последняя является нанимателем квартиры № дома № по ул.<адрес> г.<адрес>, а Болотов А.М. зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

<дата> межведомственной комиссией, назначенной распоряжением мэра <адрес> № от <дата>, был обследован жилой дом № по ул.<адрес> г.<адрес>. В результате обследования установлено, что несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций дома, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома представляет угрозу для проживания граждан. Межведомственной комиссией рекомендовано для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания расселение жильцов, и принято заключение признать данный дом аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от <дата>.

На основании данного акта межведомственной комиссией <дата> принято заключение о признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Не доверять данному акту обследования и заключению у суда оснований не имеется, поскольку указанные документы составлены компетентным органом в соответствии с действующим законодательством, содержат подписи участвующих лиц и печати.

На момент проведения Арзамасской городской прокуратурой проверки по жалобе жильцов дома № по ул.<адрес> г.<адрес> от <дата>, и на момент рассмотрения дела в суде решение и распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения указанного дома, сроках отселения физических лиц не приняты.

Поскольку представители администрации <адрес> принимали участие в деятельности межведомственной комиссии <дата> по обследованию жилого дома № по ул.<адрес> г.<адрес>, суд приходит к выводу о том, что администрации <адрес> как органу местного самоуправления на <дата> было известно о том, что данный дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, и эксплуатация дома представляет угрозу для проживания в нем.

Несмотря на это, за период более 1 года и 8 месяцев, которые прошли с <дата>, Администрацией <адрес> в нарушение п.49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» решение и распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения физических лиц не принято, отселение истцов не произведено.

Доказательств невозможности принятия указанных решения и распоряжения и отселения истцов за указанный период времени ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что администрацией <адрес> принимались какие-либо меры, связанные с вынесением указанных решения и заключения и отселению истцов.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что разумные сроки для принятия решения и распоряжения, а также отселения истцов истекли, проживание в вышеуказанном доме представляет угрозу для жтльцов, суд полагает требования прокурора о признании бездействия администрации <адрес> в части неисполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» по отселению Пановой Г.И. и Болотова А.М. из вышеуказанного жилого помещения незаконным подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация <адрес> не имеет специалиста, способного дать заключение о возможных сроках эксплуатации дома, не являются основанием для отказа в иске, поскольку дом признан аварийным, проживание в нем создает угрозу для жильцов, в связи с чем, отселение должно быть проведено в кратчайшие сроки.

Доводы представителя ответчика о том, что в Постановлении № 47 отсутствует указание на сроки принятия решения и распоряжения, а также о том, что в акте обследования и заключении межведомственной комиссии также отсутствуют рекомендации по срокам, в связи с чем, отсутствие решения и распоряжения и действий по отселению истцов не являются бездействием ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо действий по принятию решения и распоряжения, отселению истцов ответчиком в период с <дата> не осуществлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд также полагает подлежащим удовлетворению требования прокурора о понуждении администрации гАрзамаса на основании заключения межведомственной комиссии о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сроках отселения проживающих в нем физических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела суд полагает обязать ответчика принять указанные решение и издать распоряжение в срок до <дата>.

Поскольку истцы до настоящего времени из аварийного дома не отселены, жилое помещение им не предоставлено, суд полагает требования прокурора о понуждении администрации <адрес> предоставить Пановой Г.И. и Болотову А.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма подлежащими удовлетворению в сроки, установленные для отселения указанных лиц в соответствии с решением и распоряжением о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сроках отселения проживающих в нем физических лиц.

В связи с этим, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Пановой Г.И. и Болотова А.М. к администрации <адрес> в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах Пановой Г.И., Болотова А.М. удовлетворить.

Признать бездействие Администрации <адрес> в части неисполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» по отселению Пановой Г.И., Болотова А.М. из жилого помещения, расположенного в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию <адрес> в срок до <дата> на основании заключения межведомственной комиссии о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сроках отселения проживающих в нем физических лиц.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить Пановой Г.И., Болотову А.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в сроки, установленные для отселения указанных лиц в соответствии с решением и распоряжением о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сроках отселения проживающих в нем физических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Судья                                                                           С.А. Лелёкин