Дело № 2-1177\2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       <дата>                                                             г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.,

с участием истца Дроздовой И.В., действующей также в интересах Потаповой Т.В. на основании доверенности от <дата>,

ответчика администрации г.***** в лице представителя З., действующей на основании доверенности от <дата>,

при секретаре Старосельцеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой И.В., Потаповой Т.В. к администрации г.***** о признании права собственности на квартиру,

установил:

Дроздова И.В., Потапова Т.В. обратились в суд с иском к администрации г.***** о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию им принадлежит по праву общей долевой собственности жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.

      В **** году наследодатель Г. в связи с обеспечением дома газоснабжением произвела переустройство квартиры, что подтверждается договором газоснабжения № от <дата>.

      Г. умерла <дата>. Переустройство она не успела оформить.

      Просят признать право собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью *** кв.м.

В судебном заседании истица Дроздова И.В., действующая в своих интересах и в интересах Потаповой Т.В. исковые требования и доводы иска поддержала. В суде также пояснила, что Г. при жизни имела в собственности квартиру по адресу <адрес>. Данная квартира была с печным отоплением. В **** году дом № <адрес> был газифицирован. Г. снесла печи в квартире, в связи с этим площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м. Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию им с сестрой выдали на квартиру, общей площадью *** кв.м.

Представитель ответчика администрации г.***** возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФпереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Указанная квартира имела общую площадь *** кв.м. и состояла из кухни № 11 площадью *** кв.м., жилой комнаты № 12 площадью *** кв.м., жилой комнаты № 13 площадью *** кв.м. В кухне № 11 и жилой комнате № 13 находилась печь.

В **** году наследодатель Г. в связи с газификацией дома снесла печи в своей квартире. Площадь квартиры увеличилась на *** кв.м., так кухня № 11 стала площадью *** кв.м., жилая комната № 13 - площадью *** кв.м

Согласно заключению ООО «***» от <дата> в процессе перепланировки произведен демонтаж печей в жилой комнате № 13 и кухне № 11. Нагрузка на перекрытия не увеличилась, инженерные коммуникации изменений не понесли, строительные нормы и правила, санитарные нормы не нарушены, не создана угроза жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенной перепланировкой квартиры по адресу <адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создана угроза их жизни или здоровью, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Дроздовой И.В., Потаповой Т.В. о признании права собственности по **/** доли на квартиру по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

       Признать право собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м, по адресу <адрес> по **/** доли

       за Дроздовой И.В., <дата> рождения, уроженкой ****, гражданкой ****, проживающей по адресу <адрес>, паспорт ****,

       за Потаповой Т.В., <дата> рождения, уроженкой ****, гражданкой ****, проживающей по адресу <адрес>, паспорт ****,

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.