Дело № 2-1186/2012

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Карасева С.Н., его представителя адвоката Безрукова О.В.,

представителя ответчика ООО «***» по доверенности от <дата> К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева С.Н. к Ломаке Е.В., ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Карасев С.Н. обратился в суд с иском к Ломаке Е.В., ООО «***» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> в 8 часов 20 минут на ул. *** г. ***** Ломака Е.В., управляя автомобилем «1», гос.номер №, совершил столкновение с его автомашиной марки «2», гос. номер №, в результате чего причинил его машине механические повреждения.

      Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ломаки Е.В., который привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

      При этом гражданская ответственность Ломаки Е.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «***».

        ООО «***» выплатило ему в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины *** рублей ** копеек.

       Но с данной суммой он был не согласен и провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет *** рубля, утрата товарной стоимости *** рубля.

При этом за проведение оценки он уплатил *** рублей.

    Поскольку материальный ущерб ему полностью не возмещен, Карасев С.Н. считает, что ответчики Ломака Е.В. и ООО «***» обязаны возместить ему материальный ущерб в полном объеме, а именно, выплатить в счет возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, утраты товарной стоимости и ранее выплаченной суммы *** рублей ** копеек, а всго *** рублей ** копеек, за услуги представителя *** рублей, госпошлину *** рублей ** копеек.

В судебном заседании истец Карасев С.Н. и его представитель адвокат Безруков О.В. исковые требования уменьшили, просят взыскать *** рублей ** копеек, за составление искового заявления *** рублей, за услуги представителя *** рублей и госпошлину.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности К. иск не признала, пояснила, что ООО «***» выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек.

Ответчик Ломака Е.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 8 часов 20 минут на ул. *** г. ***** Ломака Е.В., управляя автомобилем «1», гос.номер №, совершил столкновение с автомашиной марки «2», гос. номер №, под управлением Карасева С.Н., в результате чего причинил его машине механические повреждения.

      Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по гор. ***** № от <дата> Ломака Е.В. был признан виновным в данном ДТП и ему назначено по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ наказание в виде ***.

Согласно справке РЭО ГИБДД ОМВД России по гор. ***** от <дата>, собственником автомобиля «2», гос. номер №, является истец Карасев С.Н.

Факт ДТП по вине водителя Ломаки Е.В. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Карасева С.Н.

Собственником автомобиля «1», гос.номер №, является Ломака Е.В.

Гражданская ответственность Ломаки Е.В. застрахована в ООО «***» (полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности от <дата>), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей (л.д.№).

Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая ООО «***» было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению ОАО «Т» № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет с учетом износа *** рублей ** копеек.

Согласно отчету об оценке № от <дата> ИП У. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет с учетом износа *** рубля, утрата товарной стоимости *** рубля.

При определении размера причиненного истцу ущерба судья исходит из заключения ИП У., считая его обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Отчет составлен специалистом, имеющим высшее образование, диплом об образовании в области оценочной деятельности, стаж работы в качестве специалиста с 2010 года.

В заключении ОАО «Т» № от <дата> не указаны сведения о специалисте.

Из акта осмотра транспортного средства ООО «А» от <дата>, следует, что он составлен по наружному осмотру, записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными. В случае выявления скрытых дефектов собственник транспортного средства обязан известить Страховщика до их устранения.

Истец известил ответчиков о проводимом осмотре транспортного средства ИП У.

ИП У. при составлении заключения учтены все дефекты, в том числе скрытые.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Выплатив страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек, ООО «***» не в полном объеме восстановило нарушенное право истца Карасева С.Н. путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению ИП У. составляет *** рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением машины, составляет *** рублей (*** + ***) рубля.

ООО «***» в счет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости обязано выплатить истцу *** рублей ** копеек. (*** - ***).

Суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям.

Истец Карасев С.Н. уменьшил исковые требования до *** рублей ** копеек.

Выйти за пределы исковых требований у суда оснований не имеется.

В связи с изложенным, с ООО «***» в пользу истца суд взыскивает *** рублей ** копеек.

Поскольку с ООО «***» взыскано страховое возмещение, иск к Ломаке Е.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Карасева С.Н. представлял адвокат Безруков О.В.

Согласно квитанции серии № от <дата> за оказание юридических истец уплатил адвокату *** рублей, в том числе *** рублей за составление искового заявления.

Принимая во внимание сложность дела, объем материалов, участие представителя на подготовке дела к судебному заседанию <дата> и в одном судебном заседании <дата>, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья полагает взыскать с ООО «***» в пользу истца за услуги представителя *** рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление искового заявления Карасев С.Н. уплатил *** рублей. Суд полагает взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей ** копеек.

С ООО «***» в пользу Карасева С.Н. подлежит взысканию госпошлина *** рублей ** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «***» в пользу Карасева С.Н. материальный ущерб, причиненный ДТП - *** рублей ** копеек, расходы на представителя *** рублей расходы по составлению искового заявления *** рублей ** копеек, госпошлину *** рублей ** копейки, а всего *** рублей ** копеек.

В иске Карасеву С.Н. к Ломаке Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                           В.А. Леснова