Дело № 2-1798/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием представителя истца - адвоката Фроловой В.А. в соответствии с ордером № от <дата> и доверенностью от <дата>,

ответчика Быбина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Г.М. к Быбиной О.В., Быбину В.И. о признании права собственности,

установил:

Потапова Г.М. обратилась в суд с иском к Быбиной О.В., Быбину В.И. об изменении размера доли в праве собственности, указав, что она является собственницей 58/100 долей в праве общей долевой собственности на деревянный, рубленный из бревен жилой дом общей площадью 200.1 кв.м, в том числе жилой 159.4 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и 26/42 долей земельного участка по адресу: <адрес>, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Земельный участок в натуре разделен. На своем земельном участке ответчик Быбин В.И. произвел реконструкцию своей доли дома. Она не может оформить свое право на дом. ФСГРКК для оформления рекомендует предоставить согласие всех собственников на внесение изменений в объект недвижимости. Ответчики не зарегистрировали свое право собственности на измененное жилье и не дают согласие на внесение изменений. Указанные доли на дом и земельный участок принадлежали ее мужу на праве собственности на основании решения Арззамасского городского суда от <дата>. Муж умер <дата>, не успев зарегистрировать свое право на измененную долю в доме. Поскольку по наследству его права перешли к ней, она согласна на изменение ее доли в праве собственности на дом на 58/100 доли. Потапова Г.М. просит суд изменить за ней долю в праве собственности на дом площадью 200.1 кв.м, в том числе жилой 159.4 кв.м, по адресу: <адрес>, на 58/100 долей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать за ней долю в праве собственности на дом площадью 200.1 кв.м, в том числе жилой 159.4 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 58/100 долей.

В судебное заседание истец Потапова Г.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила в суд о причинах неявки и их уважительности.

С учетом мнения участвующих лиц, учитывая, что в судебном заседании принимает участие представитель истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат Фролова В.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что просит также взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи за подготовку документов в суд в размере *** руб. и расходы за участие представителя в суде в размере *** руб.

Ответчик Быбин В.И. иск не признал и пояснил, что истец должна была все оформить через нотариуса, он каких-либо препятствий в регистрации истцом права собственности не чинит, истец сама не дает им согласие на регистрацию права собственности.

Ответчик Быбина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой заказным письмом, которое возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствуют о том, что Быбина О.В. отказалась принять судебную повестку, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Быбина О.В. не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила в суд о причинах неявки и их уважительности. С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Быбиной О.В.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. В соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда от <дата> за Потаповым В.Н. признано право собственности на 58/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

<дата> Потапов В.Н. умер.

Право собственности на указанную долю дома в установленном законом порядке Потаповым В.Н. зарегистрировано не было.

После его смерти открылось наследство в виде 58/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, общая площадь которого составляет 200.1 кв.м, жилая - 159.4 кв.м.

Наследником указанного имущества по завещанию является его супруга Потапова Г.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются: дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от <дата> истцу отказано в осуществлении государственного учета. В качестве одной из причин отказа указано отсутствие согласия всех собственников на внесении изменений в объект недвижимости.

Доводы ответчика Быбина В.И. о том, что каких-либо препятствий истцу ответчики не чинят, а истец сама не дает согласие на регистрацию права собственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что истцу в порядке наследования перешло право собственности на 58/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на 58/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены следующие судебные издержки: за оказание юридической помощи по подготовке документов в суд оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией адвокатской конторы Арзамасского района от <дата>; оплачены расходы за участие представителя в суде в размере *** руб., что подтверждается квитанцией адвокатской конторы Арзамасского района от <дата>; оплачены расходы за государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридической помощи по *** руб. с каждого, расходы на государственную пошлину по *** руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб., которые с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, решения по делу считает расходами в разумных пределах. Указанные расходы суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца по *** руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Потаповой Г.М. <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт ***, выдан <адрес> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на 58/100 доли жилого дома общей площадью 200.1 кв.м, в том числе жилой 159.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Быбиной О.В. и Быбина В.И. в пользу Потаповой Г.М. расходы на оказание юридической помощи по *** руб. с каждого, расходы на представителя по *** руб. с каждого, расходы по государственной пошлине по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.