Дело № 2-1158/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Арзамас Арзамасский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н., при секретаре Никитиной О.Н., с участием ответчика Огурцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селихова Ю.Ю. к Огурцову С.С., ООО *** о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, установил: Селихов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Огурцову С.С., ООО *** о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП. Указывая, что <дата> в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> перекресток ул. <адрес> ул. <адрес> Огурцов С.С. управляя транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № нарушил п.6.13 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак транзит <адрес>, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 на момент ДТП была застрахована в ООО *** полис №. Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ООО *** за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.Ущерб, причиненный ДТП, составил *** рублей, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы: № АФ ООО *** от <дата>В рамках страхования гражданской ответственности, Истцу ущерб был возмещен не в полном объеме, было выплачено *** руб., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчиков *** руб. невыплаченную стоимость восстановительногоремонта, а так же взыскать с ответчиков издержки, связанные с рассмотрением иска в *** руб. *** коп.,расходы на нотариальные услуги - *** руб., оплата почтовых услуг *** руб. *** коп., оплата независимой экспертизы *** руб., оплата услуг представителя *** руб., оплата госпошлины *** руб. *** коп. В судебное заседание истец Селихов Ю.Ю. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца Тихонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Огурцов С.С. в суде пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Автогражданская ответственность его застрахована, поэтому считает, что он ненадлежащий ответчик. Представитель ответчика ООО *** в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не использование ответчиками предоставленного им законом права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При данных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика Огурцова С.С. суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. п. а, б п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.). В соответствии с п. п. б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено: <дата> в 15 час. 45 мин. по адресу: г. <адрес> на перекрестке ул. <адрес>, ул. <адрес> Огурцов С.С. управляя транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № нарушил п.6.13 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак транзит №, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В результате столкновения автомашина «Нисан Альмера» № принадлежащая Селихову Ю.Ю. получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № Огурцова С.С. застрахована в ООО *** что подтверждается страховым полисом серия № (л.д. 60-61). Селихов Ю.Ю. является собственником автомобиля «Нисан Альмера» №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, страховым полисом серия ВВВ № (л.д.20-21). Выплата страхового возмещения истцу со стороны ООО *** была произведена на основании акта о страховом случае № от <дата>, в размере *** руб.*** коп. (л.д.8). Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательногострахования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданскойответственностивладельцатранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред, связанный с механическими повреждениями транспортного средства, был причинен истцу действиями ответчика Огурцова С.С., который нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца, в связи с чем, требования истца о выплате в его пользу страхового возмещения являются обоснованными, поскольку данный случай относится к числу страховых. В соответствии с экспертным заключением № АФ от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет *** руб.*** коп. (л.д. 26-29). По ходатайству ответчика ООО *** по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.93,98). Согласно заключения автотехнической экспертизы № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по факту ДТП от <дата> составляет *** рублей (л.д.119). В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом выплаченного страхового возмещения ответчиком ООО *** составляет *** руб. *** коп. таким образом, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. являются обоснованными. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Огурцов С.С., застрахована в ООО *** суд полагает взыскать сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп, а в удовлетворении иска о взыскании данных денежных средств с Огурцова С.С., суд полагает отказать. Истцом оплачены расходы на нотариальные услуги - *** руб. (л.д.23), оплата почтовых услуг *** руб. *** коп. (л.д.14-18), оплата независимой экспертизы *** руб. подтверждается договором на выполнение работ № от <дата>(л.д.13-14), оплата почтовых услуг *** руб. *** коп., оплата независимой экспертизы *** рублей. Указанные убытки, связанные с причиненным вредом, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика ООО *** Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере *** руб.*** коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4). В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.*** коп. с ответчика ООО *** пользу истца. Истцом оплачены расходы на представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <дата>, квитанцией (л.д.24-25), С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя и оказания Селихову Ю.Ю.юридической помощи, суд находит обоснованными и подлежащими уменьшению до *** рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает расходы с ООО *** в пользу истца в разумных пределах в сумме *** рублей. На основании счета на оплату № от <дата> расходы по проведению экспертизы в ООО *** составили *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО *** который гарантировал проведение экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Суд считает, что расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере- *** руб.*** коп (счет на оплату № от <дата>) необходимо возложить на ответчика ООО *** В удовлетворении требований истца о взыскании вышеуказанных расходов с Огурцова С.С. суд полагает отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Селихова Ю.Ю. к Огурцову С.С., ООО *** о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ООО *** в пользу Селихова Ю.Ю. стоимость восстановительного ремонта *** руб. *** коп., расходы на нотариальные услуги *** руб., оплата почтовых услуг *** руб. *** коп., оплата независимой экспертизы *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы на государственную пошлину *** руб.*** коп., а всего *** руб.*** коп. Взыскать с ООО *** в пользу ООО *** расходы, связанные с оплатой проведения автотехнической экспертизы *** рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать. В иске к Огурцову С.С., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: О.Н.Ярошенко