ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                                    г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

с участием представителя истца Попковой Н.А. по доверенности № от <дата> Рожкова Д.Н.,

представителя ответчика Попкова Н.Л. по доверенности от <дата> адвоката Воробьева Е.Б., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>

ответчиков Попковой О.Н., Ларионовой О.Н.,

при секретаре Марушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Н.А. к Попкову Н.Л. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Попкова Н.Л. к Попковой Н.А., Попковой О.Н., Ларионовой О.Н. о вселении, обязании выдать ключ от входной двери,

                                              УСТАНОВИЛ:       

     Попкова Н.А. обратилась в суд с иском к Попкову Н.Л. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, указывая, что в 1985 году она заключила брак с Попковым Н.Л. В сентябре 1990 году ответчику и членам его семьи администрацией <адрес> на основании ордера № была выделена однокомнатная квартира, по адресу; г.<адрес>, ул. <адрес> дом № квартира №, общей площадью 17,9 кв.м. За время совместного проживания с ответчиком у них появилось две дочери: 1986 года рождения и 1991года рождения. В январе 1998 года в органах опеки и попечительства <адрес>, ответчику было дано разрешение на обмен однокомнатной благоустроенной неприватизированной квартиры по адресу: г.<адрес> ул. <адрес> дом № квартира № где проживали несовершеннолетние дети: Попкова О.Н. 1991 года рождения и Попкова О.Н. 1986 года рождения, на двухкомнатную благоустроенную неприватизированную квартиру по адресу: г. <адрес> ул. <адрес> дом № квартира №. <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области ее брак с ответчиком был расторгнут. В 2005 году ответчик выехал из квартиры по адресу: г.<адрес> ул.<адрес> дом № квартира №, забрав все свои вещи, женился на Попковой (Ворониной) Ю.В., имеет с ней совместного ребенка и проживает вместе со своей супругой и ребенком по адресу: г.<адрес> ул. <адрес> дом № квартира №. Участия в оплате коммунальных услуг за жилье, ответчик с момента выезда до настоящего времени не принимает. Каких- либо препятствий в проживании в данной квартире ответчику никто не чинил. Ответчик имеет ключи от данной квартиры, но намерения проживать в данной квартире он не высказывал. Считает, что своими действиями ответчик прекратил договор социального найма квартиры по вышеуказанному адресу. Об этом свидетельствует его выезд из указанной квартиры и проживание ответчика по адресу: г.<адрес> ул.<адрес> дом № квартира №, отказ от несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, а также то, что с момента выезда он не предпринимала попыток вселиться в данное жилое помещение.

       Попкова Н.А. просит прекратить Попковым Н.Л., право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>, г.<адрес> <адрес>. Обязать Попкова Н.Л. сняться с регистрационного учета по адресу: квартира № в доме № по ул. <адрес>, г.<адрес>

       Определением Арзамасского городского суда от <дата> было принято встречное исковое заявление Попкова Н.Л. к Попковой Н.А., Попковой О.Н., Ларионовой О.Н. о вселении, обязании выдать ключ от входной двери, в котором Попков Н.Л. указывает, что в настоящее время он, не имеет другого постоянного места жительства. В квартире находятся его вещи, намерения отказаться от пользования данной квартирой у него не имеется, сниматься с регистрационного учета не собирается. С <дата> по <дата> он состоял в браке с Попковой Н.А., в период которого у них родились две дочери: 1986 и 1991 года рождения. В сентябре 1990 года ему и, на тот момент, членам его семьи администрацией <адрес> на основании ордера № была выделена однокомнатная квартира по адресу: г.<адрес>, ул. <адрес>, д. № №, кв. № №. В январе 1998 года на основании разрешения органа опеки и попечительства и решения администрации г. <адрес> был произведен обмен занимаемой ими квартиры на двухкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № №, кв. № №. <дата> Арзамасским судом <адрес> их брак с Попковой Н.А. был расторгнут. Он продолжал проживать в спорной квартире. В дальнейшем их совместное проживание стало невозможным по причине постоянных конфликтов с бывшей женой, в процессе которых она неоднократно безосновательно вызывала милицию. В 2006 году, после очередного скандала, он вынужден был покинуть данное жилое помещение. Его выезд носил временный и вынужденных характер, свои вещи с данной квартиры он не вывозил. После выезда с занимаемой квартиры, не имея другого постоянного места жительства, ему пришлось некоторое время проживать у друзей и знакомых. В периоды, когда их отношения с бывшей женой нормализовывались, он возвращался в данную квартиру (что происходило неоднократно) и проживал в ней до очередной ссоры, последняя из которых закончилась тем, что его обвинили в краже кредитной карты, и перестали пускать в квартиру, лишив возможности пользоваться данным жилым помещением. В спорной квартире им производится как капитальный (настелен деревянный пол, поклеены обои, положена плитка, произведена замена дверей), так и текущий ремонт (замена смесителей, замена выключателей, ремонт порогов). В настоящее время постоянного места жительства не имеет, в данной квартире находятся его вещи, намерения отказаться от пользования данной квартирой у него не имеется, сниматься с регистрационного учета не собирается. Кроме того, Попкова Н.А. сменила замок от входной двери, чем лишила его возможности проживать в данной квартире.

         Попков Н.Л. просит вселить его в квартиру № дома № по ул.<адрес> г.<адрес>, обязать Попкову Н.Л. выдать ему ключи от входной двери в указанную квартиру.

      Истец Попкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

      Представитель истца Попковой Н.А. по доверенности Рожков Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. В суде пояснил, что ответчик приходит в квартиру № дома № по ул. <адрес> г.<адрес>, где пользуется вещами, бытовой техникой. С июня 2012 г. в квартире поменяли замок входной двери из-за его неисправности. Ларионова О.Н. предлагала Попкову Н.Л. дубликат ключей. Препятствий Попкову Н.Л. никто не чинит в пользовании квартирой. Ответчик Попков Н.Л. участия по оплате за жилое помещение не принимает. После развода супругов между ними была устная договоренность, что Попков Н.Л. оставляет всю мебель в квартире бывшей супруги. В настоящее время он пользуется мебелью, как своей, не смотря на то, что его вещей в квартире никаких уже нет. Просит удовлетворить исковые требования Попковой Н.А. по встречному иску отказать.

       Ответчик Попков Н.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

        Представитель ответчика Попкова Н.Л. по доверенности адвокат Воробьев Е.Б. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Попков Н.Л. периодически проживает в спорной квартире, оплачивает регулярно коммунальные услуги, передавая ежемесячно истцу денежные суммы в размере от одной до пяти тысяч рублей. Другого жилья, кроме квартиры № дома № по ул.<адрес> г.<адрес>, у ответчика нет. Жить ему негде, в настоящее время он проживает у знакомых. Ответчики чинят препятствия по нахождению Попкова Н.Л. в квартире. Вещами в квартире ему пользоваться не разрешают, хотя его вещи там имеются, а именно личные вещи, предметы обихода, вещи которые супруги нажили в браке. Попков Н.Л. работает в ЖЭО, после июня 2012 г. он в спорной квартире не находился, поскольку его ответчики не пускали. Кроме того, ключ от квартиры № дома № по ул.<адрес> г.<адрес> ответчики Попкову Н.Л. не передавали, поэтому у него отсутствует реальная возможность доступа в квартиру, что нарушает его права. Он желает постоянно проживать в квартире № дома № по ул.<адрес> г. <адрес>

                Ответчик Попкова О.Н. в судебном заседании исковые требования Попкова Н.Л. не признала и пояснила, что отец Попков Н.Л. из квартиры № дома № по ул.<адрес> г.<адрес> съехал в 2006 г., у него имеется другая семья. Ключи от квартиры у него имеются, иногда он приходит в квартиру в их отсутствие. Коммунальные услуги он не оплачивает, денег не дает, ремонт никогда не делал и не делает. Вселяться в квартиру он не хочет, ссоры всегда были только с его стороны, приватизировать квартиру он не хочет. Мебель из квартиры он не забирал, родители пользуются ею по обоюдному согласию.                                       

               Ответчик Ларионова О.Н. в судебном заседании исковые требования Попкова Н.Л. не признала и пояснила, что отец ушел из квартиры в 2006 году. После развода он забрал свои вещи, потом приходил в квартиру в пьяном виде, где спит и ест. Коммунальные услуги он не оплачивает, ремонт в квартире никогда не делал и не делает. Он женился на другой женщине, с квартиры съехал. Ключи от квартиры № дома № по ул.<адрес> г.<адрес> у него имеются, однако вещей отца в квартире нет. В квартиру он приходит в ее отсутствие, маму запугал, вселяться в квартиру он не хочет, приватизировать квартиру не согласен. В июне 2012 в квартире № дома № по ул.<адрес> г.<адрес> сменили замок входной двери из-за неисправности, она предлагала отцу взять дубликат ключей, он отказался.

       Свидетель Шипова А.И. в судебном заседании пояснила, что Попкова Н.А. является ее соседкой, она проживает в квартире № дома № по ул.<адрес> г.<адрес>. В 2000 году между Попковыми состоялся развод. Семь лет назад Попков Н.Л. съехал из их квартиры совсем. У него другая семья, ребенок. В квартире по адресу: г.<адрес> ул.<адрес> д. № квартире № Попков Н.Л. не проживает. Со слов Попковой Н.А. ей известно, что коммунальные услуги он не оплачивает, ремонт в квартире не делает. О ссорах в семье Попковых ей ничего не известно. Когда последний раз Попков Н.Л. приходил в квартиру пояснить не может.

       Свидетель Калошкина М.С. в судебном заседании пояснила, что Попковых знает, они являются ее соседями. Знает, что между ними состоялся развод в 2000 году. Вещи из квартиры Попков Н.Л. не забирал. Он часто приходит в квартиру, ходит в гараж, который находится рядом с домом. Недавно он жил в спорной квартире месяц. Коммунальные услуги Попков Н.Л. не оплачивает. О ссорах в семье Попковых ей ничего не известно.

      Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что знакомы давно, с 1990 г., как заселились в один дом. Отношения дружеские. Когда Попков Н.Л. развелся с женой, он жил у знакомых. Постоянно в квартире не проживает, но оказывает помощь своим детям. В данный момент имеет другую семью, есть ребенок. Из семьи Попков Н.Л. ушел в связи с частыми скандалами. Сарай ответчика находится напротив его окон, он (Е.) видел, как он (Попков) сидел один, и говорил, что ему некуда идти. Денежные средства на ремонт, бывшей супруги давал. Помогал делать ремонт в квартире. Другого жилья не имеет. С новой семьей снимает квартиру.      

      Свидетель Б.. в судебном заседании пояснила, что с Попковым Н.Л. проживали вместе в одной квартире на ул.Парковой. В личных отношениях не состояли, знакомые попросили пустить его пожить в квартире. Попков Н.Л. пытался вернуться в свою семью, но говорил, что его выгоняют из квартиры. Попков Н.Л возвращался в спорную квартиру на разные периоды времени, когда на одну неделю, когда на пол года. Уходил потому что, жена Попкова Н.А. выгоняла его с квартиры, все это знает, со слов Попкова Н.Л. Ее двоюродная сестра Воронина была знакома с Попковым Н.Л., они состояли в гражданском браке, потом у них родился совместный ребенок. Какое-то время, ее сестра и Попков Н.Л. жили в квартире по ул. <адрес>. Куду уехали после 2009 г., точно сказать не может.

        Свидетель П3. в судебном заседании пояснил, что Попков Н.Л. проживал в квартире по ул.9 Мая д. № 18 кв. №19 до 2006г. После 2006 г. Попков Н.Л. поругался с Попковой Н.А. и съехал с квартиры. Говорил, что не нужен своей семье. Попков Н.Л. периодически пытался вернуться. Жил какое-то время, когда месяц, когда пол года, и снова уходил. Попков Н.Л., делал ремонт в квартире, менял пол, это было до 2006 г. После 2006 г. также делал ремонт, давал деньги семье, какую именно сумму не знает. Все это знает, со слов самого Попкова Н.Л. Попкова Н.А. поменяла замки в квартире и ключи Попкову Н.Л. не дала. Войти в дом Попков Н.Л. не может. Все это ему известно также со слов Попкова Н.Л. Есть ли личные вещи Попкова Н.Л. в спорной квартире, не знает. Скандалы в семье Попковых были, подтверждается это тем, что из их квартиры доносились крики. Попков Н.Л. уходил из квартиры. По какой причине были скандалы в семье, не знает.

        В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

      В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не использование ответчиками предоставленного им законом права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.

     В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

      Выслушав участвующих по делу лиц, поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, возражений не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.         

            Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

         Согласно п. 32, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

       При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

      Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие и; постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия е пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

       Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что в квартире № дома № по ул.<адрес> г.<адрес> зарегистрированы: Попков Н.Л. - наниматель, Попкова Н.А. - бывшая супруга, Ларионова О.Н. - дочь, Попкова О.Н.- дочь, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по лицевому счету 903063674 за апрель 2012 г. (л.д.8), справкой № (л.д.9), договором № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от <дата> (л.д.12-14).

     Согласно выписки из протокола № заседания профкома Арзамасского ЖЭУ от <дата>.- на основании решения горисполкома № от <дата> Попкову Н.Л. выделена служебная квартира № в доме № по ул.<адрес> г.<адрес> (л.д.20).

     Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на семью из 3-х человек (он, жена Попкова Н.А., дочь Попкова О.Н.).

     Данная квартира находится в муниципальной собственности г. Арзамаса.

     Фактически в настоящее время в указанной квартире проживают истец Попкова Н.А. и дети Попкова О.Н. и Ларионова О.Н.

      Попков Н.Л. в названной квартире не проживает, согласно объяснений представителя истца, ответчика Попкова Н.Л., свидетелей он проживает в съемной квартире и у друзей.

      Истец и ответчик находились в браке с <дата>., который расторгнут в судебном порядке <дата> и прекращен <дата>., что подтверждается решением Арзамасского городского суда от <дата>. (л.д.11) и свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

      Ответчик Попков Н.Л. в вышеуказанной квартире не проживает с 2005г., что подтверждается объяснениями сторон, объяснениями свидетелей.

      Из объяснений ответчика Попкова Н.Л. следует, что в спорной квартире он не проживает из-за неправильного поведения истца и дочерей, которые чинят препятствия в пользовании данной квартирой.

    Из объяснений сторон в ходе судебного заседания установлено, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании квартирой, ответчик лишен доступа в спорную квартиру и возможности осуществлять права пользования ею, где имела место смена замка во входной двери, ключи от которой ему не переданы.

     При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку нашли подтверждение факты, свидетельствующие о невозможности осуществления прав нанимателя, и он лишен возможности пользоваться квартирой.

      Каких-либо изменений обстоятельств, в связи с которыми Попков Н.Л. не проживает в спорной квартире, не установлено. Ответчик не отказывался от права пользования данной квартирой, регулярно посещает квартиру. В квартире находятся его вещи и вещи, которые нажиты с женой в браке. У ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры, что препятствует ответчику реализовать свое право пользования жилым помещением.

     При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ответчик не проживает в квартире по вынужденным основаниям.

      Также в судебном заседании установлено, что ответчик другого жилого помещения не имеет; истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в доме № по ул.<адрес> с.<адрес>, ответчик приобрел право его пользования, хотя в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ это является его обязанностью.

    Суд учитываетположения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом.

    Кроме того, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

     При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в иске Попковой Н.А. к Попкову Н.Л. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, следует отказать. Исковые требования Попкова Н.Л. к Попковой Н.А., Попковой О.Н. и Ларионовой О.Н. о вселении, обязании выдать ключи от входной двери подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л :        

      Попковой Н.А. в иске к Попкову Н.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. <адрес> г. <адрес> и снятии с регистрационного учета, отказать.

       Вселить Попкова Н.Л. в квартиру № дома № по ул. <адрес> г. <адрес>.

         Обязать Попкову Н.А. передать Попкову Н.Л. ключи от квартиры № дома № по ул. <адрес> г. <адрес> и не чинить препятствия Попкову Н.Л. в пользовании указанным жилым помещением.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        О.Н.Ярошенко