Дело № 2-1374/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Роговой Е.А., с участием истца ИП Наумова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Наумова В.В. к Колесник Д.Ю. о взыскании денежной суммы по договору, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, установил: ИП Наумов В.В. обратился в суд с иском к Колесник Д.Ю. о взыскании денежной суммы по договору, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указав, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается осуществлением транспортных услуг по перевозке грузов. У него в пользовании по договору аренды от <дата> имеется автомобиль МАЗ-54329-020, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, двигатель №, № кузова - отсутствует, год выпуска - №, цвет - светло-серый, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано <дата> ГИБДД г.Н.Новгорода. Стоимость указанного транспортного средства в соответствии с указанным договором аренды составляет *** руб. <дата> между ним и Колесник Д.Ю. в г.Арзамасе был заключен договор № возмездного оказания услуг (по выполнению функций водителя). В соответствии с условиями договора им Колесник Д.Ю. на основании акта приема-передачи от <дата> для выполнения услуг по перевозке был передан указанный автомобиль. Также вместе с автомобилем им Колесник были переданы документы на него, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № от <дата>, свидетельство об обязательном страховании автогражданской ответственности № от <дата>, выданное страховой компанией «***». Согласно указанного акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами, транспортное средство передано в технически исправном состоянии. После передачи транспортного средства и документов исполнителю по договору необходимо было выполнить услуги по доставке груза. До <дата> условия договора выполнялись, претензий у сторон друг к другу не было. В <дата> поступил заказ о доставке груза из <адрес> в <адрес>. Для исполнения данного вида услуг, финансового контроля, а также в целях изучения спроса на транспортные услуги на Дальнем Востоке, возможности заключения договоров на перевозку попутных грузов в Западном направлении, он поехал вместе с Колесник Д.Ю. На <адрес> автомобиль сломался. Отремонтировать его в дорожных условиях не представилось возможным. Прицеп с грузом был перецеплен в другую автомашину Фредлайнер гос.номер №, присланную грузополучателем. В связи с тем, что документы на груз были выписаны на Колесник Д.Ю., он отправился с грузом, чтобы передать его получателю. Он остался с автомашиной, чтобы дождаться Колесник Д.Ю., отбуксировать автомобиль и отремонтировать его. Сам он этого сделать не мог, т.к. у него нет категории для вождения таких автомобилей. В телефонном разговоре грузоотправитель сообщил ему, что груз доставлен и сдан. Водитель Фредлайнера, который перецеплял прицеп и доставлял груз, пообещал, что на обратном пути он захватит Колесник Д.Ю. <дата> он получил от водителя Фредлайнера смс о том, что он загрузился и выехал в его направлении. С этого момента ни он, ни Колесник Д.Ю. на связь с ним не выходили, Колесник Д.Ю. к месту поломки автомобиля не вернулся. <дата> он автостопом доехал до <адрес>, откуда поездом уехал в <адрес>. Колесник Д.Ю. по адресу проживания в <адрес> не оказалось, на звонки он не отвечал, в связи с чем, он обратился в ОМВД по <адрес> с заявлением о его розыске. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он узнал, что Колесник Д.Ю. в последнее время проживает по адресу регистрации: <адрес>. Колесник Д.Ю. мер для осуществления ремонта вверенного ему автомобиля не принял. В нарушение условий договора он оставил автомашину, за которую несет полную материальную ответственность, и уехал. В результате его автомобиль был полностью разукомплектован, от него практически ничего не осталось, в результате он понес убытки в связи с потерей автомобиля стоимостью *** руб. Также он потерял возможность осуществлять свою деятельность как предприниматель, т.к. указанный автомобиль был единственным транспортным средством для осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому в связи с этим он понес потери в виде упущенной выгоды в размере *** руб. В связи с тем, что он потерял возможность осуществлять свою предпринимательскую деятельность, сложилась сложнейшая финансовая обстановка в семье, образовались долги, которые только увеличиваются, в связи с чем, он несет нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в *** руб. В соответствии с п.2.6, 5, 8 договора № возмездного указания услуг от <дата> исполнитель, приняв автомобиль, несет полную материальную ответственность за него и обязан возместить все убытки, связанные с исполнением указанного договора. ИП Наумов В.В. просит суд взыскать с Колесник Д.Ю. стоимость автомобиля МАЗ в размере *** руб., упущенную выгоду в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы. В судебном заседании истец ИП Наумов В.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым Колесник Д.Ю. оказывал услуги водителя на автомобиле МАЗ, который находится у него в аренде. <дата> они в <адрес> забрали груз для перевозки в <адрес>. В <адрес> они прибыли <дата>, разгрузились <дата> и стояли после этого 5 дней. <дата> они выехали с грузом. В пути <дата> автомобиль МАЗ сломался. Сначала появилась трещина в головке блока цилиндра, тосол стал выливаться, автомобиль стал перегреваться. Колесник стал заливать вместо тосола холодную воду из горных рек. Воду можно заливать в данный двигатель для охлаждения. Поскольку вода заливалась в горячий двигатель, через некоторое время лопнула вторая головка блока цилиндров, двигатель стал «стучать», эксплуатация автомобиля стала невозможной. После этого он автостопом доехал до ближайшего населенного пункта, нашел тягач, и его автомобиль притащили на 423 км, т.к. там есть обочина и придорожное кафе. С <дата> по <дата> он и Колесник находились на 423 км, искали запчасти, нашли аналогичный двигатель. Он созвонился с грузоотправителем и сообщил о поломке. Тот прислал другую машину, на которую перецепили прицеп с грузом для его доставки грузополучателю. Ответчик уехал с грузом, т.к. документы были оформлены на него. Они договорились, что те отвезут груз, возьмут новый груз до Читы и вернуться с Колесник Д.Ю. Ответчик должен был вернуться к автомобилю и отремонтировать его. Когда он уезжал, акт передачи автомобиля от ответчика истцу не составлялся. <дата> водитель, который забрал у него груз, прислал ему смс, что через два дня он выезжает в Читу. После этого он его не видел, связь с ним оборвалась. Колесник на его звонки не отвечал. Сам он водить грузовой автомобиль не умеет, т.к. нет соответствующей категории. <дата> он уехал в Читу, а оттуда в Арзамас, чтобы найти Колесник и решить вопрос с транспортировкой автомобиля. К ремонту автомобиля он никого привлекать не стал, т.к. это повлекло бы дополнительные расходы. Что стало с автомобилем с <дата>, пояснить не может. Весной <дата> Колесник приехал в Арзамас, и у них произошла встреча. Колесник пояснил, что ремонтировать автомобиль не будет и возмещать также ничего не будет. За доставку груза в <адрес> он должен был получить *** руб. За доставку груза из Благовещенска в Новосибирск ему не заплатили, т.к. фактически груз был доставлен другим транспортным средством из-за поломки его автомобиля. Ответчик Колесник Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Ответчик не сообщили в суд об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно п.1 ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Согласно п.2 ст.900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Согласно п.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно п.1, 2 ст.401 ГК РФ: 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП Наумовым В.В. - заказчик и Колесник Д.Ю. - исполнитель заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Колесник Д.Ю. обязался оказывать ИП Наумову В.В. услуги водителя по перевозке грузов на автомобиле МАЗ-54329-020 государственный номер №, предоставляемом Наумовым В.В., который находится в аренде у последнего, что подтверждается: договором № возмездного оказания услуг от <дата>; договором № на аренду автомобиля от <дата>; свидетельством о регистрации ТС. Срок действия указанного договора возмездного оказания услуг с <дата> по <дата> (п.11). <дата> автомобиль МАЗ-54329-020 государственный номер № был передан от ИП Наумова В.В. исполнителю Колесник Д.Ю. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>. В соответствии с п.2.6 вышеуказанного договора Колесник Д.Ю. принимает автомобиль МАЗ на условиях договора хранения и в случае причинения вреда автомобилю обязан возместить его ИП Наумову В.В. в полном объеме. <дата> между ООО «***» - клиент и ИП Наумовым В.В. - перевозчик был заключен договор № на транспортное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом. В соответствии с указанным договором на основании заявки на перевозку грузов от <дата> истец должен был перевезти из <адрес> в <адрес> груз на автомобиле МАЗ государственный номер № под управлением водителя Колесник Д.Ю., дата погрузки <дата>, дата разгрузки <дата>. Из объяснения истца установлено следующее. <дата> груз был загружен в <адрес> на автомобиль МАЗ государственный номер № под управлением водителя Колесник Д.Ю., и <дата> автомобиль с грузом выехал в <адрес>. Он также на указанном автомобиле выехал из <адрес> в <адрес>. <дата> во время движения по указанному маршруту на автомобиле произошла поломка двигателя в связи с его перегревом, и дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной. Автомобиль с грузом был отбуксирован на <адрес>. В период с <дата> до <дата> истец и ответчик искали запасные части, устранить неисправность не смогли. <дата> прицеп с грузом был перецеплен на другой автомобиль под управлением другого водителя и отправлен в <адрес> в сопровождении Колесник Д.Ю., т.к. документы на груз были оформлены на него. Автомобиль МАЗ государственный номер № и истец остались на <адрес>. При этом данный автомобиль ответчиком истцу на хранение не передавался. По договоренности между истцом и ответчиком последний после доставки груза должен был вернуться к автомобилю на 423 км, чтобы решить вопрос с его ремонтом и транспортировкой, однако к автомобилю не вернулся, на телефонные звонки истца не отвечал, в результате чего <дата> истец на попутном автомобиле выехал в <адрес>, а оттуда в <адрес>, чтобы найти ответчика и решить вопрос с транспортировкой неисправного автомобиля. В <дата> во время встречи между истцом и ответчиком в <адрес> последний отказался от ремонта автомобиля и возмещения ущерба. С момента убытия истца <дата> с места стоянки автомобиля МАЗ государственный номер № и до настоящего времени указанный автомобиль находится на <адрес>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного ст. УУП ОМВД России по Чернышевскому району Забайкальского края Ковтун А.П., установлено, что автомобиль МАЗ государственный номер № полностью разукомплектован. В соответствии с п.6.2 договора № на аренду автомобиля от <дата> вышеуказанный автомобиль оценен в *** руб. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. В связи с тем, что автомобиль МАЗ государственный номер № полностью разукомплектован, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в размере стоимости автомобиля в сумме *** руб. Суд полагает, что указанные убытки произошли по вине ответчика Колесник Д.Ю., поскольку автомобиль МАЗ был передан ему на условиях хранения, ответчик должен был принять меры к его сохранности, и обязан был вернуть данный автомобиль истцу в исправном состоянии, что сделано ответчиком не было, каких-либо мер по сохранению данного автомобиля после <дата> ответчиком предпринято не было, хотя такая возможность у ответчика имелась. Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства по сохранению автомобиля МАЗ ответчиком в суд не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере *** руб., причиненного в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от <дата> в части хранения автомобиля подлежат удовлетворению. В соответствии с договором № от <дата> упущенная выгода подлежит возмещению ответчиком в следующих случаях: - при умышленном причинении вреда автомобилю МАЗ исполнитель обязан возместить заказчику убытки (упущенную выгоду), понесенные заказчиком за время простоя автомобиля в связи с его восстановлением (ремонтом) либо по иным причинам (п.2.6); - в случае задержки приемки автомобиля МАЗ от заказчика более чем на 1 час в нарушение сроков приемки, установленных в согласованном сторонами графике, исполнитель в полном объеме несет имущественную ответственность за убытки (упущенную выгоду), причиненные заказчику. В случае невыхода исполнителя в установленное графиком время для оказания предусмотренных договором услуг водителя без документально подтвержденных уважительных причин влечет имущественную ответственность исполнителя за убытки (упущенную выгоду), причиненные заказчику (п.3); - в случае задержки сдачи автомобиля МАЗ заказчику более чем на 1 час в нарушение сроков сдачи, установленных в согласованном сторонами графике, исполнитель в полном объеме несет имущественную ответственность за убытки (упущенную выгоду), причиненные заказчику (п.4). Из объяснения истца установлено, что груз по договору № от <дата> был сдан Колесником Д.Ю. грузополучателю в <адрес>, после чего он должен был вернуться к месту стоянки автомобиля МАЗ на <адрес> для выполнения своих обязанностей по договору № от <дата>, что сделано им не было. Автомобиль МАЗ государственный номер № не был сдан ответчиком истцу <дата> после окончания срока действия договора № от <дата>. Указанные обстоятельства, а также простой автомобиля в связи с его поломкой с <дата> свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды. В соответствии с п.5 договора № от <дата> размер ущерба (упущенной выгоды), подлежащей возмещению исполнителем заказчику в соответствии с п.2.6, 3 и 4 договора, определяется путем умножения среднечасового дохода заказчика от оказания исполнителем услуг водителя на автомобиле МАЗ государственный номер №, рассчитанного за предшествующие 10 календарных дней, на количество часов простоя автомобиля в результате нарушения сроков приемки или сдачи его исполнителем либо в результате простоя в связи с его восстановлением (ремонтом), а также по иным причинам. Из объяснения истца установлено, что по договору № от <дата> денежные средства в размере *** руб. за оказанные транспортные услуги ему выплачены не были, т.к. фактически груз в связи с поломкой автомобиля был доставлен на другом транспортном средстве, т.е. в период с <дата> истец не имел какого-либо дохода от исполнения ответчиком услуг водителя по договору № от <дата>. Последний доход от исполнения ответчиком обязанностей водителя в соответствии с договором № от <дата> в размере *** руб. был получен истцом в связи с осуществлением перевозки груза по заявке № от <дата> в период с <дата> по <дата> из <адрес> в <адрес>. Доводы истца о том, что в <адрес> с грузом они прибыли <дата> и разгрузились <дата>, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются письменными доказательствами, поскольку в соответствии с заявкой № от <дата> дата выгрузки <дата>, а в представленных транспортных накладных сведения о дате разгрузки отсутствуют. Учитывая, что за предшествующие десять дней до момента поломки автомобиля <дата> и до момента начала исполнения обязательств по транспортировке груза в соответствии с договором № от <дата> истец не имел какого-либо дохода от исполнения ответчиком обязанностей водителя по договору № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что каких-либо убытков (упущенной выгоды) в соответствии с п.5 данного договора, связанных с действиями ответчика, истцу не причинено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере *** руб. удовлетворению не подлежат. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий истцом представлено в суд не было, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб. удовлетворению не подлежат. Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ИП Наумова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Колесник Д.Ю. в пользу ИП Наумова В.В. денежные средства в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Попов С.Б.