Дело №2-1707/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Юдаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаева Д.В. к Юдаевой Е.И., Роготневой С.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Юдаев Д.В. обратился в суд с иском к Юдаевой Е.И., Роготневой С.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является нанимателем <адрес>

В данной квартире зарегистрированы его дочь Ю.Г.Д., бывшая супруга Юдаева Е.И. и ее дочь Роготнева С.А..

В <дата> после расторжения брака Юдаева Е.И. и Роготнева С.А. переехали на постоянное место жительства в <адрес>.

Он неоднократно просил сняться ответчиц с регистрационного учета, но они игнорируют его просьбы. Кроме того, ответчики не оплачивают коммунальные услуги.

Считает, что ответчики утратили право пользования данной квартирой, поскольку в добровольном порядке выехали из квартиры на другое постоянное место жительство, имущества, принадлежащего им, в квартире не имеется.

Ответчицы имеют постоянную работу по месту своего проживания в <адрес>.

В судебном заседании истец Юдаев Д.В. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердил.

Ответчики Юдаева Е.И. и Роготнева С.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Юдаева Е.И. и Роготнева С.А не представили в суд сведения о причинах неявки.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец Юдаев Д.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, ответчики о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истец Юдаев Д.В. и ответчица Юдаева Е.И. состояли в браке. От брака имеют дочь Ю.Г.Д.,<дата> года рождения.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> брак между Юдаевым Д.В. и Юдаевой Е.И. расторгнут.

Из справки администрации *** сельсовета <адрес> <дата> усматривается, что в <адрес> состоят на регистрационном учете истец Юдаев Д.В., ответчик Юдаева Е.И., их дочь Ю.Г.Д. и дочь Юдаевой Е.И.-Роготнева С.А.

Из справки администрации *** сельсовета <адрес> <дата> следует, что Юдаева Е.И. и Роготнева С.А. в спорной квартире не проживают с <дата>.

Из трудовой книжки Юдаевой Е.И. видно, что с <дата> и по настоящее время Юдаева Е.И. работает в товариществе на вере «М» <адрес>.

Из показаний истца усматривается, что Роготнева С.А. также работает в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку в <дата> ответчики Юдаева Е.И. и Роготнева С.А. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, забрав личные вещи из жилого помещения, проживают в <адрес>, имеют там постоянную работу, то отсутствие ответчиков в спорной квартире нельзя признать временным.

Истец Юдаев Д.В. оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилья, что подтверждается приобщенными к делу квитанциями.

Ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из изложенного, суд полагает признать Юдаеву Е.И. и Роготневу С.А. утратившими право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования Юдаева Д.В. о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку признание прекратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Юдаева Д.В. удовлетворить частично.

Признать Юдаеву Е.И., Роготневу С.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В иске Юдаеву Д.В. о снятии с регистрационного учета Юдаевой Е.И., Роготневой С.А. отказать.

Решение является основанием для снятия Юдаевой Е.И. и Роготневой С.А. с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯВ.А. Леснова