Дело № 2-1020/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Т.А., адвокатов Семенова П.Н., Храмова К.В., при секретаре Лукиной Е.В., с участием истца Фоминой М.М., её представителей по доверенности Фомина А.В., по ордеру адвоката Семенова П.Н.; представителя ответчика Синицыной А.Б. по доверенности адвоката Храмова К.В.; Гаранина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой М.М. к Синицыной А.Б., Гаранину В.С., Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации Абрамовского сельсовета о признании недействительными межевого дела, кадастрового паспорта, записи в ЕГРП о государственной регистрации земельного участка, о наложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учёта, о признании недействительным согласования границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Фомина М.М. обратилась в суд с иском к Синицыной А.Б., Гаранину В.С., Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации Абрамовского сельсовета о признании недействительными межевого дела, кадастрового паспорта, записи в ЕГРП о государственной регистрации земельного участка, о наложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учёта, о признании недействительным согласования границ земельного участка. В обосновании заявленных требований указала, что проживает по адресу: <адрес>, является собственницей земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью *** кв.м. Синицына А.Б. является собственницей земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (смежный её участком). К вышеуказанным участкам примыкает проезд, в отношении которого сложился определенный порядок пользования - долгое время она использовала его для доступа (проезда) к своему земельному участку. В том же качестве, для доступа к своим участкам его использовали Синицына А.Б., Гаранин В.С. Начиная с *** года, на проезде Гараниным В.С. стали складироваться строительные материалы, доступ к её участку стал существенно затруднен, проезд на автомобиле стал невозможен. Она обратилась в администрацию Абрамовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области с жалобой, однако ей указали, что захват земельного участка Гараниным В.С. не производился. Переговоры с Синицыной А.Б., Гараниным В.С. по поводу освобождения проезда к восстановлению прежнего положения дел не привели. В *** г. она обратилась с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по этому вопросу. Специалисты Управления произвели выезд с обследованием земельных участков, в результате чего установили, что проезд между домами №, №, № по ул. *** относится к землям общего пользования и приватизации не подлежит. Кроме того, письмами № от <дата>, № от <дата> Управление сообщило ей, что Гараниным В.С. произведено самовольное занятие земельного участка за счет земель общего пользования, в связи с чем Гаранин В.С. подвергнут административному взысканию, а позже административному наказанию за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица осуществляющего государственный контроль соблюдения земельного законодательства. Как ей стало известно в декабре *** года, согласно кадастровому паспорту № от <дата> на земельный участок под домом №, земля общего пользования каким-то образом вошла в площадь земельного участка, принадлежащего Синицыной А.Б. Считает, что межевание земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, а также постановка его на кадастровый учет была произведена с нарушением закона. Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежит приватизации. При проведении межевания и постановке на кадастровый учет земли общего пользования, по смыслу вышеуказанной статьи, не должны включаться в состав земельных участков, принадлежащих частным лицам. Включение земель общего пользования в площадь земельного участка, на который в настоящее время зарегистрировано право Синицыной А.Б., нарушает её право беспрепятственного доступа к земельного участку, имевшегося ранее. Просит признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленное в *** г.; признать недействительным кадастровый паспорт № от <дата>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и обязать Арзамасский городской отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять указанный земельный участок с кадастрового учета; признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В дополнительном исковом заявлении просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учёта, признать согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведенное администрацией Абрамовского сельсовета недействительным. Исковые требования основывает ст. ст. 22, 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании истец Фомина М.М. просит удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку считает, что при межевании с ней были согласованы другие границы земельного участка у соседнего дома № по фасаду с отступлением от линии застройки по улице ***. Часть земельного участка, которая в настоящее время поставлена на учёт как земельный участок, принадлежащий Синицыной А.Б., оставалась в общем пользовании до её погреба, чем был обеспечен проезд на её земельный участок. Представитель истца Фоминой М. М. по доверенности Фомин А.В. поддерживает заявленные требования доверителя, мотивируя тем, что дом № и № по улице *** в д. *** расположены непосредственно вдоль улицы, а дом №, граничащий с домом № и №, с уступом вглубь на земельный участок. Земельный участок между домами №, № и № является землёй общего пользования. Он обеспечивал доступ к земельным участкам указанных домовладений и имеющимся хозяйственным постройкам, расположенным по границе земельных участков. На кадастровый учёт поставлен принадлежащий Синицыной А.Б. земельный участок, граница которого по фасаду проходит по одной линии с домами 96 и 100 без отступа вглубь, в границах, которые не были согласованы с истцом. В случае если Синицыной А.Б. будет установлен по фасаду забор, то это приведёт к созданию препятствий в доступе к погребу и проезду на земельный участок при доме №, принадлежащем истцу. Ответчик Синицына А.Б., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Синицыной А. Б. по доверенности адвокат Храмов К.В. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что межевание земельного участка и постановка на кадастровый учёт имела место быть в *** году по инициативе прежнего собственника. Синицына А.Б. является собственником жилого дома и земельного участка площадью *** кв. метров по договору купли-продажи от <дата>. На кадастровый учёт земельный участок поставлен в границах по землеустроительному делу площадью *** кв. метров. Граница земельного участка Синицыной А.Б. по фасадной линии определена по линии застройки домов по ул. *** на одном уровне с соседними домами № и №. В согласовании границ земельного участка с Синицыной А.Б. не было необходимости, так как границы земельных участков между домами № и № были установлены при постановке на кадастровый учёт земельного участка при доме № в *** году. Установление границы с отступлением от линии застройки приведёт к уменьшению площади земельного участка доверителя и нарушению права собственности на приобретённый истицей земельный участок. В настоящее время по этой линии забор не установлен и у истца нет препятствий для пользования земельным участком для прохода к хозяйственным постройкам, расположенных на его земельном участке. Отведение земельного участка произведено по правоустанавливающим документам без захвата земель общего пользования, согласовано с администрацией Абрамовского сельского совета. Земельный участок между домами №, № и № образовался за счёт того, что жилой дом № размещён не по линии застройки домов по улице ***, а с отступом вглубь земельного участка. Спорный земельный участок, отведённый его доверительнице, расположенный от линии застройки по улице *** вглубь участка до погреба, не являлся землями общего пользования. Ответчик Гаранин В.С. исковые требования не признал и пояснил, что он не нарушает интересы истца, земельный участок, образовавшийся между домами №, № и № по улице *** за счёт постройки дома № не по линии застройки улицы, а в глубине земельного участка, не является землёй общего пользования. Забор Синицыной А.Б. по фасаду земельного участка не установлен, а поэтому он и истец пользуются для доступа к своим земельным участкам, прохода к хозяйственным постройкам земельным участком истца. Он и Синицына А.Б. земельные участки приобрели в установленных прежними собственниками границах. Фомина М.М., принадлежащий ей земельный участок, поставила на кадастровый учёт первой в *** году. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилось, с заявлением об отложении дела слушанием не обратилось. Администрация Абрамовского сельсовета Нижегородской области в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, направил письменный отзыв по предъявленным требованиям. Судья, выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, адвокатов Семёнова П.Н., Храмова К.В., представляющих интересы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, сведений об объекте недвижимости. В силу ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно ст. 40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Судом установлено, что Фомина М.М. является собственником земельного участка площадью 2400,00 кв. метров расположенного по адресу: <адрес>, о чём имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. Право собственности Фоминой М.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области и получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.№ том №). Зарегистрированный земельный участок истца поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. №, том №). Межевой план по выполнению кадастровых работ с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка был выполнен ФГУП «Госземкадастрсъёмка-ВИСХАГИ» по заявлению Фоминой М.М. <дата> (л.д.№). По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> Синицына А.Б. является собственником земельного участка площадью *** кв. метров расположенного по адресу: <адрес>, о чём имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. Право собственности Синицыной А.Б. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области и получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.№). Зарегистрированный земельный участок истца поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. №). Землеустроительное дело по межеванию земельного участка было выполнено ГПНО «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по заявлению прежнего собственника С. <дата> (л.д.№). По договору дарения жилого дома и земельного участка от <дата> Гаранин В.С. является собственником земельного участка площадью *** кв. метров расположенного по адресу: <адрес>, о чём имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. Право собственности Гаранина В.С. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службе по <адрес> и получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.№, том №). Зарегистрированный земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер № согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. №, том №). Землеустроительное дело по межеванию земельного участка было выполнено ГПНО «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по заявлению прежнего собственника Щ. <дата> (л.д.№, том. №). Земельные участки сторон являются смежными, земельный участок Синицыной А.Б. расположен между земельными участками, Фоминой М.М. и Гаранина В.С. Граница между земельными участками Синицыной А.Б. и Фоминой М.М. была определена при постановке на кадастровый учёт земельного участка Фоминой М.М. в *** году. Межевание земельных участков сторон было согласовано с администрацией Абрамовского сельсовета, о чём имеется запись в актах согласования месторасположения границ земельного участка. Привлечённые для участия в деле в качестве специалистов государственный инспектор по использованию и охране земель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Лоханов С.Ю. и ведущий инспектор ГПНО «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Зотова Н.М. в суде пояснили, что в ходе межевания были определены границы земельного участка домовладения 98 по фасаду за погребом, принадлежащим истцу, и по линии застройки домов по улице ***. На кадастровый учёт взят земельный участок с границами, установленными по линии застройки, соответствующей по площади земельному участку по правоустанавливающим документам площадью *** кв. метров. При этом площадь земельного участка была урегулирована за счёт того, что была сдвинута граница земельного участка при домовладении 98 без захвата смежных земельных участков, что подтверждается тем, что претензий по границам и площадям земельных участков у сторон не имеется. Требования пункта 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об обязательности согласования местоположения границ при выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка не распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены с нормативной точностью и сведения, о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Если местоположение границ земельного участка, являющимися общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено с необходимой точностью, должным образом согласовано при проведении кадастровых работ в отношении смежных земельных участков и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, то в этом случае повторное согласование местоположение границ не требуется. Доводы Фоминой М.М. о том, что она давала письменное согласие на межевание земельного участка с оставлением в общем пользовании земельного участка, расположенного от линии застройки по улице *** вглубь земельного участка до их погреба, не может быть принята во внимание для удовлетворения заявленных исковых требований. На момент согласования границ земельного участка при домовладении 98 месторасположение границ земельного участка дома № было уже выполнено. Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Из буквального толкования указанных норм закона следует, что установлен запрет на приватизацию земельных участков, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, используемыми неограниченным кругом лиц. Как следует из материалов дела, таких объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. По выкопировке из топографической съёмки д. ***, предоставленной по запросу суда Администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области, следует, то дома № и № находятся по улице *** по линии застройки, а дом № находится не на линии застройки, а в глубине земельного участка, при этом на земельном участке между домами, отсутствует разметка дороги либо проезда мест общего пользования (л.д.№). В ходе судебного заседания установлено, что Абрамовский сельский совет не принимал решения, которым бы устанавливалось право общего пользования на земельный участок, расположенный между домами №, № и № по ул. *** в д. ***. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок от линии застройки по улице *** вглубь земельного участка при доме № по погреб и хозяйственных построек при доме №, находящихся в границах установленного земельного участка истца, не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, то есть территорией, которой пользуется неопределенный круг лиц. В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении, возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. В ходе судебного заседания истцом не было представлено доказательств нарушения ответчиком его прав нарушением границ земельного участка, так как им не отрицается, что забора ответчиком по установленной границе земельных участков по линии застройки не установлено. Не представлено доказательств, что ответчиком при межевании, согласовании и установке границ земельного участка, постановке на кадастровый учёт была нарушена установленная законом процедура. Право собственности на земельный участок у Синицыной А.Б. возникло на основании договора купли-продажи в размерах и границах ранее установленных прежним владельцем. Сведения об образуемых земельных границах между земельными участками, поставленными сторонами на кадастровый учёт, по описанным координатам по межевым планам полностью совпадают и не имеют расхождений. Фактически занимаемая площадь земельных участков сторонами соответствует правоустанавливающим документам. Доказательств, свидетельствующих о том, что часть поставленного на кадастровый учёт земельного участка, относится к землям муниципального пользования, предназначенным для общего использования с целью подъезда к домовладению, принадлежащему истцу, не предоставлено. То обстоятельство, что стороны длительное время пользовались земельным участком между домами для подъезда к земельным участкам, не может быть доказательствам, что земельный участок относится к землям общего пользования, при отсутствии решения Абрамовского сельского совета об отнесении данного земельного участка к землям общего пользования. В силу статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса. Объяснения привлечённого для участия в деле в качестве специалиста Лоханова С.Ю., что спорный земельный участок от линии застройки вглубь по погреб истца должен являться землёй общего пользования для осуществления обслуживания хозяйственных построек и доступа с целью проезда на земельный участок истца, расположенный за жилым домом, носят предположительный характер, не подтверждены собранными по делу допустимыми доказательствами, а поэтому не могут быть положены для удовлетворения иска. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка при домовладении 98 права истца нарушены не были, фактически занимаемые площади земельных участков сторон соответствуют установленным границам и правоустанавливающим документам, а поэтому отсутствуют основания о признании недействительными межевого дела, кадастрового паспорта, записи в ЕГРП о государственной регистрации права, о наложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учёта, о признании недействительным согласование границ земельного участка. Истец Фомина М.М. вправе обратиться к Синицыной А.Б. с требованиями об установлении права ограниченного пользования её земельным участком (сервитута) в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: В исковых требованиях Фоминой М.М. к Синицыной А.Б., Гаранину В.С., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации Абрамовского сельсовета о признании недействительными межевого дела, кадастрового паспорта, о наложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учёта, о признании недействительным согласование границ земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. Судья Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу и