«<дата> г.                                                                            г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Фоминой А.А.

с участием представителя ответчика Конновой Г.Ф. и третьего лица М. по доверенностям С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «***» к Конновой Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги

У с т а н о в и л :

ТСЖ «***» обратилось в суд с иском к Конновой Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований указывает, что ответчик Коннова Г.Ф. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. При этом п.1 и п.2 ст. 153 и п. 5 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 135 и ст. 136 ЖК РФ собственниками помещений <адрес> по ул. <адрес>, с целью совместного управления, использования и содержания дома было создано и зарегистрировано ТСЖ «***».

В соответствии со ст.ст. 153-158 ЖК РФ, Уставом ТСЖ установлены структура, размер и порядок оплаты за содержание помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.

Однако в нарушение указанных норм закона и положений Устава ТСЖ ответчиком была допущена сверхнормативная просрочка по оплате стоимости содержания помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а именно по настоящее время неоплаченным является период с <дата> по <дата> в общей сумме № руб.

При неполучении надлежащих оплат в установленные сроки, истец обращался к ответчику с требованиями погашения образовавшейся задолженности, которые были проигнорированы.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за содержание помещения и коммунальные услуги, обвязаны уплатить пени в размере № ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Руководствуясь указанной нормой закона, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты, о чем известил последнего, направив претензионное уведомление. Однако задолженность в общей сумме № руб. остается не погашенной ответчиком до настоящего времени, а пени по состоянию на <дата> составили № руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме № руб., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на <дата> в сумме № руб., пени за просрочку оплаты в размере № ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до даты фактического погашения задолженности, взыскать расходы за услуги представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

В судебное заседание от ответчика Конновой Г.Ф. поступило ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по месту ее жительства в <адрес>, в связи с тем, что она уже около № лет проживает по адресу: <адрес> работает в <адрес> в ООО «***».

Выслушав представителя ответчика и третьего лица по доверенностям С., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коннова Г.Ф. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца ТСЖ «***» по доверенности Щ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении согласен с передачей дела на рассмотрение по месту жительства ответчика Коновой Г.Ф. в <адрес>.

Таким образом, настоящее дело принято к производству <адрес> городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> по месту жительства ответчика Конновой Г.Ф.              

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

Определил:

Передать гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «***» к Конновой Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение № дней.

Судья Арзамасского городского суда                       Е.В. Гульовская.