«<дата> г.                                                                                 г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Фоминой А.А.

с участием представителя истца ООО «***» по доверенности от <дата> П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Сахаровой В.А,, Сахарову А.А., Сахарову А.А,, Сахарову А.А. о взыскании задолженности за отопление

Установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Сахаровой В.А., Сахарову А.А., Сахарову А.А., Сахарову А.А. о взыскании задолженности за отопление.

В обоснование своих требований указывают, что ООО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, фактически осуществляет хозяйственную деятельность с <дата>

Согласно учредительным документам истец обеспечивает бесперебойное теплоснабжение жилья потребителей <адрес>. Для выполнения данных функций истец владеет на правах аренды котельными, расположенными в населенных пунктах <адрес>.

<дата> ООО «***» и ТСД «***» заключили агентский договор № «О предоставлении коммунальной услуги (теплоснабжение) гражданам - потребителям, проживающим в многоквартирных домах <адрес>».

На основании договора истец подает тепловую энергию в горячей воде потребителям и выставляет извещение на оплату (квитанцию), а потребители обязаны своевременно производить оплату выполненных коммунальных услуг.

Размер платы устанавливается согласно тарифам, установленным Региональной службой по тарифам <адрес>.

Истцом свои обязанности выполняются в полном объеме и надлежащим образом, а ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, до настоящего времени не оплатили фактически отпущенную тепловую энергию в указанную выше квартиру.

За весь период отпуска тепловой энергии в горячей воде (отопление) ответчиками были произведены оплаты в общей сумме № рублей. Тем самым ответчики погасили задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, и частично март <дата>. в размере № руб.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом за предоставленную услугу (отопление) в период с <дата>. по <дата> составляет № руб.

Просят взыскать солидарно с ответчиков Сахаровой В.А., Сахарова А.А., Сахарова А.А., Сахарова А.А. задолженность за предоставленную услугу (отопление) за период с <дата>. по <дата> в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины.

В подготовительной части судебного заседания от представителя истца ООО «***» по доверенности П. поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, судья считает принять отказ истца от иска.

В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.      

       В заявлении ООО «***» просит вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере № руб. № коп.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При подаче иска ООО «***» уплатил госпошлину в размере № руб. № коп. ( л.д.№).

В судебном заседании не установлено, что истец ООО «***» отказался от иска в связи с заключением с ответчиками договора «О реструктуризации задолженности за коммунальную услугу (отопление)».

Судья считает, что заявление ООО «***» о возврате госпошлины подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, СТ. 333.40 Налогового кодекса РФ, судья

определил:

Принять отказ истца ООО «***» от иска к Сахаровой В.А., Сахарову А.А., Сахарову А.А,, Сахарову А.А, о взыскании задолженности за отопление.

Производство по делу по иску ООО «***» к Сахаровой В.А., Сахарову А.А., Сахарову А.А,, Сахарову А.А, о взыскании задолженности за отопление прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение является основанием для возврата истцу ООО «***» государственной пошлины в размере № руб. № коп., уплаченной по платежному поручению № от <дата> через <адрес> отделение № ОАО «***».       

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамаский городской суд в течение № дней.

Судья Арзамасского городского суда:                          Е.В. Гульовская.