Дело №2-9/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Гульовской с участием адвоката Федяева В.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> при секретаре Фоминой А.А. с участием представителя истца - ответчика Беляева А.В. по доверенности Б.Г., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБеляева А.В. к Сбитневу С.А., Губину С.И., администрации <адрес> о признании права собственности на пристрой; по иску Губина С.И. к Сбитневу А.С., Беляеву А,В., администрации <адрес> о признании права собственности на пристрой Установил: В обоснование своих требований истец указывает на то, что ему на основании договора купли-продажи от <дата> и соглашения об определении долей от <дата> принадлежит *** доли в домовладении № по <адрес>. Сособственниками домовладения являются соответственно Сбитнев С.А. и Губин С.И. Решением суда, доля принадлежащая в настоящее время Сбитневу С.А. была выделена в натуре. Домовладение между всеми его владельцами фактически разделено. Им произведено возведение пристроя к жилым помещениям за счет личных средств литера А4, состоящее из котельнойплощадью *** кв.м., санузла - *** кв.м., коридора - *** кв.м. Данный пристрой был возведен им в <дата> г. без нарушения прав других сособственников, в пределах земельного участка, принадлежащего домовладению и находящегося в его пользовании. Стоимость возведенного пристроя составляет *** руб.согласно ответа ГП НО «***». Несмотря на это, со стороны ответчика Губина имеет место препятствие ему в оформлении данного пристроя, он отказывается согласовывать его для направления документов в комитет архитектуры. При выполнении строительных работ пристроя целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, строительные нормы и правила, санитарные нормы не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не созданы. Данные постройки в эксплуатацию не приняты, разрешение на их возведение им не получалось. Произвести оформление данных построек во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчики препятствуют ему в оформлении пристроя, по надуманным предлогам отказывают ему в даче согласия на ввод в эксплуатацию пристроя. В обоснование своих требований Губин С.И. указывает на то, что ему на основании договора дарения от <дата> принадлежит *** доли домовладении № по <адрес>. Сособственниками домовладения являются соответственно Сбитнев С.А. и Беляев А.В. Решением суда, доля принадлежащая в настоящее время Сбитневу С.А. была выделена в натуре. Домовладение между всеми его владельцами фактически разделено. Им произведено возведение пристроя к жилым помещениям за счет личных средств литера А5, состоящее из кухни - *** кв.м., ванной - *** кв.м., туалета - *** кв.м., коридора - *** кв.м. Данный пристрой был возведен им в <дата> г. без нарушения прав других сособственников, в пределах земельного участка, принадлежащего домовладению и находящегося в его пользовании. Несмотря на это, со стороны Беляева А.В. имеет место препятствие ему в оформлении данного пристроя, он отказывается согласовывать его для направления документов в комитет архитектуры. При выполнении строительных работ пристроя целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, строительные нормы и правила, санитарные нормы не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не созданы. Данные постройки в эксплуатацию не приняты, разрешение на их возведение им не получалось. Произвести оформление данных построек во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик Беляев А.В. препятствует ему в оформлении пристроя, по надуманным предлогам отказывает ему в даче согласия на ввод в эксплуатацию пристроя. Определением Арзамасского городского суда от <дата> вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство. Определением Арзамасского городского суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Сбитнева С.А. на надлежащего ответчика Сбитнева А.С. Определением Арзамасского городского суда от <дата> администрация <адрес> привлечена в качестве соответчика. В судебное заседание истец - ответчик Беляев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает. Представитель истца по доверенности Б.Г. исковые требования Беляева А.В. поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила. С иском Губина С.И. не согласна. Представитель истца - ответчика по доверенности адвокат Федяев В.В. исковые требования Беляева А.В. поддержал, с исковыми требованиями Губина С.И. не согласен. В судебном заседании представитель истца - ответчика Беляева А.В. адвокат Федяев В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Кроме того пояснил, что удовлетворить исковые требования Губина С.И. невозможно, поскольку его пристрой не соответствует градостроительным нормам и правилам, следовательно создает опасность для жизни и здоровья людей. Ответчик - истец Губин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает, с иском Беляева А.В. не согласен. Ответчик Сбитнев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Л. с исковыми требованиями Беляева А.В. и Губина С.И. не согласна, поскольку данные пристрои построены самовольно. С иском о сносе данных пристроев администрация <адрес> обращаться не намерена. Пристрои А1, А4 и А5 к дому № по <адрес> возведены самовольно, без разрешения администрации <адрес>. В результате реконструкции дома увеличилась общая площадь и изменились технические характеристики дома. Из топосъемки дома видно, что пристрой Губина С.И. построен в нарушение линии застройки, но в границах замежеванного земельного участка по данному адресу. Поскольку <адрес> находится в долевой собственности, то владение и распоряжение должно осуществляться с согласия всех собственников. Пристрой Беляева А.В. также является самовольным, поскольку разрешение выдавалось на пристрой нежилого помещения, а фактически в связи с пристроем Беляева увеличилась жилая площадь. Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы данного дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ: 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Беляев А.В. является собственником *** доли <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата> и соглашения об изменении долей в доме от <дата> (л.д.№). Губин С.И. является собственником *** доли вышеуказанного дома на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> (л.д.№). Сбитнев А.С. является собственником части жилого <адрес>, общей площадью *** кв.м., расположенной на земельном участке площадью *** кв.м., на основании договора дарения части жилого дома от <дата> (л.д.№). Между собственниками домовладения сложился порядок пользования, а именно в пользовании Беляева А.В. находятся помещения № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м.; в пользовании Губина С.И. находятся часть литера А1 - помещения № площадью *** кв.м., литера А1 - помещение № площадью *** кв.м., помещение № площадью *** кв.м., литер А5 - помещение №17 площадью 4,2 кв.м., помещение №18 площадью 8,7 кв.м. Остальные помещения находится в пользовании Сбитнева А.С. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь *** кв.м., что подтверждается выпиской из межевого дела от <дата> Беляев А.В. произвел пристрой литер А4 к принадлежащей ему части дома на месте ранее существующих котельной, сеней и крыльца ((согласно плана дома от марта <дата> (л.д.№)), в которой разместил помещения: № кухни площадью *** кв.м., № санузла площадью *** кв.м., № коридора площадью *** кв.м. В том числе изменил назначение помещения №, которое стало жилой комнатой, а было кухней, согласно плана от января <дата> (л.д.№). Согласно технического заключения от <дата>, выполненного ООО «***» жилой дом <адрес> разделен на три квартиры. Пристрой к квартире № жилого дома № выполнен на месте неотапливаемого коридора и предназначен под помещения кухни и санузла. Конструкции пристроя: стены, перегородки - кирпичные, перекрытия - деревянные, крыша - раздельная, кровля - кровельная сталь. При выполнении строительных работ пристроя к квартире жилого дома целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены строительные нормы и правила, Санитарные нормы и не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д.№). Согласно сообщения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от <дата> за № выданного Беляеву А.В., подготовить разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного кирпичного пристроя лит А4 к домовладению № по <адрес> не представляется возможным, так как при его строительстве произошло нарушение противопожарного разрыва по отношению к домовладению № по <адрес> (СНиП 2.07.01-89 Приложение 1). Для оформления пристроя, согласно ст. 246 п.1 Гражданского кодекса РФ ему необходимо получить письменное согласие всех участников долевой собственности жилого дома <адрес> (л.д.№). Губин С.И. произвел пристрой литер А5 и А1 к принадлежащей ему части дома на месте ранее существующих сеней и крыльца ((согласно плана дома от марта <дата> (л.д.№)), в которой разместил помещения: № кухни площадью *** кв.м., № коридора площадью *** кв.м., № ванной площадью *** кв.м., № туалет площадью *** кв.м. При этом литер А 5 вышел за фасад дома, но располагается в границах используемого земельного участка(л.д.№). Согласно технического заключения от <дата>, выполненного ООО «***», пристрой к квартире № жилого дома № выполнен на месте неотапливаемых сеней, кухни и предназначен под помещения коридора, кухни, санузла и ванной. При выполнении строительных работ пристроя к квартире жилого дома целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д.№). В рамках данного гражданского дела на основании определения Арзамасского городского суда от <дата> ООО НПО «***» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта: пристрой литер А4 <адрес> соответствует строительным нормам и правилам действующим на момент его возведения до <дата> и на сегодняшний день. Пристрой литера А5 и А1 <адрес> не соответствует градостроительным нормам в части расположения строения на земельном участке. В остальном соответствует строительным нормам и правилам. Из исследовательской части экспертизы по второму вопросу следует, что расстояние между строениями (литера А5 и А1) и границей соседнего участка ( владение № по <адрес>) составляет 2 м, что меньше положенных 3 м. (л.д.№). Из топосъемки жилого <адрес> от <дата> следует, что пристрой Беляева А.В. и пристрой Губина С.И. находятся в границах замежеванного земельного участка. Пристрой Губина С.И. вышел за линию застройки, но находится в границах замежеванного земельного участка. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": 25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. 26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании было установлено, что истец-ответчик Беляев А.В. и ответчик - истец Губин С.И. принимали меры к легализации своих самовольных пристроев, для чего обращались к сособственникам домовладения, однако Беляев А.В. не согласен на признание за Губиным С.И. права собственности на пристрои литера А5 и А1, а Губин С.И. в свою очередь, не согласен на признание права собственности за Беляевым А.В. на пристрой литер А4 к дому <адрес>. Доводы Беляева А.В. и его представителей относительно нарушений его прав при возведении пристроев Губиным С.И., не могут быть приняты судом, поскольку выявленные нарушения градостроительных норм и правил при возведении данных пристроев являются незначительными. На основании вышеизложенного, учитывая, что пристрои литер А4, А5 и А1 к дому № по <адрес> хотя и являются самовольной постройкой, однако возведены в границах замежеванного земельного участка по вышеуказанному адресу, созданы истцами с целью улучшения условий проживания, а также принимая во внимание, что указанные пристрои не создают угрозу жизни и здоровью людей, судья находит исковые требования Беляева А.В. и Губина С.И. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: Признать за Беляевым А.В. <дата> рождения, уроженцем <адрес> В-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан <адрес> <дата> право собственности на пристрой литер А4, состоящий из помещения № кухни площадью *** кв.м., помещения № санузла площадью *** кв.м., помещения № коридора площадью *** кв.м., к дому № по <адрес>. Признать за Губиным С.И. <дата> рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан отделом УФМС России по <адрес> <дата> право собственности на пристрой литер А5, состоящий из помещения № коридора площадью *** кв.м., помещения № кухни площадью *** кв.м., пристрой А1, состоящий из помещений № ванной площадью *** кв.м. и помещения № туалета площадью *** кв.м. к дому № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская. Копия верна. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская. Секретарь Фомина А.А. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-9/2012 Арзамасского городского суда.