Дело № 2-1321/2012

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>                                                                                                       г. Арзамас

Арзамасский городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре Шароновой М.В.,

с участием истца Абрамовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Л.Б. к ИП Власову В.В. об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                                  установил:

        Абрамова Л.Б. обратилась в суд к ИП Власову В.В. об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что она <дата> она была принята на работу в должности уборщицы в ООО «***». С <дата> г. она фактически не осуществляет свою трудовую деятельность в указанной организации.Однако до настоящего времени запись в трудовой книжке о ее увольнении отсутствует.Более того, в ГУ УПФ РФ ей необходимо уплачивать пенсионные отчисления.Решением Арзамасского городского суда от <дата> и Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> на ООО «Гермес» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Абрамовой Л.Б. о её увольнении по ст. 80 ТК РФ с <дата>Кроме того, с ООО «***» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере *** рублей и проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере *** рублей. *** коп., с ООО «***» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей., на ООО «***» возложена обязанность перечислить в пользу ГУ УПФРФ по Арзамасскому району страховые взносы за Абрамову Л.Б. за период с <дата> г. по <дата> г. включительно в размере *** руб.Однако Решение Арзамасского Городского суда от <дата> г. и Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Нижегородского суда ООО «***» до настоящего времени не исполнено.В виду того, что в ее трудовой книжке отсутствует запись об увольнении она лишена возможности устроиться как на другую работу, так и в стать на учет в Центр занятости населения г. Арзамаса.В <дата> г. ООО «***» была произведена реорганизация данного общества. Кроме того, сменился генеральный директор ООО «***» в <дата> г. Им является Власов В.В., у которого должны находиться и печать и соответствующие документы ООО «***».В виду сложившихся обстоятельств, что она лишена возможности трудоустроиться, оказалась в затруднительном материальном положении, в связи с чем она испытывает нравственные страдания, которые ею оцениваются в сумме *** рублей. Неоднократно приходила на работу к Власову В.В. однако никаких действий в добровольном порядке решить вопрос по сложившейся ситуации до настоящего времени не предоставляется возможным.

      Абрамова Л.Б. просит обязать ответчика Власова В.В. внести запись в трудовую книжку о ее увольнении по ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, взыскать с ответчика Власова В.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> г. по <дата> г., в размере *** рублей, за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты в сумме *** руб. *** коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

       В судебном заседании Абрамова Л.Б. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

       Ответчик ИП Власов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

      В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не использование ответчиками предоставленного им законом права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     Выслушав мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, возражений от сторон не поступало.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

     Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

       В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда от <дата> г. установлено, что ООО «***» обязано внести запись в трудовую книжку Абрамовой Л.Б. об увольнении по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. В пользу Абрамовой Л.Б. взыскано с ООО «***» заработная плата в сумме *** руб. проценты в размере *** руб., *** компенсация морального вреда.

    Принято решение об обязании ООО «***» перечислить в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району страховые взносы за Абрамову Л.Б. за период с <дата> года по <дата> года в размере *** руб., взыскано в доход федерального бюджета госпошлина *** руб. *** коп.

     В иске Абрамовой Л.Б. к ООО «***» Власовой Ю.В. о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, о взыскании заработной платы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда, взыскании морального вреда отказано.

Определение Нижегородского областного суда от <дата> года решение Арзамасского городского суда от <дата> г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решение Арзамасского городского суда от <дата> г. вступило в законную силу, по решению выданы исполнительные листы и направлены для исполнения в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава исполнителя от <дата> года возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание, что требование Абрамовой Л.Б. о внесении записи в трудовую книжку о ее увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> г. по <дата> г. в размере *** рублей, за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты в сумме *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб., были предметом судебного разбирательства, по данным исковым требованиям вынесено решение Арзамасского городского суда от <дата>, которое вступило в законную силу, следовательно в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу в данной части в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

                         определил:

       Прекратить производство по иску Абрамовой Л.Б. к ИП Власову В.В. об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в связи и имеющимся вступившим в законную силу и принятом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

      На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

                                Судья:        О.Н.Ярошенко